Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-8947/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-8947/2020
Иркутский областной суд в составе:
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу правозащитной общественной организации Иркутской области "За Граждан"
на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 сентября 2020 года о возвращении искового заявления Правозащитной общественной организации Иркутской области "За Граждан" в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью Бюро экспертиз "Вектор", Осипова Е.А. о признании действий противоправными, прекращении совершения указанных действий,
УСТАНОВИЛ:
в Свердловский районный суд г. Иркутска поступило исковое заявление Правозащитной общественной организации Иркутской области "За Граждан" в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью Бюро экспертиз "Вектор", Осипова Е.А. о признании действий противоправными, прекращении совершения указанных действий.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 29.09.2020 исковое заявление возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Возвращая исковое заявление, судья указал, что в исковом заявлении ПООИО "За Граждан" указано, что нарушения ООО Бюро экспертиз "Вектор" связаны с рассмотрением конкретных дел в рамках гражданского и арбитражного судопроизводства, исходил из того, что были нарушены права конкретных лиц, однако доказательств их обращения с соответствующими заявлениями в ПООИО "За Граждан" не представлено.
В частной жалобе представитель ПООИО "За Граждан" Муклинов С.Х. просит определение от 29.09.2020 отменить полностью, мотивируя тем, что судья не принял во внимание положения ст. ст. 148, 150 ГПК РФ, считает, что проверка наличия всех обстоятельств, на которых основаны требования истца, не свойственна стадии возбуждения дела, в связи с чем, не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в дела, не свойственно стадии принятии иска к производству суда и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством к исковому заявлению. Данные действия являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 148 ГПК РФ. При этом такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу. В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (ст. 147 ГПК РФ), задачами которой являются, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса. Считает выводы судьи об отказе в принятии иска являются неверными.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;
В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.
Возвращая исковое заявление правозащитной общественной организации Иркутской области "За Граждан" в интересах неопределенного круга лиц к ООО Бюро экспертиз "Вектор", Осипова Е.А., судья указал, что из искового заявления следует, что нарушения связаны с рассмотрением конкретных дел в рамках гражданского и арбитражного судопроизводства, то есть нарушены права конкретных лиц. Частный характер правоотношений вытекает из оснований иска о завышенной стоимости экспертных услуг, ненадлежащем качестве оказываемых услуг. При этом доказательств обращения в ПООИО "За Граждан" лиц, права которых нарушены, с соответствующими заявлениями не представлено, как и доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц.
По смыслу ст. 46 Закона "О защите прав потребителей" целью обращения общественного объединения потребителей в суд является прекращение противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей в будущем.
При этом под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.
Содержание предмета и основания иска не является неопределенным, раскрывается, в частности, в п.п. 4 и 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ. Пунктами 4 и 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, устанавливающей требования, предъявляемые к содержанию искового заявления, предусмотрено, что в заявлении, подаваемом в суд, должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Как следует из искового заявления, основанием для обращения в суд с настоящим иском являются действия ООО Бюро экспертиз "Вектор" и Осипова Е.А. по производству судебных экспертиз, заключения эксперта Осипова Е.А., которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по мнению истца, являются заведомо ложными.
В исковом заявлении имеется ссылка на судебную практику о назначении повторной экспертизы в случае поручения судами проведения экспертизы ООО Бюро экспертиз "Вектор" и Осипова Е.А.
Так, в исковом заявлении указано, что согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2018 по делу N А19-12277/2016 заключение эксперта Осипова Е.А. Номер изъят в части соответствия спорного здания требованиям строительных норм и правил не может быть признано допустимым и достоверным доказательством.
В решении Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2017 по делу N А19-3878/2016 указано, что эксперт Осипова Е.А. не привела достаточных обоснований, расчетов, описаний произведенных исследований, в связи с чем у суда возникли сомнения в обоснованности заключения экспертиз, по делу назначена повторная строительно-техническая экспертиза.
По делу А19-784/2016 Арбитражным судом Иркутской области назначена повторная экспертиза, поскольку эксперт Осипова Е.А. не проводила необходимые расчеты в обоснование вывода о несоразмерности ущерба, в связи с чем у суда возникли сомнения в обоснованности заключения эксперта, по делу назначена повторная экспертиза.
В исковом заявлении данное обстоятельство оценивается как заведомо ложное заключение эксперта, нарушение процессуальных обязанностей эксперта.
В исковом заявлении указано о допущенных экспертом Осипова Е.А. нарушениях при проведении экспертизы по гражданскому делу N 2-1594/2019, рассматриваемом Октябрьским районным судом г. Иркутска.
То обстоятельство, что противоправные, по мнению общественной организации, действия эксперта осуществлялись по конкретным делам, изложенные в исковом заявлении основания требований о признании противоправными действий ООО Бюро экспертиз "Вектор" и эксперта Осипова Е.А., которые выражаются в оказании экспертных услуг ненадлежащего качества, завышении стоимости оказываемых экспертных услуг, возложении обязанности прекратить противоправные действия, позволяют согласиться с выводом судьи о том, что изложенные в исковом заявлении требования связаны с защитой прав конкретных участников судебных процессов, по просьбе и в интересах которых ПООИО "За граждан" вправе обратиться в суд, указав их в качестве материальных истцов.
Из искового заявления не следует, что возникшие правоотношения в связи с противоправными, по мнению общественной организации, действиями экспертной организации и эксперта при производстве судебной строительно-технической экспертизы регулируются Законом "О защите прав потребителей".
В связи с чем, учитывая, что в силу п. 1 ст. 46 Закона "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя) в отношении неопределенного круга потребителей, потребителем, по смыслу Закона "О защите прав потребителей", является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в таком случае общественная организация правом обращаться в интересах неопределенного круга лиц не наделена.
В связи с чем по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление обоснованно возвращено.
Доводы частной жалобы основанием для отмены обжалуемого определения не являются, о неверном применении судьей норм процессуального права не свидетельствуют, выражают несогласие с принятым судебным актом, что не является основанием для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 сентября 2020 года о возвращении искового заявления Правозащитной общественной организации Иркутской области "За Граждан" в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью Бюро экспертиз "Вектор", Осипова Е.А. о признании действий противоправными, прекращении совершения указанных действий оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Кулакова
Судья Камзалакова А.Ю.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-8947/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
1 декабря 2020 года г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе:
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу правозащитной общественной организации Иркутской области "За Граждан"
на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 сентября 2020 года о возвращении искового заявления Правозащитной общественной организации Иркутской области "За Граждан" в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью Бюро экспертиз "Вектор", Осипова Е.А. о признании действий противоправными, прекращении совершения указанных действий,
руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 сентября 2020 года о возвращении искового заявления Правозащитной общественной организации Иркутской области "За Граждан" в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью Бюро экспертиз "Вектор", Осипова Е.А. о признании действий противоправными, прекращении совершения указанных действий оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
