Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года №33-8947/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-8947/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Хисамова А.Х.,
судей Курмашевой Р.Э., Митрофановой Л.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чугуновой А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хисамова А.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасовой С.Г. на решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 24 марта 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Тарасовой С.Г. к Балтасинскому районному исполнительному комитету Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом .... по <адрес> Балтасинского района Республики Татарстан, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Тарасову С.Г. и её представителя Мустафина Р.Р., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тарасова С.Г. обратилась к Балтасинскому районному исполнительному комитету Республики Татарстан о признании права собственности на самовольную постройку.
В обоснование исковых требований указано, что земельный участок, площадью 3 535 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Балтасинский муниципальный район, Смаильское сельское поселение, <адрес>, был предоставлен Тарасовой С.Г. по договору аренды; срок аренды установлен на три года с 1 июня 2013 года по 1 июня 2016 года.
Согласно пункту 8.2 договора аренды земельного участка, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Как указывает истец, продолжение арендных отношений подтверждается справкой Палаты имущественных и земельных отношений Балтасинского муниципального района от 9 июля 2019 года N 612.
В период действия договора аренды, Тарасова С.Г. построила на земельном участке жилой дом площадью 88 кв.м, без разрешения на строительство. Вместе с тем строительство жилого дома выполнено без существенного нарушения строительным и градостроительных норм. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением АО "Бюро технической инвентаризации" Республики Татарстан.
Поскольку в настоящее время получить разрешение на строительство не представляется возможным ввиду истечения срока аренды земельного участка, Тарасова С.Г. просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Балтасинский муниципальный район, Смаильское сельское поселение, <адрес>.
Тарасова С.Г., представитель Балтасинского районного исполнительного комитета Республики Татарстан, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Тарасова С.Г. ставит вопрос об отмене решения, указывая на его незаконность и необоснованность, и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. В жалобе приведены доводы, аналогичные изложенным в обоснование исковых требований. Дополнительно указано, что доказательств, подтверждающих прекращение договора аренды земельного участка от 24 мая 2013 года, не представлено. Следовательно, арендные отношение являются продолженными, что подтверждается справкой Палаты имущественных и земельных отношений Балтасинского муниципального района от 9 июля 2019 года, а также квитанцией от 20 августа 2019 года о внесении арендных платежей. По истечении срока аренды по договору от 24 мая 2013 года, арендодатель не возражал против действия договора аренды, договор в установленном статьями 619 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнут не был, а потому договор аренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, условия для признания права собственности на самовольную постройку в части наличия у истца вещного права на земельный участок соблюдены, а отсутствие разрешения на строительство жилого дома, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В заседании суда апелляционной инстанции Тарасова С.Г. и её представитель Мустафин Р.Р. просили апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Балтасинского районного исполнительного комитета Республики Татарстан Фатыхов Р.С. на апелляционное рассмотрение дела не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Балтасинского районного исполнительного комитета Республики Татарстан.
Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между Балтасинским районным исполнительным комитетом (арендодатель) и Тарасовой С.Г. (арендатор) 24 мая 2016 года заключен договор аренды земельного участка ЛПХ-N 818, в соответствии с которым арендатору во временное пользование за плату был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ....:182 площадью 3 535 кв.м, находящийся в государственной собственности, относящийся к категории земель населенного пункта с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Балтасинский муниципальный район, Смаильское сельское поселение, <адрес>. Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды участка установлен на три года с 1 июня 2013 года по 1 июня 2016 года.
Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на 25 июля 2019 года, Тарасова С.Г. на земельном участке с кадастровым номером ....182 без получения разрешения на строительство, по истечении срока договора аренды ЛПХ-N 818, построила жилой дом, общей площадью 84,5 кв.м, год постройки которого 2019.
15 июля 2019 года Тарасова С.Г. обратилась в Отдел строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Балтасинского районного исполнительного комитета Республики Татарстан с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Уведомлением Балтасинского районного исполнительного комитета Республики Татарстан от 18 июля 2019 года за N 2005 истец поставлен в известность о том, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17 августа 2019 года срок аренды земельного участка с кадастровым номером ....:182 истек 1 июня 2016 года.
Согласно техническому заключению ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" По Республике Татарстан N 97-4-1 от 30 января 2020 года, в доме .... по <адрес> Балтасинского района Республики Татарстан не завершены все работы (монтаж внутренних перегородок, монтаж перекрытия, отделочные работы, внутреннее электроснабжение, газоснабжение и отопление); вместе с тем при обеспечении предела огнестойкости здания не ниже IV степени огнестойкости, обеспечении класса конструктивной пожарной опасности здания не ниже С1. А также при соблюдении требований нормативных документов по пожарной безопасности при устройстве инженерных систем и оборудования, дом будет соответствовать требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, с которым судебная коллегия соглашается.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу пункта 3 указанной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, лицо, обратившееся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, должно доказать наличие у него вещного права на земельный участок под самовольно возведенным объектом недвижимости, и отсутствие нарушений при возведении объекта прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан.
Между тем Тарасовой С.Г., в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих наличие вещного права на земельный участок с кадастровым номером ....:182, на котором возведен незавершённый строительством дом, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, не предоставлено.
Согласно доводам апелляционной жалобы, в качестве основания для отмены решения и признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Балтасинский муниципальный район, Смаильское сельское поселение, <адрес> апеллянт ссылается на то, что по истечении срока договора аренды земельного участка ЛПХ-N 818 от 24 мая 2013 года, арендодатель не возражал против действия договора аренды, договор в установленном статьями 619 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнут не был, в связи с чем договор аренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Однако, указанные доводы судебная коллегия полагает не обоснованными, по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Как следует из пункта 2.5 договора аренды земельного участка ЛПХ-N 818 от 24 мая 2013 года при прекращении настоящего договора земельный участок подлежит возврату арендодателю.
Согласно пункту 2.6 договора аренды, в случае если арендатор продолжает пользоваться участком после прекращения договора и стороны не договорились о продлении договора, арендатор обязан уплатить арендную плату за весь период фактического пользования участком в размере, равном двойной ставке арендной платы, установленной договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока возврата участка арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от ставки месячной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 2.6.1 договора аренды).
Таким образом, пользуясь земельным участком с кадастровым номером ....:182 по истечении срока его аренды, Тарасова С.Г. должна производить оплату за земельный участок в соответствии с пунктами 2.6 и 2.6.1 договора, что само по себе не свидетельствует о пролонгации договора аренда на неопределенный срок. Более того доказательств оплаты за период пользования земельным участком со 2 июня 2016 года в соответствии с условиями договора, а именно, пунктами 2.6 и 2.6.1, материалы дела не содержат. Также материалы дела не содержат сведений об обращении истца в орган местного самоуправления о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером ....:182 для завершения их строительства объекта незавершенного строительства.
Более того, как следует из уведомления от 18 июля 2019 года (л.д. 24) и ответа исполнительного комитета Балтасинского муниципального района Республики Татарстан от 9 июля 2019 года N 612 (л.д.21) на обращение Тарасовой С.Г. ответчик неоднократно уведомлял истца о том, что срок действия указанного выше договора аренды, истек 1 июня 2016 года.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции не содержат, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 24 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасовой С.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка