Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 33-8946/2021

г. Екатеринбург

25.06.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой Т.С.,

судей Кокшарова Е.В. Мурашовой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубаревой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усовой Н.Г. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полевском Свердловской области (межрайонному) о возложении обязанности по выплате компенсации,

по апелляционной жалобе истца

на решение Полевского городского суда Свердловской области от 22.01.2021.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения истца, представителя истца Тропиной Т.С., поддержавших доводы и требования апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усова Н.Г. 21.10.2020 обратилась с иском к ответчику о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера, мотивируя это тем, что 06.02.2020 она, являясь получателем трудовой пенсии, обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей компенсации расходов, связанных с выездом из района Крайнего Севера.

В обоснование исковых требований указала, что решением ответчика от 20.02.2020 N 190194/20 в удовлетворении ее заявления отказано по причине несоответствия сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям Правил "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 N 1351.

По мнению истца, решение ответчика об отказе в выплате компенсации расходов за проезд не соответствует действующему законодательству, поскольку она соответствует всем критериям, установленным в законе: является неработающим пенсионером, проживала в районе Крайнего Севера, переезд осуществлен в пределах России в регион, отличающийся по климатическим условиям. В обоснование своего требования ею представлены авиабилеты по маршруту "Норильск-Екатеринбург", квитанции на груз, грузовую накладную. Обращаясь в суд истец просила взыскать с ответчика в возмещение стоимости проезда и провоза багажа в размере 31801 руб. 48 коп., из которых стоимость авиабилетов - 9485 руб. 00 коп., плата за перевозку домашних вещи массой 295 кг. Авиатранспортом - 15408 руб. 60 коп., отправка вещей Почтой России - 6907 руб. 88 коп.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 22.01.2021 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано в счет компенсации расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера, 9128 руб. 76 коп., возмещение судебных расходов в размере 334 руб. 85 коп. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Ответчик решение суда не обжаловал.

С решением суда в части не полного удовлетворения требований не согласилась истец Усова Н.Г., принесла на решение суда апелляционную жалобу, в которой указала, что не согласна с решением суда в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права: Правил "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 N 1351.

В заседание суда апелляционной инстанции явились:

- истец Усова Н.Г., представитель истца Тропина Т.С., поддержавшие доводы и требования апелляционной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, ввиду следующего.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод о частичном удовлетворении заявленных истцом требований с учетом положений Правил "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 N 1351.

Фактические обстоятельства рассматриваемого гражданского дела судом первой инстанции установлены полно и верно, на основе совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Суд первой инстанции, приходя к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, правильно применил пп. "а", пп. "б" п. 3 указанных Правил и обоснованно исходил из того, что компенсация стоимости проезда пенсионера производится по пп. "а" п. 3 Правил, а оплата стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера производится по пп. "б" п. 3 Правил.

В соответствии с пп. "а" п. 3 указанных Правил производится компенсация фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении.

В соответствии с пп. "б" п. 3 Правил производится компенсация фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Вопреки доводам, приведенным истцом, представителем истца в заседании суда апелляционной инстанции 25.06.2021, оснований для применения нормы пп. "а" п. 3 Правил, регулирующего компенсацию расходов на проезд пенсионера, по аналогии к отношениям по провозу багажа, не имеется, поскольку размеры, порядок и условия компенсации стоимости провоза багажа исчерпывающе урегулированы в пп. "б" п. 3 указанных Правил, который и был применен судом первой инстанции к требованию истца о компенсации расходов по провозу багажа.

Размеры возмещенных судом первой инстанции сумм провоза багажа рассчитаны судом первой инстанции с учетом названных Правил и представленных истцом в материалы дела документов, подтверждающих проезд и провоз багажа; в апелляционной жалобе порядок и основания такого расчета истцом не оспариваются.

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 22.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца, - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.С. Иванова

Судьи Е.В. Кокшаров

Ж.А. Мурашова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка