Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 33-8945/2021

г. Екатеринбург

18.06.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кайгородовой Е.В.,

судей Ильясовой Е.Р.,

Деменевой Л.С.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Микрюковой К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивеня А.В. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Территория-Север" о возложении обязанности произвести перерасчет стоимости жилищно-коммунальных услуг, по апелляционной жалобе ответчика на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.02.2021.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Кучерюка И.В., представителя ответчика Исаковой Ю.А., судебная коллегия

установила:

Пивень А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он является сособственником жилого помещения по адресу: .... Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, осуществляет общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Территория-Север" (далее - ООО УЖК "Территория-Север"). В период с апреля 2019 года по декабрь 2019 года ООО УЖК "Территория-Север" неверно производило начисления за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а именно: исходя из норматива потребления коммунальных ресурсов, без проведения какого-либо перерасчета. При этом, поскольку в доме имеются коллективные (общедомовые) приборы учета коммунальных ресурсов, то в соответствии с требованиями ч. 9.2. ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, должен определяться исходя из норматива потребления с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Истец обращался в адрес ответчика с претензией о проведении перерасчета, в удовлетворении которой ему было отказано, со ссылкой на то, что порядок перерасчета не установлен Правительством Российской Федерации.

Считая отказ ответчика незаконным, с учетом уточненных исковых требований Пивень А.В. просил возложить на ООО УЖК "Территория-Север" обязанность произвести перерасчет стоимости жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2019 года по декабрь 2019 года включительно в размере 4083руб.59 коп. согласно произведенным истцом расчетам: за электрическую энергию - 3 043 руб.; холодное водоснабжение - 121руб. 33 коп., горячее водоснабжение по компоненту "подача" - 332руб.80руб., горячее водоснабжение по компоненту "нагрев" - 447 руб. 86 коп., водоотведение - 138 руб. 60 коп.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.02.2021 исковые требования Пивеня А.В. удовлетворены в полном объеме. Также с ООО УЖК "Территория-Север" в пользу Пивеня А.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 400 руб.

Не согласившись с решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом нарушены нормы материального права, поскольку в настоящий момент порядок перерасчета платы за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в соответствии с ч. 9.2. ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации не утвержден. Поскольку до 18.12.2019 ни одно из решений, указанных в ч. 9.2. ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято не было, то ООО УЖК "Территория-Север" производило начисления за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общедомового имущества, исходя из норматива потребления, без осуществления перерасчета. Правомерность действий управляющей организации подтверждается ответом Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области. Полагает, что судом к спорным правоотношениям необоснованно применено письмо Минстроя России от 17.11.2017 N 50534-ОГ/04 "О порядке перерасчета коммунальных ресурсов", которое носит рекомендательный характер, также считает неверным вывод суда о нарушении конституционных прав истца, поскольку управляющей организацией производился расчет начислений в соответствии с действующим законодательством.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца с доводами жалобы не согласился, считая решение суда законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления телефонограмм, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, жилое помещение по адресу: ... на праве общей совместной собственности принадлежит Пивеню А.В. и ПивеньО.Д., право собственности зарегистрировано 13.08.2019 (т. 1 л.д. 179-180).

Управление многоквартирным домом N ... по пер. ... в г.... осуществляет ООО УЖК "Территория-Север" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 05.05.2019 N 1/2019 (т. 2 л.д. 109-113).

Указанный многоквартирный дом оснащен коллективными (общедомовыми) приборами учета коммунальных ресурсов, что сторонами не оспаривалось.

18.12.2019 собственниками помещений многоквартирного дома N ... по пер. ... в г.... на общем собрании принято решение об определении размера расходов собственников помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, но не более нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (т. 2 л.д. 96-108).

Также судом установлено, что в течение 2019 года ООО УЖК "Территория-Север" производило расчет размера платы собственникам помещений многоквартирного дома за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды без проведения в последующем перерасчета.

Разрешая настоящий спор и руководствуясь ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что собственниками помещений в доме до 18.12.2019 не было принято ни одно из решений в соответствии с ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации об определении размера расходов на оплату коммунального ресурса, потребляемого при использовании и содержании общего имущества, следовательно, по смыслу действующего правового регулирования, рассматриваемая плата должна была рассчитываться как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, размер превышения объема коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, определенный исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, должна оплачивать управляющая организация. При этом, отсутствие утвержденного Правительством Российской Федерации порядка перерасчета размера таких расходов, исходя из показаний общедомового прибора учета, не может служить основанием ухудшения состояния прав потребителей данной услуги.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указано в ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 9.1. ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 9.2. ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: 1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, поскольку в настоящее время порядок перерасчета размера расходов, указанных в ч. 9.2. ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя их показаний коллективного (общедомового) прибора учета Правительством Российской Федерации не установлен, то осуществление перерасчета за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, невозможно.

Однако судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку указанным доводам с приведением соответствующего обоснования в обжалуемом решении, а также норм права, которыми руководствовался суд при удовлетворении требований.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Так, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие в настоящее время утвержденного Правительством Российской Федерации порядка перерасчета вышеуказанных расходов исходя из показаний общедомового прибора учета, не может служить основанием ухудшения состояния прав потребителей и приостанавливать реализацию вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан.

Также судебной коллегий не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно применено к спорным правоотношениям письмо Минстроя России от 17.11.2017 N 50534-ОГ/04 "О порядке перерасчета коммунальных ресурсов", которое носит рекомендательный характер, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь, в том числе, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации.

Кроме того, является несостоятельной ссылка ответчика в апелляционной жалобе на письмо Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 13.06.2019 N 29-02-20/19189 (т. 2 л.д. 167-168), в соответствии с позицией которого осуществление перерасчета платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя их показаний коллективного (общедомового) прибора учета, является невозможным, поскольку указанный вывод из письма не следует.

Более того, в указанном письме Департамент ссылается на то, что разъяснения по указанному вопросу дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Не влекут отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика, учитывая, что претензия Пивеня А.В. о перерасчете платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общедомового имущества, была оставлена ООО УЖК "Территория-Север" без удовлетворения (т. 2 л.д. 4-5, 6-7).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Кайгородова

Судьи Е.Р. Ильясова

Л.С. Деменева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка