Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-8945/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-8945/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Батршиной Ю.А. и Рахматуллина А.А.,
при секретаре судебного заседания Воробьёве А.Я.,
с участием прокурора Крупновой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хамидуллина Б.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 10 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хамидуллин Б.Д. обратился в суд с иском муниципальному бюджетному учреждению (далее - МБУ) "Служба по благоустройству Октябрьского района" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что дата года ...., управляя транспортным средством Камаз 65115-30 с государственным регистрационным знаком ..., нарушив п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на пешехода Хамидуллина Б.Д. Последний получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Постановлением суда от 12 ноября 2019 года .... признан виновным по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ. В момент дорожно-транспортного происшествия ... находился при исполнении трудовых отношений, в которых состоял с МБУ "Служба по благоустройству Октябрьского района" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.
На основании изложенного, Хамидуллин Б.Д. просил взыскать с МБУ "Служба по благоустройству Октябрьского района" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 10 февраля 2020 года постановлено:
"Исковые требования Хамидуллина Б.Д. к МБУ "Служба по благоустройству Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с МБУ "Служба по благоустройству Октябрьского района" ГО г. Уфа в пользу Хамидуллина Б.Д. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб.
Взыскать с МБУ "Служба по благоустройству Октябрьского района" ГО г. Уфа в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.".
В апелляционной жалобе Хамидуллин Б.Д. просит решение суда отменить, и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в размере 250 000 рублей.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя Хамидуллина Б.Д. - Казанцева А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Крупновой А.И. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Истцом обжалуется решение суда только в части размера взыскания компенсации морального вреда, в связи с чем, в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, иные обстоятельства, судом апелляционной инстанции не проверяются.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
В том случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (статья 1100 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Из материалов дела следует, что постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 12 ноября 2019 года ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей (т. 1, л.д. 9-11).
Указанным постановлением установлено, что 30 августа 2019 года в адрес, по вине водителя ... управлявшего транспортным средством Камаз 65115-30, совершён наезд на пешехода Хамидуллина Б.Д., в результате которого последнему был причинён лёгкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от 8 октября 2019 года N ....
Данным заключением экспертизы установлено, что у Хамидуллина Б.Д. имеются в повреждения в виде .... Не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия ... года. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровья (т. 1 л.д. 23-25).
Согласно трудовому договору от 25 февраля 2016 года N ... .... находился в трудовых отношениях с МБУ "Служба по благоустройству Октябрьского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (т. 1, л.д. 68-69).
Оценив фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и представленные доказательства, суд установил, что дорожно-транспортное происшествие ... года, в результате которого Хамидуллин Б.Д. получил телесные повреждения, явилось следствием нарушения водителем ... Правил дорожного движения Российской Федерации.
Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на установленных обстоятельствах и приведённых нормах права, приняв во внимание положения указанных выше норм права, возлагающих на ответчика обязанность по возмещению морального вреда, сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требованиям разумности, справедливости и достаточности при имеющихся в деле доказательствах будет соответствовать компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определённым судом размером компенсации морального вреда, поскольку взысканная судом в счёт компенсации морального вреда сумма, по мнению судебной коллегии, является явно заниженной и не отвечает принципам разумности и справедливости.
По правилам статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разумность, справедливость и соразмерность компенсации последствиям нарушения, это те принципы, которые предполагают соблюдение баланса интересов, и определяют соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.
Это возлагает на суд обязанность по приведению мотивов, оправдывающих ту или иную сумму компенсации морального вреда с целью обеспечения адекватного и эффективного устранения последствий допущенного нарушения. При этом размер компенсации должен носить реальный, а не символический характер.
Учитывая изложенное, судебная коллегия при определении размера компенсации морального вреда принимая во внимание характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, при которых истцу был причинён моральный вред определяет сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, в связи с чем решение суда в части размера компенсации морального вреда подлежит изменению.
Судебная коллегия считает, что указанная сумма денежной компенсации морального вреда соразмерна характеру причинённого вреда, не являются завышенной, направлена на надлежащее возмещение причинённого вреда.
Таким образом, учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению, со взысканием с МБУ "Служба по благоустройству Октябрьского района" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан компенсации морального вреда в пользу Хамидуллина Б.Д. в размере 50 000 рублей.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 10 февраля 2020 года изменить в части взыскания с муниципального бюджетного учреждения "Служба по благоустройству Октябрьского района" городского округа г. Уфа в пользу Хамидуллина Б.Д, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, указав на взыскание с муниципального бюджетного учреждения "Служба по благоустройству Октябрьского района" городского округа г. Уфа в пользу Хамидуллина Б.Д. в счёт компенсации морального вреда 50 000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Хамидуллина Б.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Милютин
судьи Ю.А. Батршина
А.А. Рахматуллин
Справка: судья Баженова Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
