Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-8945/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-8945/2019
г.Нижний Новгород 30 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
судей Батялова В.А., Шикина А.В.,
при секретаре Кочконян М.А.,
с участием представителя истца по доверенности Поповой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по частной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия"
на определение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2018 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску СПАО "РЕСО - Гарантия" к наследственному имуществу Жичина Виктора Никандровича о признании договора страхования недействительным.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шикина А.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец СПАО "РЕСО - Гарантия" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Жичина В.Н. о признании договора страхования недействительным в порядке ст. 944 ГК РФ.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО "РЕСО-Гарантия" и Жичиным В.Н. был заключен договор страхования (от несчастных случаев или болезней) N N, выгодоприобретателем по которому является АО "КБ Ассоциация". Предметом рассматриваемого договора страхования является страхование от несчастных случаев или болезни, в том, числе связанных с риском смерти в результате несчастного случая или болезни (заболевания) произошедшего в период действия договора страхования согласно п.1 договора и согласно п.5.3.2 Правил страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, объектами страхования по рассматриваемому договору являются, в частности: жизнь и здоровье застрахованного Жичина В.Н.
При заключении договора страхования страхователь, в соответствии с договором, обязан сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование, которое является приложением к настоящему договору, а также в приложениях к нему.
Указанное заявление содержит перечень вопросов, ответы на которые необходимы для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска) в частности, что касается здоровья Страхователя при страховании от несчастных случаев и болезней.
При заполнении анкеты (заявления) страхователь на все вопросы о заболеваниях ответил отрицательно.
Однако, согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного, выданного ГБУЗ НО "Воскресенская центральная районная больница" Жичину В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз хроническая обструктивная болезнь легких (ХОБЛ) в фазе умеренного обострения, ЛН II. Легочное сердце II ФК. В карте больного ДД.ММ.ГГГГ был также поставлен диагноз склероз дуги аорты.
В период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Жичин В.Н. находился в терапевтическом отделении "Воскресенская ЦРБ" с диагнозом ХОБЛ средней степени, ДН II.
ДД.ММ.ГГГГ Жичину В.Н. был поставлен диагноз ХОБЛ в вазе прогрессирующего течения ЛН II. хроническое субкомпенсированное сердце. ХСН II (II ФК). Посещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом ХОБЛ средней тяжести в фазе обострения. ЛН II. Гипертоническая болезнь (ГБ) II степени. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователь находился в дневном стационаре "Воскресенская ЦРБ" с диагнозом ХОБЛ средней степени, ДН II степени.
ДД.ММ.ГГГГ диагноз ХОБЛ в фазе обострения, ЛН II.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жичин В.Н. находился в терапевтическом отделении "Воскресенская ЦРБ" с диагнозом ХОБЛ средней степени тяжести, ДН II степени.
Зафиксированы обращения в больницу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ХОБЛ тяжелого течения в фазе обострения, ЛН П. Хроническое субкомпенсированное легочное сердце.
С ДД.ММ.ГГГГ взят на дневной учет с диагнозом ХОБЛ тяжелого течения в фазе обострения, ЛН II степени хроническое субкомпенсированное легочное сердце.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на дневном стационаре "Воскресенская ЦРБ" с диагнозом ХОБЛ средней степени тяжести, ЛСН II степени, ГБ II степени, риск 3.
Обращался в больницу ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ХОБЛ средней тяжести, ДН I. ГБ 3 степень риска 4.
Посещения в больницу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ХОБЛ тяжелого течения в фазе обострения, ЛН II степени.
Обращения по поводу того же заболевания были ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в терапевтическом отделении "Воскресенская ЦРБ".
Согласно справки о смерти ДД.ММ.ГГГГ была констатирована смерть Жичина В.Н. от атеросклеротической болезни сердца, согласно посмертному эпикризу был поставлен диагноз ХОБЛ тяжелого течения. Заболевание в анамнезе ХОБЛ, ИБС, гипертоническая болезнь.
По мнению истца, из материалов выплатного дела следует, что заболевание, приведшее к смерти Жичина В.Н., диагностировалось еще с ДД.ММ.ГГГГ, до момента заключения договора страхования, и сведения об этом заболевании были умышленно сокрыты от Страховщика при заполнении Заявления на страхование.
Разработанный страховщиком бланк заявления на страхование применительно к правилам ст.944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос. Поэтому сведения о состоянии здоровья, указанные в заявлении, относятся к существенным обстоятельствам.
При заключении договора личного страхования проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья является правом, а не обязанностью страховщика (п.2 ст.345 ГК РФ).
Таким образом, положения ст. 944 ГК РФ направлены на обеспечение страховщику возможности наиболее точного определения вероятности наступления страхового случая и избежание рисков, которые не оценивались страховщиком при заключении договора страхования. Отсутствие данных медицинского обследования страхователя по инициативе страховщика не освобождает страхователя от обязанности сообщать известные ему достоверные данные о состоянии своего здоровья. При этом сообщение страхователем страховщику ложных сведений является в соответствии с п.1 ст.179 ГК РФ основанием для оспаривания договора как сделки, совершенной под влиянием обмана.
В рассматриваемом случае Жичин В.Н. сообщил страховщику заведомо ложные сведения о себе как застрахованном лице, отвечая на вопросы, оговоренные страховщиком в стандартном бланке заявления, указав, что не имеет ни одного заболевания, не проходил лечения и обследования и др.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.179, 180, 944, п. 3 ст. 1175 ГК РФ истец просил суд признать договор страхования NN от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между страхователем Жичиным В.Н. и СПАО "РЕСО-Гарантия" недействительным и применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст.179 ГК РФ.
Представитель истца СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.Представитель третьего лица АО "КБ Ассоциация" в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ "Ассоциация" (далее Банк) и гражданином Жичиным В.Н. был заключен договор потребительского кредита N-вск (далее Кредитный договор). Сумма кредита составила 100000 рублей.
Срок возврата задолженности установлен, до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 17% годовых, цель кредитования: на потребительские нужды.
При заключении указанного кредитного договора между Жичиным В.Н. и СПАО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор страхования жизни и здоровья от несчастных случаев, заемщиком получен и предоставлен в Банк страховой полис N от 22.05.2017г. Выгодоприобретателем в страховом полисе указан АО КБ "Ассоциация", срок действия полиса установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со страховым полисом N от ДД.ММ.ГГГГ СПАО "РЕСО - Гарантия" обязуется выплатить выгодоприобретателю в случае смерти застрахованного лица (наступления страхового случая) сумму страховых выплат в размере суммы кредитной задолженности застрахованного лица на момент наступления страхового случая. Срок действия полиса установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Страховой полис является действующим.
ДД.ММ.ГГГГ Жичин В.Н. умер. Свидетельство имеется в материалах дела.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность умершего заемщика по Кредитному договору Nвск от ДД.ММ.ГГГГ составляется всего 77600 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 77600 руб.
В соответствии с п.2 ст.9 ФЗ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 31,12.2017) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Банком было направлено в адрес страховой организации уведомление о смерти заемщика с указанием на необходимость произвести страховые выплаты в адрес банка. В соответствии с ответом страховой организации N от ДД.ММ.ГГГГ уведомление банка получено ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано. Оплата суммы страховых выплат в пользу банка страховой организацией не произведена.
Однако СПАО "РЕСО-Гарантия" не согласно с данным, уведомлением, ссылаясь на то, что при заключении договора страхования Жичиным В.Н. были предоставлены заведомо ложные данные, подтверждая данный факт выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, выданного ГБУЗ НО "Воскресенская центральная районная больница". |
На основании изложенного, АО КБ "Ассоциация" оставляет решение данного вопроса на усмотрение суда.
Определением Воскресенского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2018 года производство по гражданскому делу по иску СПАО "РЕСО - Гарантия" к Жичину Виктору Никандровичу о признании договора страхования недействительным прекращено.
Заявитель частной жалобы просит об отмене определения суда, указывая на его незаконность и необоснованность. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что иск был предъявлен к имуществу умершего, а не к физическому лицу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
В соответствии со ст. 220 абз. 7 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Из материалов дела следует, что страхователь Жичин В.Н. по договору страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между СПАО "РЕСО-Гарантия" и Жичиным В.Н. NN, выгодоприобретателем по которому является АО "КБ Ассоциация", умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до поступления искового заявления истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) и до принятия иска к производству судом (ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, суд первой инстанции пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку иск страховщика был предъявлен к имуществу Жичина В.Н., а не к умершему, в связи с чем, оснований для применения положений п. 1. ч. 1. ст. 134, абз. 7 ст. 220 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание суда первой инстанции, что в материалах дела имеются сведения о наследниках первой очереди после смерти Жичина В.Н., его жене Жичиной Наталье Васильеве /л.д. 13/. Однако суд не устанавливал факт принятия наследниками наследства либо отказа от него, запрос нотариусу относительно наличия наследственного имущества не направлялся, предполагаемые наследники и нотариус к участию в деле не привлекались, что также свидетельствует о преждевременности действий судьи по прекращению производства по делу.
Таким образом, право кредитора на обращение в суд с иском до определения круга наследников предусмотрено законом, в связи с чем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" об отмене определения судьи о прекращении производства по делу и направлении дела в суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2018 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
