Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-8944/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Гаянова А.Р., Мелихова А.В.,

с участием прокурора Егоровой Д.Р.,

при секретаре Галиевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Кривоногова Николая Ивановича на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 марта 2021 года, которым постановлено:

Иск Павловой Татьяны Владимировны к Кривоногову Николаю Ивановичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кривоногова Николая Ивановича в пользу Павловой Татьяны Владимировны компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Павловой Татьяне Владимировне излишне уплаченную на основании квитанции от 05.01.2021 государственную пошлину в размере 1400 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Кривоногова Н.И. и его представителя Азизова Ф.Э. в поддержку жалобы, пояснения истца Павловой Т.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, прокурора Егорову Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлова Т.В. обратилась в суд с иском к Кривоногову Н.И. о компенсации морального вреда, указывая, что 20.11.2019 ответчик, находясь в <адрес>, причинил истцу физическую боль и телесные повреждения, что также подтверждается постановлением мирового судьи. Указанными действиями ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания. В связи с изложенным, истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик и его представитель иск не признали, просили в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснили, что каких-либо телесных повреждений истцу не причинено.

Прокурор в своем заключении полагал, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Кривоногов Н.И. просит решение суда изменить, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере прожиточного минимума для пенсионеров в Республике Татарстан на 2021 г. в размере 8 423 руб. В обоснование жалобы указано, что вывод суда первой инстанции о размере компенсации морального вреда в 25 000 рублей, ничем не мотивирован, в решении не приведены доводы в обоснование размера взыскиваемого ущерба со ссылкой на какие-либо доказательства. Кроме того, суд не учел и то обстоятельство, что ответчик является пенсионером с размером пенсии в 21 000 рублей в месяц, и иного дохода кроме пенсии у него нет. В заключении эксперта N .... от <дата>, указано, что телесные повреждения потерпевшей не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Ответчик полагает, что суд первой инстанции удовлетворил необоснованно завышенную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, которая должна быть уменьшена и взыскана в размере не более - 8 423 рублей в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 69 от 10.02.2021 об утверждении величины прожиточного минимума на душу населения и по основанным социально-демографическим группам населения в Республике Татарстан на 2021 год.

Прокурором представлены возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Кривоногов Н.И. и его представитель Азизов Ф.Э. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Истец Павлова Т.В. с жалобой не согласилась.

Прокурор Егорова Д.Р. полагала, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 27.05.2020 Кривоногов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу об административном правонарушении установлено, что 20.11.2019 в 21 час 00 минут Кривоногов Н.И. находясь по адресу: <адрес>, нанес побои Павловой (Кривоноговой) Т.В., причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые вреда здоровью не причинили.

Факт получения истцом указанных телесных повреждений также подтверждается заключением Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан" N .... от <дата>.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приведенных норм процессуального права следует, что вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое решение и (или) постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика, виной ответчика и получением истцом телесных повреждений, вследствие чего она испытывала физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда. При этом размер компенсации морального вреда определилв 25000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда не могут повлечь отмену или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 5 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из смысла приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для применения гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лиц, ответственных за возмещение вреда.

При определении размера компенсационной суммы суд должен исходить из критериев, предусмотренных статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; степень вины нарушителя; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства, при которых вред был причинен; требования разумности и справедливости. Причинение вреда здоровью нуждается в особых санкциях, так как речь идет о жизни и здоровье, наиболее значимых и охраняемых благах. Последствия причинения вреда здоровью не всегда могут быть выявлены в полном объеме на момент судебного разбирательства, поскольку он может проявиться не сразу, а впоследствии, иногда по истечении длительного периода времени.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В данном случае, суд в полной мере учел положения пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и определения иного размера компенсации морального вреда, чем это установлено судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Соглашаясь с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения истцу, в данном случае действия по нанесению телесных повреждений истице были совершены ответчиком умышленно, что помимо физических страданий причиняет и нравственные страдания в связи с таким отношением со стороны ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с присужденным судом размером в счет компенсации причиненного истцу морального вреда, а также об его уменьшении с учетом того, что ответчик является пенсионером, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1085 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, учитывая, что вред истцу ответчиком причинен умышленно, оснований для уменьшения размера подлежащего возмещению ущерба не имеется.

Принимая во внимание изложенное выше, требования разумности и справедливости, подразумевающие соблюдение баланса интересов сторон по гражданскому делу, суд апелляционной инстанции находит неубедительными доводы ответчика о том, что судом неправильно определен размер компенсации морального вреда и полагает, что оснований для изменения размера компенсации морального вреда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и по отраженным в решении основаниям обоснованно им отклонены.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривоногова Николая Ивановича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка