Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8944/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-8944/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куратовой Л.В.
судей Попова К.Б., Горкушенко Т.А.
при секретаре Матюшковой Л.Е.
прокурора Толстиковой С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по иску Пташкина С. Т. к Ларину Ю. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности
по апелляционной жалобе представителя Ларина Ю. В. - Степанникова А. В.
на решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковые требования Пташкина С. Т. к Ларину Ю. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, удовлетворить частично.
Взыскать с Ларина Ю. В. в пользу Пташкина С. Т. в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 200 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Заслушав доклад судьи Попова К.Б., объяснения Ларина Ю.В. и его представителя Степанникова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Толстиковой С.С., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Пташкин С.Т. обратился в суд с иском к Ларину Ю.В. о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ларин Ю.В., управляя автомобилем марки "Chevrolet Lanos", государственный регистрационный знак К 685 ТК 34 регион, совершил на него наезд, в результате чего причинил последнему телесные повреждения, в связи с чем, он был госпитализирован в ГБУЗ "Михайловская ЦРБ", где проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях, в переживаниях за свое здоровье, он испытал сильный эмоциональный стресс, по настоящее время испытывает постоянные неприятные болевые ощущения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Пташкин С.Т. просил суд взыскать с Ларина Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ларина Ю.В. - Степанников А.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Положениями статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при этом при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства и должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Ларин Ю.В., управляя автомобилем марки <.......> государственный регистрационный знак К N <...> ТК 34 регион, совершил наезд на пешехода Пташкина С.Т., в результате чего причинил последнему телесные повреждения.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, у Пташкина С.Т. имелись телесные повреждения в виде: тяжелой сочетанной автодорожной травмы головы, правой плечевой кости, костей правого колена, сотрясения головного мозга, закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, закрытого подмыщелкового перелома костей правой голени с незначительным смещением обломков, перелома 5,6,8 и 9 ребер с лева, травматического шока 2 степени и в совокупности относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкости утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
В результате дорожно-транспортного происшествия Пташкин С.Т. был госпитализирован в ГБУЗ "Михайловская ЦРБ", где проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия в действиях водителя Ларина Ю.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1,2 статьи 12.24 КоАП РФ, а так же признаков состава преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ.
Указанные обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в соответствии со ст.61 ГПК РФ, установлены вступившим в законную силу решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении иска Пташкина С.Т. к Евтеевой О.Ю., являющей собственником автомобиля марки "Chevrolet Lanos", государственный регистрационный знак К 685 ТК 34 регион.
Установив указанные выше обстоятельства и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда потерпевшему владельцем источника повышенной опасности при отсутствии вины в нарушении правил дорожного движения в связи с причинением вреда здоровью, не установив обстоятельств, свидетельствующих о непреодолимой силе или умысле потерпевшего.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с отсутствием вины причинителя вреда несостоятелен.
Статья 1079 п. 1 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что вред здоровью Пташкина С.Т. причинен в результате столкновения с источником повышенной опасности, а потому в соответствии с положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ суд был вправе возложить ответственность за причиненный ему вред на владельца автомобиля, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии.
Обстоятельств, освобождающих Ларина Ю.В. от обязанности по выплате компенсации морального вреда, причиненного истцу, не имеется. Ответчиком не представлено доказательств того, что причинение вреда здоровью истца произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, его умысла, как и доказательств вины в случившемся третьих лиц.
Факт получения истцом травм подтверждается представленными в дело доказательствами.
Данных о том, что Пташкин С.Т. мог получить травму в ином месте и при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.
Причинно-следственная связь между произошедшим дорожно-транспортном происшествии и повреждением здоровья Пташкина С.Т. установлена судом первой инстанции на основании материалов дела, в том числе заключении эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы".
Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имелось.
Таким образом, установив наличие состава деликтного правонарушения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с Ларина Ю.В. компенсации морального вреда.
Разрешая спор по существу и определяя размер компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, суд первой инстанции учел обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требования разумности и справедливости.
Вместе с тем, проверяя доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения (постановление Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу "М. (Maksimov) против России").
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Исходя из фактических обстоятельств дела, периода лечения, данных о личности истца, характера причиненных ему нравственных страданий, требований разумности и справедливости, а также отсутствия вины со стороны ответчика, судебная коллегия находит необходимым изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, взысканного судом в пользу Пташкина С.Т., уменьшив размер взыскания с 200 000 рублей до 150 000 рублей.
По мнению судебной коллегии, указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера компенсации морального вреда, взысканного с Ларина Ю. В. в пользу Пташкина С. Т., уменьшив его размер до 150000 рублей.
В остальной части решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ларина Ю. В. по доверенности Степанникова А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
