Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 33-8943/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Гарбушиной О.В.,

судей Чубченко И.В., Соколовой Л.Н.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к Мармалеву Игорю Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе представителя истца на решение Советского районного суда г. Владивостока от 20.04.2021, которым исковые требования удовлетворены частично, с Мармалёва И.И. в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае взыскано неосновательное обогащение за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31944,73 руб., а также государственная пошлина в доход бюджета Владивостокского городского округа в сумме 1 160 руб.

Заслушав доклад судьи Чубченко И.В., судебная коллегия

установила:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае обратилось в суд с названным иском, указав, что земельный участок с кадастровым номером <адрес>, является собственностью Российской Федерации. Часть земельного участка площадью 1499 кв.м. используется ответчиком под принадлежащим ему на праве собственности жилой дом с кадастровым номером N. На основании отчета об оценке от 03.02.2020 определена сумма за фактическое пользование ответчиком частью земельного участка. В связи с указанным просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование частью земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1438406, 17 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем истца были уточнены исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за используемую часть земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 490829, 01 руб.

Представители истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что расчет следует производить исходя из кадастровой стоимости.

Представитель третьего лица ДВО РАН в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, его представителем подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <адрес>, является собственностью Российской Федерации.

Часть земельного участка площадью 1499 кв.м используется ответчиком под принадлежащим ему на праве собственности жилой дом с кадастровым номером N. Основанием для регистрации права собственности послужил договор долевого участия в строительстве от N.

На основании п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, на основании отчета об оценке от 03.02.2020 г. N 20-01.193 проведенного ООО "Центр развития инвестиций", ответчику была начислена плата за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 490829,01 руб. (с учетом уточненных требований), от внесения которой ответчик отказался.

В части основания взыскания неосновательного обогащения законность и обоснованность решения суда не обжалуется и в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не проверяется.

В обоснование иска о размере неосновательного обогащения истцом представлен расчет арендной платы за земельный участок, основанный на п. 6 Правил определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582. За период с ДД.ММ.ГГГГ. размер арендной платы, по мнению истца, составил 490 829, 01 руб.

При разрешении спора в этой части суд с представленным истцом расчетом не согласился и, руководствуясь п. 1, пп. "а" п. 2, п. 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2009г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ", произвел иной расчет арендной платы, размер которого за указанный истцом период составил 31994, 73 руб.

В апелляционной жалобе представитель истца указывает на неправильное применение норм материального права и считает, что представленный ими расчет неосновательного обогащения был правильным, исходя из рыночной стоимости права арендной платы.

С доводами, указанными в апелляционной жалобе, нельзя согласиться по следующим основаниям.

Не оспаривалось, что плата за пользование земельным участком должна производиться на основе принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582 (ред. от 20.02.2020 г.) Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации следует, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности РФ и расположенных на территории РФ, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в соответствии со ставками арендной платы, либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития РФ; на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности (п. 2).

В случае предоставления гражданину земельного участка в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,6% (пп. "в" п. 3).

Ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в п. 3-5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка (п. 6).

Применив к возникшим правоотношениям пп. "в" п. 3 Правил, суд обоснованно произвел расчет неосновательного обогащения, исходя из арендной платы в расчете на год в размере 0,6% от кадастровой стоимости.

При этом, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции верно учтено, что, поскольку ответчик является собственником жилого дома с кадастровым номером <адрес> с расположенными на нем жилыми домами передан в казну Российской Федерации в соответствии п. 1 ст. 39.2 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, следовательно, земельный участок (часть его) не может быть предоставлен иным лицам с проведением торгов и/или для иных целей, а потому расчет арендной платы за пользование частью вышеуказанного земельного участка должен определяться в соответствии с пп. "в" п. 3 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

По изложенному, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 20.04.2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное определение изготовлено 08.10.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка