Определение Волгоградского областного суда от 19 августа 2021 года №33-8943/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-8943/2021
Судья Волгоградского областного суда Козлова Г.Н., при секретаре Шепиевой И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании материал N 9-361/2021 по иску Заволковской Анны Григорьевны к Мазяйкину Алексею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по частной жалобе Заволковской Анны Григорьевны в лице представителя по доверенности Николенко Сергея Александровича,
на определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2021 года, которым исковое заявление возвращено,
установил:
Заволковская А.Г. обратилась в суд с иском к Мазяйкину А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2021 года исковое заявление оставлено без движения для устранения в срок до 28 июня 2021 года недостатков: судья обязал заявителя предоставить сведения о регистрации ответчика по спорному адресу.
Изучив представленную представителем истца Заволковской А.Г. - Николенко С.А. во исполнение судебного постановления копию первого листа искового заявления Мазяйкина А.Ю. к Заволковской А.Г. о признании отцовства и определения места жительства ребенка и карточку дела N 2-1226/2021, судья вынес вышеуказанное определение о возврате иска.
В частной жалобе Заволковская А.Г. в лице представителя по доверенности Николенко С.А. оспаривает законность и обоснованность такого определения, полагая выполнение указаний суда надлежащим. В жалобе приведены доводы о том, что судьей не принято во внимание, что в производстве этого же судьи имеется исковое заявление Мазяйкина А.Ю. к Заволковской А.Г. о признании отцовства и определении места жительства детей, в котором содержатся сведения о месте регистрации Мазяйкина А.Ю. Ссылается на то, Заволковская А.Г. лишена возможности самостоятельно получить информацию о предоставлении сведений о регистрации ответчика по спорному адресу, поскольку данные сведения предоставляются только по запросу суда.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, исследовав представленный материал, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, а определение суда отмене в силу следующего.
Согласно статьям 331, 333 ГПК РФ определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ (статья 320-335).
Нарушение, неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам являются одними из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке (часть 1 статья 330 ГПК РФ).
При вынесении обжалуемого определения судьей допущены такого рода нарушения.
Статьей 131 ГПК РФ установлены требования, которым должно отвечать исковое заявление, в том числе должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и приложены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Несоответствие искового заявления требованиям ГПК РФ является поводом для оставления без движения, а невыполнение указаний судьи, послуживших основанием для оставления заявления без движения, влечет принятие определения о возвращении искового заявления (статья 135, 136 ГПК РФ).
Исходя из вышеуказанных положений процессуального законодательства, судьей обоснованно оставлено без движения исковое заявление Заволковской А.Г. с указанием на необходимость представления соответствующих сведений о регистрации ответчика по спорному адресу.
Между тем, 29 июня 2021 года в суд поступило ходатайство представителя истца Заволковской А.Г. - Николенко С.А. о приобщении к поданному иску копии первого листа искового заявления Мазяйкина А.Ю. к Заволковской А.Г. о признании отцовства и определения места жительства детей и карточки дела N 2-1226/2021. В обоснование заявления указано, что в производстве Тракторозаводского районного суда г. Волгограда находится гражданское дело по иску Мазяйкина А.Ю. к Заволковской А.Г. о признании отцовства и определения места жительства детей. В представленной копии искового заявления указан адрес регистрации Мазяйкина А.Ю.
Возвращая иск Заволковской А.Г., судья исходил из того, что представленные документы не являются теми документами, отсутствие, которых являлось основанием для оставления иска без движения, поскольку, по мнению судьи, истцом не предоставлены сведения о месте регистрации ответчика по спорному адресу, также не представлено доказательств невозможности получения указанных сведений.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью подобных выводов судьи.
Как усматривается из искового заявления, его предметом являются требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении Мазяйкина А.Ю. из жилого помещения расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Дежнева, д.45.
Из представленной истцом копии первого листа искового заявления Мазяйкина А.Ю. производство по делу, которого находится в Тракторозаводском районном суде г. Волгограда усматривается, что Мазяйкин А.Ю. зарегистрирован по спорному адресу: N <...>.
Следовательно, требования судьи, послужившие основанием для оставления иска без движения, Заволковской А.Г. выполнены. Необходимый документ представлен в суд в установленный срок.
Вопрос правовой оценки представленного доказательства должен разрешаться судом уже не на стадии принятия иска к производству суда, а на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства.
В силу системного толкования норм глав 12 и 14 ГПК РФ ("Предъявление иска" и "Подготовка дела к судебному разбирательству") вопросы достаточности доказательств, на которых основаны заявленные требования, их правовой оценки, разрешаются судьей на иной стадии гражданского судопроизводства, не на стадии принятия заявления, а на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Так, согласно положениям статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Из смысла статьи 12, 56, 147 - 153 ГПК РФ следует, что обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. Проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.
В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.
Таким образом, обжалуемое определение о возврате иска является незаконным и подлежит отмене с направлением материала в суд для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2021 года отменить.
Исковое заявление Заволковской Анны Григорьевны к Мазяйкину Алексею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением направить в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Судья Волгоградского областного суда Козлова Г.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка