Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8943/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-8943/2020
"03" сентября 2020 года г. Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беляк С.И.,
судей Жабиной Н.А., Ривняк Е.В.,
при секретаре судебного заседания Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Энгель Ю. Е. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании
по апелляционной жалобе Энгель Ю. Е.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2020 года, которым исковые требования акционерного общества "Альфа-Банк" - удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Беляк С.И.,
установила:
акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк", Банк) обратилось в суд с иском к Энгель Ю.Е. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании и во исполнение заключенного между ними 11 октября 2018 года в офертно- акцептной форме за N <...> соглашения о кредитовании на получение кредитной карты Энгель Ю.Е. (зеемщик) были перечислены денежные средства в размере 90 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты", а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 90 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 39.99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Однако Энгель Ю.Е., воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, принятые на себя обязательства по возврату долга не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Ссылаясь на изложенное, Банк просил суд взыскать в его пользу с Энгель Ю.Е. образовавшуюся за период с 01 июля 2019 года по 21 января 2020 года задолженность в размере 107 038,42 рублей, из которых: 90 000 рублей - просроченный основной долг; 15 559,72 рублей - начисленные проценты за пользование суммой кредита, 1478,70 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3340,77 рублей.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2020 года исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Энгель Ю.Е. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель АО "Альфа-Банк", Энгель Ю.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие названных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения.
В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 октября 2018 года АО "Альфа-Банк" и Энгель Ю.Е. заключили в офертно-акцептной форме соглашение N <...> о кредитовании на получение кредитной карты, на которую ответчику были перечислены денежные средства в размере 90 000 рублей.
Условиями заключенного на неопределенный срок соглашения, действующего до дня его расторжения по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора, предусмотрены уплата заемщиком процентов за пользование суммой кредита в размере 39,99 % годовых, а также порядок возврата суммы кредита - путем внесения не позднее 11 числа каждого месяца ежемесячных минимальных платежей, размер которых предусмотрен п. 6 соглашения.
Общими условиями кредитования предусмотрены санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов, а именно заемщик несет ответственность в виде неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Факт перечисления Энгель Ю.Е. Банком денежных средств в размере 90 000 рублей и распоряжения их заемщиком подтверждается выпиской по счету и достоверными доказательствами ответчиком не опровергнут.
Согласно представленному истцом расчету за период с 01 июля 2019 года по 21 января 2020 года задолженность Энгель Ю.Е. составляет 107 038,42 рублей, из которых: 90 000 рублей - просроченный основной долг; 15 559,72 рублей - начисленные проценты за пользование суммой кредита, 1478,70 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга.
Поскольку допустимых и достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашению, а также погашения задолженности либо неверного определения ее размера истцом ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Банком исковых требований.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается, поскольку он подтверждается правильно установленными судом первой инстанции фактическими юридически значимыми обстоятельствами дела и представленными истцом доказательствами.
Проверив расчет и размер взысканной с ответчика задолженности, суд апелляционной инстанции находит его правильным.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоответствии заявленного истцом и взысканного судом размера неустойки требованиям разумности и справедливости суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку размер взысканной судом в счет неустойки денежной суммы -1478,70 рублей соответствует условиям заключенного между сторонами по делу кредитного соглашения и соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств.
Каких-либо других конкретных доводов и мотивов, по которым ответчик не согласен с постановленным по делу решением суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного и поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено решение отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Энгель Ю.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
