Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 октября 2021 года №33-894/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2021 года Дело N 33-894/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова Н.А.,
судей Сидоренко Н.А. и Цакировой О.В.
при секретаре Хониновой С.С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Элисты, действующей в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц, к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Канаеву А<...> А<...> о признании договора аренды земельного участка недействительным, возложении обязанности возвратить земельный участок по апелляционной жалобе представителя ответчика Канаева А.А. - Фисенко В.Ю. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 сентября 2020 г.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя истца Французовой И.П., судебная коллегия
установила:
администрация г. Элисты обратилась в суд с вышеназванным иском к Канаеву А.А., Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - Министерство), мотивируя следующим.
Распоряжением министра по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия N<...>-р от <...>г. Канаеву А.А. предоставлен в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером<...>площадью <...>кв.м., расположенный по адресу: <...>. Впоследствии с ответчиком заключен договор аренды земельного участка N<...>от <...>г. Полагает, что данная сделка совершена в нарушение земельного законодательства.
Истец просил признать договор аренды недействительным, возложив на Канаева А.А. обязанность возвратить спорный земельный участок Министерству.
В судебном заседании представитель истца Французова И.П. иск поддержала, пояснив, что генеральным планом города Элисты, утвержденным решением Элистинского городского Собрания от 01 июля 2010 г. N 1, спорный земельный участок отнесен к рекреационной зоне - зоне зеленых насаждений, на территории которой недопустимо осуществление деятельности по строительству танцевального зала.
Представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Чудутова Д.Б. иск признала.
Ответчик Канаев А.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Фисенко В.Ю. возражал против заявленных требований.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 сентября 2020 г. исковые требования администрации г. Элисты удовлетворены. Признан недействительным договор аренды земельного участка от <...> г., расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, заключенный между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и Канаевым А.А. На ответчика возложена обязанность возвратить в распоряжение Министерства вышеуказанный земельный участок.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Фисенко В.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что положения генерального плана реализуются посредством градостроительного зонирования, к документам которого относятся Правила землепользования и застройки, которые предусматривают возможность строительства танцевального зала в рекреационной зоне.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2021 г. апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
До рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от предъявленного иска, подписанное представителем администрации г. Элисты Французовой И.П., действующей по доверенности от 25 января 2021 г., предусматривающей право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Французова И.П. заявление об отказе от иска поддержала и пояснила, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.
В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Согласно части 1 и части 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.
Таким образом, отказ от иска является процессуальным правом истца.
Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу известны, о чем последним указано в заявлении об отказе от иска.
Положениями статьи 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Принимая во внимание, что отказ истца от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска, отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу (часть 3 статьи 328 ГПК РФ). Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
принять отказ истца от исковых требований по гражданскому делу по иску администрации г. Элисты, действующей в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц, к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Канаеву А<...> А<...> о признании договора аренды земельного участка недействительным, возложении обязанности возвратить земельный участок.
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 сентября 2020 г. отменить, производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Краснодаре, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.А. Басангов
Судьи Н.А. Сидоренко
О.В. Цакирова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 октября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка