Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 февраля 2021 года №33-894/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33-894/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В., Александровой А.В.,
при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Тазетдинова Решита Ялалетдиновича к Фоминой Татьяне Андреевне о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Фоминой Т.А. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 26 ноября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Тазетдинов Р.Я. обратился в суд с иском к Фоминой Т.А. о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 30.12.2013 около 17 часов 55 минут Фомина Т.А., управляя технически исправным автомобилем марки Daewoo Nexia с гос. рег. знаком <данные изъяты> рус, принадлежащим ей на праве собственности, на 60,5 км. автодороги Цивильск-Ульяновск около д. Маяк Канашского района Чувашской Республики по направлению г. Цивильск в нарушение требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, потеряв контроль над управлением автомобиля, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение со встречным автомобилем марки ВАЗ-21093 с гос. рег. знаком <данные изъяты> под управлением Тазетдинова Р.Я., следовавшего в сторону г. Ульяновск. Преступными действиями Фоминой Т.А. истцу причинен легкий вред здоровью, а именно тупая травма <данные изъяты>, левой нижней конечности в виде <данные изъяты>. Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики Фомина Т.А. признан виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. После ДТП истцу приходилось на протяжении длительного времени проходить лечение, только на лечение зубов он потратил 80000 руб. За причиненный ему моральный вред истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Тазетдинов Р.Я. исковые требования поддержал, суду пояснил, что в результате ДТП был поврежден его автомобиль, сам он остался без работы, кроме того, в результате ДТП было повреждено его здоровье, так как он остался без зубов, был ушиб грудной клетки.
Ответчик Фомина Т.А. и ее представитель адвокат Смирнов А.А. в судебном заседании исковые требования Тазетдинова Р.Я. просили оставить без удовлетворения.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 26 ноября 2020 года постановлено:
"Взыскать с Фоминой Т.А. в пользу Тазетдинова Р.Я. в счет компенсации морального вреда 25000 руб.
Взыскать с Фоминой Т.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.".
На указанное решение Фоминой Т.А. подана апелляционная жалоба., в обоснование которой указано, что истец в судебном заседании пояснил, в чем заключается причиненный ему моральный вред в сумме 150000 руб., а именно, в эту сумму входит вред, причиненный его автомобилю, стоимость зубных протезов, вставленных на место выбитых в результате ДТП зубов. По указанным мотивам предполагается возмещение материального ущерба, на который срок предъявления исковых требований установлен в 3 года и который может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин. Ввиду того, что с момента ДТП прошло более 7 лет, требования Тазетдинова Р.Я. о возмещении материального вреда не подлежат удовлетворению. В судебном заседании истец не смог пояснить, в чем выражаются его физические и нравственные страдания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Фомина Т.А. просила удовлетворить апелляционную жалобу, прокурор Власова Ю.М. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.
Истец Тазетдинов Р.Я., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 11.07.2014, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21.08.2014, Фомина Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
Вышеуказанным приговором суда установлено, что Фомина Т.А. около 17 час. 55 мин. 30.12.2013, управляя технически исправным автомобилем марки Daewoo Nexia с гос. рег. знаком <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности, при следовании в темное время суток с пассажирами ФИО1., ФИО2., ФИО3 и ФИО4 на 60,5 км. автодороги "Цивильск-Ульяновск" около д. Маяк Канашского района Чувашской Республики, по направлению в сторону г. Цивильск, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.4, 1,5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ведя автомобиль по горизонтальному и прямолинейному участку дороги без учета особенностей и состояния транспортного средств, дорожных и метеорологических условий, а также интенсивность движения транспортных средств, со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, не приняла во внимание предупреждающий дорожный знак 1.15 "Скользкая дорога", предвидя при этом возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывала на их предотвращение, в результате чего, потеряв контроль над управлением данного автомобиля, применила неправильные приемы управления, а именно- необоснованный маневр отворота рулевого колеса влево и, не справившись с рулевым управлением, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение со встречным автомобилем марки ВАЗ-21093 с гос. рег. знаком <данные изъяты> под управлением Тазетдинова Р.Я., следовавшего в сторону г. Ульяновск.
Преступными действиями Фоминой Т.А. водителю автомобиля Тазетдинову Р.Я. причинена тупая травма <данные изъяты>, которая по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности менее 10% оценивается как причинившая легкий вред здоровью.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Удовлетворяя исковые требования Тазетдинова Р.Я. о взыскании с Фоминой Т.А. компенсации морального вреда и определяя ее в размере 25000 рублей, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности доводов истца в части причинения ему ответчиком физических и нравственных страданий - морального вреда, и законности требований о компенсации морального вреда ответчиком с учетом степени перенесенных нравственных и физических страданий.
К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
Суд, определяя по настоящему делу размер компенсации морального вреда, в полной мере учел имевшие место фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, степень тяжести вреда здоровью, причиненного истцу в результате ДТП, длительность и болезненность лечения от полученной травмы и телесных повреждений, характер и степень понесенных истцом нравственных и физических страданий, давность произошедшего, а также материальное и семейное положение ответчика, состояние ее здоровья, трудоспособный возраст.
Судебная коллегия полагает верными вышеизложенные выводы суда и соглашается с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу Тазетдинова Р.Я.
Довод апелляционной жалобы Фоминой Т.А. о том, что истцом заявлено исковое требование о возмещении материального ущерба, для предъявления которого истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку, как верно отмечено судом первой инстанции, истцом требование о возмещении материального ущерба не заявлялось.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы Фоминой Т.А.
По существу доводы апелляционной жалобы Фоминой Т.А являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, и судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятого решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривается, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, из дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фоминой Татьяны Андреевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий: Лысенин Н.П.
Судьи: Агеев О.В.
Александрова А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка