Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 33-894/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 33-894/2020
33-894/2020
Апелляционное определение
г. Тюмень
10 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Пленкиной Е.А., Плосковой И.В.,
при секретаре
Магдич И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Антропова В.В. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 ноября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Антропова В.В. к Головиной (Антроповой) С.А. о восстановлении срока для принятия наследства отказать.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., выслушав представителя Сердюкову М.Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Антропов В.В. обратился в суд с иском к Головиной (Антроповой) С.А. о восстановлении срока для принятия наследства.
Требования мотивированы тем, что 27 апреля 2017 года умерла его сестра Горяева И.В. которой на праве собственности принадлежала квартира, находящаяся по адресу: г. Тюмень, ул. Максима Горького, <.......> Истец и третье лицо Лутцева С.В. являлись двоюродными братом и сестрами умершей, после смерти которой открылось наследство, состоящее из вышеуказанной квартиры. В установленный законом срок истец не обратился в нотариальные органы за принятием наследства по причине не знания о смерти сестры. Указывает, что узнал о смерти сестры, в мае 2019 года, вел поиски матери умершей - Антроповой С.А., положительных результатов не получил. Факт родственных отношений истца и наследодателя подтверждает справками Комитета ЗАГС.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Антропов В.В.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.
Еще отмечает, что свидетели, допрошенные в судебном заседании, подтвердили, что о смерти сестры истец узнал в мае 2019 года.
Заслушав докладчика, представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Положениями п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.
Судом установлено, что Горячева И.В. умершая 27.04.2017 (л.д.48), являлась двоюродной сестрой Антропова В.В., что подтверждается справками о рождении (л.д.49,51), согласно которым Антропов В. - отец умершей и Антропов В. - отец истца, являлись родными братьями.
После смерти Горячевой И.В., умершей 27.04.2017, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. М.Горького, <.......>
Справкой о рождении N <.......> от 20.09.2019 выданной Комитетом ЗАГС административного департамента Администрации г. Тюмени подтверждается, что родителями Антроповой И.В. 05.09.1965 года рождения являются отец - Антропов В.П., мать Антропова С.А. (л.д.12).
Брак между Антроповым В.П. и Антроповой С.А. расторгнут 26.07.1977 года (л.д.19).
Постановлением оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции N 5 Управления МВД России по г. Тюмени от 19.09.2019 в возбуждении уголовного дела по факту розыска Андроповой С.А. отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления (л.д.53).
Розыскное дело в отношении Антроповой С.А. по факту безвестно отсутствующей не заводилось.
Согласно ответа Тюменской областной нотариальной палаты от 11.10.2019 наследственное дело Горячевой И.В., умершей 27.04.2017, нотариусами не заводилось (л.д.36).
Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абз. первый п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г., предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в том случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а равно что имеются какие-либо уважительные причины пропуска срока принятия наследства, влекущие возможность его восстановления судом, к числу которых относятся обстоятельства, связанные с личностью истца.
Суд первой инстанции исходил из того, что истец Антропов В.В. в качестве уважительной причины пропуска им срока для принятия наследства ссылался на отсутствие у него сведений о смерти наследодателя до 27 апреля 2017 года. Между тем, никаких объективных причин, препятствовавших истцу своевременно узнать о смерти двоюродной сестры и принять меры для принятия наследства, истцом в действительности не приведено, так как истец не был лишен возможности вести переписку с наследодателем, позвонить наследодателю либо иным родственникам и поинтересоваться состоянием здоровья истца.
Судебная коллегия с данными выводами согласна, так как следует из искового заявления и пояснений данных истцом в судебном заседании 21.11.2019, истец проживает в Тюмени всю жизнь, умершая сестра тоже жила в Тюмени, истец периодически звонил сестре, менее полугода спустя, забеспокоился, т.к. Горячева И.В. вела одинокий образ жизни, истец приехал к сестре по месту ее проживания, соседи пояснили, что она скоропостижно скончалась, следовательно судебная коллегия приходит к выводу о том, что и ранее у истца имелась возможность узнать о судьбе наследодателя таким же, либо иным способом.
Ссылка истца на инвалидность и что он передвигается с трудом, сами по себе не свидетельствуют о препятствии истцу в реализации наследственных прав, в течение всего установленного законом шестимесячного срока принятия наследства, в том числе и через представителя.
Обращение в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства в течение шести месяцев после окончания этого срока не является безусловным основанием для удовлетворения подобных требований, поскольку родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя. При должной степени заботы и внимательности к наследодателю истец должен был знать об открытии наследства.
Более того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что как следует из материалов дела имеется наследник первой очереди мать умершей Антропова С.А. стороной истца не представлено доказательств ее смерти, также как, и признание ее безвестно отсутствующей, либо умершей.
Не могут свидетельствовать о наличии уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства, по вышеуказанным обстоятельствам, доводы апелляционной жалобы о том, что свидетели, допрошенные в судебном заседании, подтвердили, что о смерти сестры истец узнал в мае 2019 года.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным из представленных доказательств, нарушений либо неправильного применения норм права, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, судом не допущено, в связи с чем, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Антропова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
