Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 33-894/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N 33-894/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.,
судей - Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Лексиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Советского районного суда г. Рязани от 15 января 2019 года, которым определено:
В удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Рязани от 16.10.2018 по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Маслову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г. Рязани от 16 октября 2018 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Маслову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены.
27 ноября 2018 года истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с краткой апелляционной жалобой на указанное решение суда.
Определением суда от 28 ноября 2018 года краткая апелляционная жалоба была возвращена ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в связи с пропуском срока обжалования.
24 декабря 2018 года истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" вновь обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 16 октября 2018 года. Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи. Полагает, что срок подачи апелляционной жалобы на данное решение суда пропущен по уважительной причине, поскольку копия решения от 16 октября 2018 года была направлена судом только 24 октября 2018 года, то есть за пределами срока, установленного гражданско-процессуальным законодательством РФ.
Определением Советского районного суда г.Рязани от 15 января 2019 года в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.
В частной жалобе представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда пропущен по вине суда.
В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Судом установлено, что решение по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Маслову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено и в окончательной форме изготовлено судом 16 октября 2018 года.
Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда (с учетом выходных и праздничных дней) являлось 16 ноября 2018 года.
Краткая апелляционная жалоба на состоявшееся по делу решение была отправлена истцом посредством почтовой связи 17 ноября 2018 года и поступила в суд 27 ноября 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока апелляционного обжалования.
Поскольку краткая апелляционная жалоба была подана с пропуском срока обжалования решения, и просьбы о его восстановлении в ней не содержалось, краткая апелляционная жалоба определением Советского районного суда г.Рязани от 28 ноября 2018 года была возвращена истцу.
24 декабря 2018 года в суд от истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступила апелляционная жалоба на решение суда от 16 октября 2018 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд пришел к выводу о том, что доказательств о наличии уважительных причин, в связи с которыми данный срок был пропущен, истцом представлено не было.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, полагает, что он подтвержден материалами дела, а также соответствует нормам процессуального права.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела истцу, как лицу, не присутствовавшему в судебном заседании, копия решения суда от 16 ноября 2018 года была направлена 24 октября 2018 года и получена адресатом 31 октября 2018 года (л.д. 138). С апелляционной жалобой истец обратился лишь 24 декабря 2018 года, то есть по истечении месячного срока после получения решения суда.
Судебная коллегия полагает, что у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", как юридического лица, с момента получения обжалуемого решения суда было достаточно времени в количестве 16 дней для составления апелляционной жалобы и ее подачи в сроки, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.
Поскольку истцом не представлено каких-либо уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления истца о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Рязани от 16 октября 2018 года.
Довод частной жалобы о том, что причиной пропуска срока обжалования решения явились действия суда, которым не соблюден пятидневный срок высылки копии решения лицам, не участвующим в судебном заседании, является несостоятельным и не влечет отмену определения суда.
Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного решения признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.
Отправление судом первой инстанции копии решения суда 24 октября 2018 года, то есть с нарушением установленного ст. 214 ГПК РФ срока на два дня с учетом выходных дней 20 и 21 октября 2018 года, не свидетельствует об уважительности причины пропуска процессуального срока, поскольку указанное нарушение не привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы и представления в установленный для этого срок.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что определение районного суда является законным и обоснованным, так как судом верно применены нормы процессуального права, правильно установлены существенные обстоятельства необходимые выяснению для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г.Рязани от 15 января 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
