Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 февраля 2019 года №33-894/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 33-894/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Ожеговой И.Б., Чуб Л.В.,
при секретаре: Максутовой С.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по частной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань"
на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 января 2019 года
о возврате искового заявления администрации муниципального образования "Город Астрахань" к ПАО "ВымпелКом" об освобождении самовольно занятого земельного участка,
установила:
администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась с исковым заявлением к ПАО "ВымпелКом" об освобождении самовольно занятого земельного участка.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 января 2019 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора данному суду, разъяснено право на обращение в Астраханский арбитражный суд.
В частной жалобе администрация муниципального образования "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене определения, полагая, что заявление подано с соблюдением правил подсудности.
Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что стороны по настоящему делу юридические лица, а спор носит экономический характер.
Выводы суда судебная коллегия находит основанными на неверном применении норм процессуального права исходя из следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор об освобождении самовольно занятого земельного участка, заявленный муниципальным образование во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.
Не отнесена такая категория дел к компетенции арбитражных судов и статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно пункту 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" администрация муниципального образования является распорядителем земельных участков.
Предоставление земельных участков осуществляется путем установленных законом правил проведения процедуры и оформления соответствующих документов землепользования.
В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Обращаясь в суд с иском, администрация МО "Город Астрахань" ссылается на нарушение прав ввиду самовольного занятия ответчиком спорного земельного участка и нахождения на нем объекта в капитальных конструкциях.
Поскольку данный спор возникает из нарушения земельного законодательства, занимаемый ответчиком участок находится в ведении истца, администрация МО "Город Астрахань" вправе требовать устранения всяких нарушений прав муниципального образования, хотя бы эти нарушения и не былис вязаны с лишением владения.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что определение районного суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковое заявление - передаче на рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 января 2019 года отменить, исковое заявление возвратить в суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка