Дата принятия: 26 апреля 2018г.
Номер документа: 33-894/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2018 года Дело N 33-894/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:
председательствующего
Стальмахович О.Н.,
судей
Четыриной М.В., Полозовой А.А.
при секретаре
Пушкарь О.И.,
26 апреля 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по частной жалобе администрации Елизовского городского поселения на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 26 февраля 2018 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу администрации Елизовского городского поселения на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 19 января 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Елизовского городского поселения к Заколутину С.Е. о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, оставить без движения.
Предоставить заявителю для устранения недостатков срок по 14 марта 2018 года включительно.
Разъяснить заявителю, что в случае, если, он в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, жалоба считается поданной в день первоначального представления её в суд. В противном случае жалоба считается неподанной и возвращается заявителю со всеми приложенными к ней документами.
Заслушав доклад судьи Четыриной М.В., объяснения представителя администрации Елизовского городского поселения Реброва Д.А., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителя Заколутина С.Е. - Заколутина А.В., полагавшего определение суда обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Елизовского городского поселения (далее по тексту - администрация ЕГП) обратилась в суд с иском к Заколутину С.Е. о расторжении договора социального найма жилого помещения от 5 февраля 2016 года N 3026 и выселении из жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с предоставлением жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>.
Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 19 января 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, администрация ЕГП подала апелляционную жалобу, в которой просила указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 26 февраля 2018 года апелляционная жалоба была оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков по мотиву не соответствия требованиям п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, а именно: заявленная к апелляционной инстанции просьба об отмене решения суда подлежит уточнению.
Не согласившись с таким определением, администрация Елизовского городского поселения в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование свой просьбы указывает на то, что апелляционная жалоба отвечает всем требованиям, предъявляемым ст. 322 ГПК РФ, в частности в ней указаны основания, по которым заявитель считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене, а также требование лица, подающего жалобу, а именно: отменить постановленное судом решение и принять новый судебный акт, что соответствует полномочиям суда апелляционной инстанции, закрепленным в п. 2 ст. 328 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя администрации ЕГП Реброва Д.А., представителя Заколутина С.Е. - Заколутина А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 ГПК РФ).
В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", несоответствие апелляционной жалобы требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из несоответствия ее требованиям п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, поскольку, заявленная в жалобе просьба к апелляционной инстанции об отмене решения подлежит уточнению.
Такой вывод судьи о несоответствии жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ по указанным основаниям нельзя признать правильным.
Полномочия суда апелляционной инстанции содержатся в статье 328 ГПК РФ, из которой следует, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Из текста апелляционной жалобы следует, что в ней содержится просьба отменить решение суда от 19 января 2018года и принять по делу новый судебный акт, что соответствует приведенным нормам процессуального права.
Кроме того, апеллянтом указываются причины несогласия с вынесенным решением и изложенными в нем выводами суда ввиду их несоответствия обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем обжалуемое определение судьи подлежит отмене, с направлением дела в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 26 февраля 2018 года отменить.
Дело с апелляционной жалобой возвратить в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
