Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: 33-894/2018, 33-40/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N 33-40/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Адаркина И.А.,
судей Баюры Л.Н., Бирючковой О.А.,
при секретаре Андреевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоман М.Г. к мэрии города Магадана о признании незаконным (ничтожным) свидетельства о регистрации права собственности, свидетельства о праве на наследство по закону
по апелляционной жалобе Гоман М.Г. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 14 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения истца Гоман М.Г. и ее представителя Кошубы В.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Гоман М.Г. обратилась в суд с иском к мэрии города Магадана о признании незаконным (ничтожным) свидетельства о регистрации права собственности, свидетельства о праве на наследство по закону.
Требования мотивировала тем, что 22 мая 2018 года ответчик на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Морис Б.Т. 17 мая 2018 года, зарегистрировал право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес N 1>.
Считала, что регистрация произведена незаконно, поскольку мэрии города Магадана было известно о том, что она более 17 лет владеет указанным выше имуществом открыто и добросовестно. Квартира была передана ей по воле собственника З. в соответствии с распиской от 15 октября 1998 года и уставом жилищно-строительного кооператива "".
После смерти З. в декабре 2001 года и до настоящего времени она оплачивает коммунальные услуги, взносы по содержанию дома, поддерживает состояние квартиры.
Полагала, что имеются основания для признания ее собственником спорного жилого помещения в силу приобретательной давности, в связи с чем просила суд признать незаконным (ничтожным) свидетельство о регистрации права собственности от 22 мая 2018 года и свидетельство о праве на наследство по закону от 17 мая 2018 года.
Определением судьи Магаданского городского суда от 15 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, нотариус Магаданского нотариального округа Морис Б.Т.
Определением суда от 6 сентября 2018 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Магаданского городского суда от 8 августа 2018 года по иску мэрии города Магадана к Гоман М.Г. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Производство возобновлено определением суда от 30 октября 2018 года.
Решением Магаданского городского суда от 14 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Гоман М.Г. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Полагает, что судом оставлено без разрешения заявленное ею требование о признании факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом (права собственности на жилое помещение) в силу приобретательной давности.
Указывает на нарушение срока изготовления протокола судебного заседания от 14 ноября 2018 года. Утверждает, что была лишена возможности выступить в судебных прениях, а также ознакомиться с протоколом судебного заседания, подать замечания на него. Суд оставил без удовлетворения все заявленные ею ходатайства, не исследовал представленные доказательства, не вызвал в судебное заседание по ее ходатайству нотариуса Морис Б.Т. для дачи пояснений по обстоятельствам выдачи мэрии города Магадана свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. На основании частей 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца и ее представителя, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес N 1>, с августа 1994 года являлась З., <дата> года рождения.
18 декабря 2001 года З. умерла, о чем 19 декабря 2001 года выдана справка N....
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Из материалов дела следует, что местом открытия наследства, оставшегося после смерти З., является <адрес N 1>, датой открытия - 18 декабря 2001 года.
Наследников по завещанию, по закону после ее смерти не установлено
С 18 декабря 2001 года право собственности на <адрес N 1> перешло к муниципальному образованию "Город Магадан" как выморочное имущество в порядке статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в силу абзаца второго пункта 2, пункта 4 статьи 218, пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество со дня открытия наследства перешло к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость, что согласуется с позицией, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
17 мая 2018 года ответчику нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство в отношении имущества З., состоящего из спорной квартиры.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22 мая 2018 года собственником указанного жилого помещения является муниципальное образование "Город Магадан" на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 мая 2018 года.
Из материалов дела также усматривается, что Гоман М.Г. фактически проживает в спорной квартире, зарегистрирована в ином жилом помещении по адресу: <адрес N 2>.
Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 8 августа 2018 года удовлетворены исковые требования мэрии города Магадана о выселении Гоман М.Г. из спорного жилого помещения.
В обоснование заявленных по настоящему делу требований истец указывает на возникновение у нее права собственности на <адрес N 1> в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи она полагала незаконными полученные мэрией города Магадана свидетельство о регистрации права собственности от 22 мая 2018 года и свидетельство о праве на наследство по закону от 17 мая 2018 года.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
При этом течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Из пояснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что Гоман М.Г. вселилась и проживает в спорной квартире непрерывно со дня смерти З., то есть с 18 декабря 2001 года. При этом какие-либо документы, дающие право на вселение, у нее отсутствовали.
Поскольку с момента вселения истца в <адрес N 1> за муниципальным образованием города Магадана как собственником выморочного имущества сохранялось право истребования названого жилого помещения из владения Гоман М.Г., то с учетом положений пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации 15-летний срок давности, предусмотренный пунктом 1 этой же статьи, начал течь не ранее, чем истек срок исковой давности для истребования имущества.
Соответственно на момент разрешения настоящего спора 15-летний срок владения квартирой для истца не наступил, что само по себе является препятствием для возникновения у нее права собственности в силу приобретательной давности.
Доказательств того, что оспариваемые истцом свидетельства о праве на наследство и праве собственности выданы ответчику в отсутствие законных оснований, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
При таком положении суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда, сводятся к несогласию с ними и не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и процессуального права.
Довод жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, выразившемся в неразрешении дополнительных требований о признании права собственности Гоман М.Г. на спорное жилое помещение и признании права собственности мэрии города Магадана отсутствующим, несостоятелен, поскольку с заявлением об увеличении исковых требований с соблюдением положений главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец по настоящему делу не обращалась.
Из материалов дела усматривается, что новые требования к производству суда не принимались, подготовка дела не проводилась, юридически значимые обстоятельства по таким требованиям на обсуждение сторон не ставились, соответственно, они не являлись предметом рассмотрения спора.
При этом в силу положений части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Истец не лишена возможности обратиться с такими требованиями в установленном законом порядке.
Несоблюдение судом срока изготовления протокола судебного заседания от 14 ноября 2018 года (составлен и подписан 20 ноября 2018 года) не является основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Ссылка истца на лишение ее возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания, подать замечания на него, а также выступить в судебных прениях опровергается материалами дела.
Согласно протоколу судебного заседания от 14 ноября 2018 года после исследования материалов дела и окончания рассмотрения дела по существу суд перешел к судебным прениям, в которых выступила истец, поддержав исковые требования в полном объеме. Реплик от нее не поступило (л.д. 89).
Из материалов дела также усматривается, что 14 ноября 2018 года от Гоман М.Г. поступило заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания и об ознакомлении с материалами дела (л.д. 94, 95). Протокол был изготовлен 20 ноября 2018 года, истцу письмом заместителя председателя суда от 21 ноября 2018 года разъяснены возможность и порядок ознакомления с ним. В данном письме до сведения Гоман М.Г. доведено, что она вправе подать замечания на протокол судебного заседания от 14 ноября 2018 года в срок до 26 ноября 2018 года. Согласно графику ознакомления истец знакомилась с материалами дела в полном объеме 27, 29 ноября и 6 декабря 2018 года. Замечаний на протокол судебного заседания, ходатайств о восстановлении срока на подачу замечаний в материалах дела не имеется.
Процессуальных нарушений при разрешении судом ходатайств Гоман М.Г. и ее представителя в ходе судебного разбирательства, о чем указывает истец в жалобе, судебной коллегией не установлено.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гоман М.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Адаркин
Судьи Л.Н. Баюра
О.А. Бирючкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
