Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-8941/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Горкушенко Т.А., Самофаловой Л.П.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-605/2021 по иску Флеер Юлии Дмитриевны к Колесникову Алексею Александровичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,

по апелляционной жалобе Флеер Юлии Дмитриевны

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 июня 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Флеер Ю.Д. обратилась в суд с иском к Колесникову А.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Колесниковым А.А. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, состоявшего из квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская <адрес>, стоимостью 1223812 рублей 30 копеек, приобретенной с привлечением кредитных средств ПАО Сбербанк.

Согласно указанному соглашению в личную собственность ответчика перешла квартира, а также кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк. При этом ответчик обязан был выплатить ей компенсацию в размере 500000 рублей.

После заключения соглашения, ссылаясь на финансовые трудности, Колесников А.А. взял у нее в долг переданные по соглашению 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Колесников А.А. возвратил ей часть долга в размере 280000 рублей. По возврату оставшейся части долга была достигнута договоренность об отсрочке платежа на <.......> года.

До настоящего времени долговые обязательства ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 220000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1946 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5419 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Флеер Ю.Д. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца Флеер Ю.Д. - Коваленко А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Колесникова А.А. - Шалаева А.Ю., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ Флеер Ю.Д. и Колесников А.А. состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о разделе нажитого в период брака имущества, на основании которого Колесникову А.А. в личную собственность передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> а также обязательства по кредитному договору NN <...> от ДД.ММ.ГГГГ. В счет компенсации не равного раздела имущества Колесников А.А. обязан уплатить Флеер Ю.Д. денежные средства в размере 500000 рублей наличными при подписании соглашения.

Факт передачи Колесниковым А.А. денежных средств Флеер Ю.Д. в размере 500000 рублей на основании указанного соглашения о разделе имущества сторонами не оспаривался.

Из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Колесников А.А. обязался возвратить Флеер Ю.Д. сумму в размере 220000 рублей в течение <.......> лет.

Письменных доказательств, подтверждающих наличие иных долговых обязательств между сторонами, материалы дела не содержат.

Из представленной ответчиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Флеер Ю.Д. получила от Колесникова А.А. денежные средства в размере 280000 рублей.

Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, установив, что ответчиком переданы истцу денежные средства в размере 280000 рублей, что превышает сумму, оговоренную в представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие иных долговых обязательств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.

Доводы жалобы о том, что денежные средства в размере 280000 рублей были возращены в счет частичного исполнения обязательств по возврату займа в размере 500000 рублей, отклоняются как необоснованные, поскольку доказательствами, отвечающими требованиям достоверности, относимости, допустимости, и в своей совокупности достаточности, не подтверждены.

Ссылка истца на показания свидетеля <.......> как на доказательство, подтверждающее факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа на сумму 500000 рублей, во внимание не принимается.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлена судом только на основании пояснений стороны истца и показаний свидетелей.

Доводы истца о заключении ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора займа и передаче ответчику денежных средств в размере 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ письменными доказательствами не подтверждены.

При таких данных, утверждение истца о том, что денежные средства в размере 280000 рублей были возвращены ответчиком в счет исполнения указанных долговых обязательств, является необоснованным.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Флеер Юлии Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий:/ подпись/

Судьи:/подписи/

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка