Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 июля 2020 года №33-8941/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N 33-8941/2020







г. Екатеринбург


07июля2020года




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Смагиной И.Л., судей Шаламовой И.Ю., Кочневой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда частную жалобу Белоглазова С.Г. на определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 14февраля2020года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 28ноября2018года по делу по иску Белоглазова С.Г. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Уральская государственная консерватория имени Мусоргского М.П." (далее - ФГБОУ ВО "УГК им. Мусоргского М.П.") о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Смагиной И.Л., объяснение Белоглазова С.Г. и его представителя Лордкипанизде М.Г., полагавших отменить определение суда по доводам частной жалобы, объяснение представителя ФГБОУ ВО "УГК им. Мусоргского М.П." Сулейменова С.А., возражавшего против удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 28ноября2018года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03апреля2019года, в удовлетворении иска Белоглазова С.Г. к ФГБОУ ВО "УГК им. Мусоргского М.П." о признании незаконным отказа в заключение трудового договора, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказано.
25декабря2019года Белоглазов С.Г. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в качестве таких обстоятельств: приказы ректора учебного заведения N 10 от 02марта2017года, N 30 от 06апреля2017года, N 681к от 30декабря2016года о назначении Резникова Г.И. на 3 должности в консерватории, о которых истцу не было известно на момент рассмотрения дела по существу. По мнению заявителя, занятие Резниковым Г.И. одновременно нескольких должностей является незаконным, является вновь открывшимся обстоятельством, влекущим пересмотр вступившего в законную силу решения суда от 28 ноября 2018 года об отказе ему, Белоглазову С.Г., в заключении трудового договора.
Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 14февраля2020года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Белоглазов С.Г. просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование своих доводов указывает, что еще при рассмотрении дела в суде первой инстанции предполагал и ставил в известность суд о незаконном занятии Резниковым Г.И. трех должностей в консерватории, заявлял ходатайства о запросе у ответчика полного штатного расписания в подтверждение названных обстоятельств, которые были оставлены судом без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 3 этой же статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
Согласно части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11декабря2012года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
Особенность института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений заключается в том, что сомнения в правильности судебного постановления связаны не с нарушением норм материального или процессуального права, а с открытием, уже после вступления его в законную силу, обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые существовали на момент принятия судебного постановления, но не были учтены судом.
Рассматривая заявление Белоглазова С.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 28ноября2018года, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, руководящими разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, оценив доводы заявителя и представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, указав, что обстоятельства, на которые ссылается Белоглазов С.Г. в качестве вновь открывшихся - приказы ректора учебного заведения о назначении Резникова Г.И. на 3 должности в консерватории, таковыми не являются.
Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права, установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Изложенные в частной жалобе доводы Белоглазова С.Г. не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися, а сводятся к несогласию (оспариванию законности) замещения Резниковым Г.И. нескольких должностей в учебном заведении.
Указанные заявителем обстоятельства не относятся к рассмотренному гражданскому делу, о пересмотре решения по которому просит заявитель.
Заявителем не представлено доказательств наличия вакантной должности, на которую мог претендовать Белоглазов С.Г., обращаясь 31 июля 2018 года к ректору ФГБОУ ВО "УГК им. Мусоргского М.П." с заявлением о заключении трудового договора.
Как не представлено и доказательств, подтверждающих, что об этом обстоятельстве (наличие в штатном расписании вакантной должности), имеющем существенное значение для рассмотрения дела о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда не было известно ни Белоглазову С.Г., ни суду, рассмотревшему дело 28 ноября 2018 года.
Доводов, влияющих на законность и обоснованность определения суда, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 14февраля2020года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 28ноября2018года, принятого по делу по иску Белоглазова С.Г. к ФГБОУ ВО "УГК им. Мусоргского М.П." о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без изменения, частную жалобу Белоглазова С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Л. Смагина
Судьи: И.Ю. Шаламова
В.В. Кочнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка