Определение Ярославского областного суда от 19 декабря 2019 года №33-8941/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 33-8941/2019
Ярославский областной суд в составе судьи Кузьминой О.Ю.,
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле
19 декабря 2019 года
частную жалобу Симона Александра Александровича на определение судьи
Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 ноября 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление Симона Александра Александровича к Илхан Ольге Николаевне о взыскании упущенной выгоды возвратить заявителю.
УСТАНОВИЛ:
28.10.2019 года Симон А.А. обратился в суд с иском Илхан О.Н. о взыскании упущенной выгоды.
Определением судьи от 01.11.2019 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков: истцу надлежало представить документ, подтверждающих наличие у истца и ответчика права собственности на спорное жилое помещение, а также документ, подтверждающий уплату госпошлины в размере 5 528 руб. 53 коп.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
При вынесении определения судья руководствовался ст. 136 ГПК РФ, согласно которой в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, и указал на то, что истцом не оплачена государственная пошлина в установленном законом размере и не представлен документ, подтверждающий право собственности на спорное жилое помещение.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи, поскольку он соответствует нормам процессуального законодательства и не опровергается доводами жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса, содействие в истребовании доказательств суд оказывает только в случае невозможности получения их заявителем самостоятельно.
Оснований для содействия истцу со стороны суда в истребовании каких-либо документов на настоящий момент не имеется.
Действительно, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе предложить истцу, если это необходимо, представить дополнительные доказательства.
Указанные в определении судьи об оставлении иска без движения недостатки искового заявления истцом не устранены. При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для принятия настоящего искового заявления к производству районного суда не имеется, в связи с чем, исковое заявление подлежит возвращению.
В частной жалобе указывается на то, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины.
Вместе с тем, оснований для освобождения от уплаты госпошлины, предусмотренных ст. 336.36 НК РФ, не имеется.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Симона Александра Александровича на определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья Ярославского областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка