Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-8940/2021

г.Нижний Новгород 07 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Карпова Д.В.

судей Кулаевой Е.В., Козлова О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем С.К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "РосАвтоСтрой" в лице конкурсного управляющего Б.С.А.

на решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 13 января 2021 года

по иску Л.Ж.Л. к ООО "РосАвтоСтрой" о признании права собственности отсутствующим

УСТАНОВИЛА:

Л.Ж.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "РосАвтоСтрой" о признании права собственности отсутствующим, в обосновании своих требований указала следующее.

Истица является собственницей парковочных мест, а именно: машино-места N 7, 26, 27, что соответствует 72/3175 долям в праве долевой собственности на нежилое помещение П8, расположенное в жилом доме 77 по ул. ***.

Указанное помещение разделено на 94 парковочных места, что подтверждается проектной документацией. Все машино-места пронумерованы и за каждым собственником закреплено право пользования конкретным машино-местом, что подтверждается правоустанавливающими документами собственников парковочных мест и схемой размещения парковочных мест с присвоенными номерами.

У каждого собственника в качестве приложения к договору купли-продажи имеется план размещения машино-мест в помещении П8. Доля в праве собственности на помещение П8 представляет собой площадь машино-места, таким образом, разделение было произведено застройщиком.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ООО "РосАвтоСтрой" является собственником парковочных мест, а именно: 104/3175 и 891/3175 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 3175,2 кв.м., расположенного по адресу: ***. Однако обществу в указанном помещении не принадлежит ни одного парковочного места.

Согласно схеме размещения машино-мест в помещении П8 разместить более 94 стояночных мест не представляется возможным, что подтверждается заключением эксперта N 1128 от 12.12.2017.

Фактически ООО "Росавтострой" принадлежат на праве собственности места проезда, которые являются общей собственностью собственников помещений жилого дома *** по ул. ***. В силу закона места общего пользования не могут находиться в собственности одного лица, поскольку тем самым будут нарушены права собственников помещений в доме.

Таким образом, доля 104/3175 и 891/3175 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение П8, принадлежащая ООО "РосАвтоСтрой" это места общего пользования, которые в соответствии с действующим законодательством должны принадлежать на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 130 и 290 ГК РФ, истец просит суд признать право собственности ООО "РосАвтоСтрой" на 104/3175 и 891/3175 доли в общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 3175,2 кв.м., расположенного по адресу: *** отсутствующим и исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на указанные доли.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 13 января 2021 года постановлено: " исковые требования Л.Ж.Л. удовлетворить. Признать право собственности ООО "РосАвтоСтрой" на 104/3175 и 891/3175 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 3175,2 кв.м., расположенного по адресу: *** отсутствующим и исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на указанные доли.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ООО "РосАвтоСтрой" на 104/3175 и 891/3175 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 3175,2 кв.м., расположенного по адресу: ***.

Данное решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об исключении сведений о правах собственности за ООО "РосАвтоСтрой" на 104/3175 и 891/3175 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 3175,2 кв.м., расположенного по адресу: ***.

В апелляционной жалобе ООО "РосАвтоСтрой" в лице конкурсного управляющего Б.С.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В доводах апелляционной жалобы указано, что право собственности ООО "РосАвтоСтрой" возникло и было зарегистрировано на основании договора аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта от 09 июня 2005 года N 12520/06, дополнительного соглашения к договору аренды от 09 июня 2005 года, распоряжения администрации города Нижнего Новгорода от 10 июня 2004 года; распоряжения администрации города Нижнего Новгорода от 25 января 2005 года, соглашения об установлении долей от 20 июля 2007 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30 сентября 2010 года, соглашения о распределении долей в построенном объекте - жилом доме N 77 по ул. Горького в г. Нижнем Новгороде от 24 декабря 2010 года.

Указали, что основания возникновения права собственности не оспаривалось и незаконным не признавалось. Считают, что права Л.Ж.Л. правом собственности ООО "РосАвтоСтрой" не затрагиваются и не ущемляются, поскольку Л.Ж.Л. является собственником парковочных мест, а именно: машино-места N 7,26,27, что соответствуют 72/3175 долям в праве долевой собственности на нежилое помещение П8. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что доли в праве собственности в помещении П8 соответствуют конкретным машино-местам. Суд не указал, какие права истца были нарушены, не учел, что ответчик на всем протяжении осуществления прав собственника нес затраты на обслуживание помещения П8, исходя из принадлежащей доле.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истицы Л.Ж.Л. и 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований, ТСЖ "Изумрудный замок" Х.Н.В., действующая на основании доверенностей, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.

Председатель ТСЖ "Изумрудный замок" С.С.В., действующая на основании уставных документов, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru. Факт надлежащего извещения подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения.

Конкурсный управляющий Б.С.А. извещен дополнительно телефонограммой, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (абзац первый).

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (абзац третий).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Из представленных материалов дела следует, что спорный объект недвижимости располагается по адресу: ***; с кадастровым номером ***, площадью 3175,2 кв.м (л.д.13 Т.1)

Л.Ж.Л. является собственницей парковочных мест, а именно: машино-места N 7, 26, 27, что соответствует 72/3175 долям в праве долевой собственности на нежилое помещение П8, расположенное в жилом доме *** по ул. ***.

Право собственности Л.Ж.Л. на машино-место N 26 ( доля в праве 26/3136) возникло и зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора N 101-П инвестирования денежных средств в долевое строительство жилого дома с офисными помещениями и подземной автостоянкой в квартале в границах улиц *** (адрес строительный) (л.д.115-118) и Акта приема- передачи доли в собственность от 18 сентября 2012 года (л.д.119 обр.)

Право собственности Л.Ж.Л. на машино-место N 7 ( доля в праве общей долевой собственности 20/3175) возникло и зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N 52АА 4298722 от 06.06.2019 года, заключенного между ООО "ТЕХСНАБ" и Л.Ж.Л. (л.д.173- 174 т.1). Право продавца возникло на основании договора купли-продажи между ООО "Инвестиционная компания Рост" и ООО "ТЕХСНАБ" от 29.12.2012 года.

Право собственности Левашовой Ж.Л. на машино-место N 27 ( доля в праве общей долевой собственности 26/3175), возникло и зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора доли в праве общей долевой собственности на помещение автостоянки от 27.04.2011, заключенного между ООО "Юнгур" и Л.Ж.Л. Право продавца зарегистрировано 18.04.2011 года на основании договора передачи от 01.04.2011 года, договора инвестирования денежных средств в долевое строительство жилого дома с офисными помещениями и подземной автостоянкой, дополнительного соглашения к договору N 81-П от 01.12.2009 от 25.01.2011 года (л.д.175 Т.1).

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, установления юридически значимых обстоятельств, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебной коллегией в качестве новых ( дополнительных) доказательств приняты технический паспорт на жилой дом N 77 по ул. М. Горького; распоряжение администрации г.Н.Новгорода N 1074-г от 06 октября 2010 года о присвоении почтового, в соответствии с которым жилому дому N 62,63 (номера по генплану, 1 и 2 очередь строительства) с помещениями общественного назначения подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией (ТП) в границах улиц ***, присвоен почтовый адрес: адреса ул. ***; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30 сентября 2010 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебной коллегией установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ООО "РосАвтоСтрой" является застройщиком дома *** по ул. ***.

Из представленных сведений Единого государственного реестра юридических лиц, конкурсным управляющим с 29 июня 2020 года является Б.С.А. следует, что ООО "РосАвтоСтрой" с 17 июля 2015 года находится в стадии ликвидации.

Строительство дома осуществлялось в соответствии с проектом, разработанным НПО "Архстрой" в 2010 году " Жилые дома NN 62,63 в квартале, ограниченном улицами ***. В соответствии с данным проектом в помещении П8 данного объекта размещено 94 парковочных места. Данный проект согласован с застройщиком (л.д.215 т.2).

Согласно технического паспорта на жилой дом N *** по ул. ***, помещение П8 имеет назначение подземная автостоянка, имеет площадь 3175,2 кв.м..

За ответчиком ООО "РосАвтоСтрой", согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, зарегистрировано на праве общей долевой собственности 104/3175 долей и 891/3175 долей объекта капитального строительства, расположенного по адресу: *** с кадастровым номером *** (л.д.195-195 Т.1).

Право собственности ответчика на вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано 29.03.2011 года на основании следующих документов: договора аренды земли на время совместной деятельности по строительству ( реконструкции) объекта от 09.06.2005 N 12520/06; дополнительного соглашения к договору аренды N 12520/06 от 09 июня 2005 года от 09.06.2005; распоряжения администрации города Нижнего Новгорода от 10.06.2004 N 1831-р " О разрешении ООО "РосАвтоСтрой" проектирования жилых домов NN 62,63,64 в квартале улиц *** и резервирования земельных участков от 10.06.2004; распоряжения администрации города Нижнего Новгорода N 167-р " О внесении изменений и дополнений в распоряжение главы администрации города Нижнего Новгорода от 10.06.2004 N 1831-р и предоставлении земельного участка в аренду ООО "РосАвтоСтрой" под строительство жилых домов NN 62,63,64 в квартале улиц *** и резервирования земельных участков от 25.01.2005; соглашения об установлении долей на объект незавершенного строительства от 20.07.2007 года; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.09.2010 N ***, выдавший орган администрация города Нижнего Новгорода; соглашение от 24.12.2010 года.

Из представленных материалов дела следует, что после марта 2011 года ООО "РосАвтоСтрой" производит отчуждение частей принадлежащих ему долей на основании договоров об отчуждении имущества( договоров об инвестировании строительства, договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности), при этом производится государственная регистрация права собственности новых собственников. Предоставлен список собственников (л.д.43-44 т.1). Указанные лица привлечены к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования. В результате отчуждения долей в праве общей долевой собственности в помещении П8, в соответствии с проектом застройки, организовано 94 машино-места.

Согласно досудебного заключения экспертизы N 1128 от 12 декабря 2017 года, выполненного ООО Инженерный центр "Бюро строительной экспертизы": максимальное количество машино-мест, которые можно разместить в П.8 (подземной парковке) д.77 по ул. *** - 94 парковочных места. Кроме того данная экспертиза содержит вывод о том, что площадь мест общего пользования в помещении П8 д.77 по ул. *** составляет 1 142,99 кв.м. (л.д.32-42 т.1). Выводы досудебного исследования не оспорены, не опровергнуты.

Из представленных материалов дела и пояснений сторон следует, что доли в праве общей долевой собственности в натуре не выделены. ООО "РосАвтоСтрой" собственником машино-мест в спорном помещении П8 не является.

Разрешая спор, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что у ответчика зарегистрировано право собственности на долю в праве общей долевой собственности нежилого помещения П8 дома 77 по ул. ***, являющейся местами общего пользования, которые используются долевыми собственниками машино-мест для проезда ( подъезда).

Удовлетворяя требования о признании права отсутствующим, суд первой инстанции исходил из того, что данный иск является единственно возможным способом восстановления нарушенных прав собственников машино-мест в спорном объекте недвижимости.

Соглашаясь с данным выводом, судебная коллегия руководствуется положениями пункта 52 Постановления N 10/22, согласно которого в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Учитывая, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник жилого помещения в многоквартирном доме вправе предъявить негаторный иск, если общее имущество неправомерно используется одним из собственников помещения.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 Гражданского кодекса определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса).

Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса.

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно положений ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.