Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N 33-8939/2023

г. Красногорск Московская область 15 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Бакулина А.А., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чепелева Д. О. на определение Серпуховского городского суда Московской области от 12 января 2023 года об отказе в пересмотре решения суда по новым обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

объяснения Чепелева Д.О. и его представителя,

установила:

решением Серпуховского городского суда Московской области от 4 февраля 2021 г. исковые требования СНТ "Звездный" удовлетворены частично. Судом взысканы с Чепелева Д.О. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Звездный" задолженность по уплате ежемесячных платежей по договору на обслуживание коммуникаций N 036/037 от 01.09.2015 за период с 23.11.2017 по 1.01.2020 включительно в размере 80 000 руб., пени за просрочку платежей в сумме 12 502 руб., 41 коп., задолженность по ежемесячным платежам за содержание имущества общего пользования за период с 11.01.2020 по 26.09.2020 включительно в размере 40 000 руб., пени за просрочку платежей в сумме 1 574 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 445 руб. 58 коп., а всего взыскано 139 522 руб. 85 коп. Исковые требования СНТ "Звездный" о взыскании с Чепелева Д.О. задолженности по оплате ежемесячных платежей и пени за просрочку платежей в большем размере оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2022 г. решение Серпуховского городского суда от 4 февраля 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чепелева Д.О. без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение от 24 января 2022 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Чепелева Д.О. без удовлетворения.

30 ноября 2022 года заявитель Чепелев Д.О. обратился в суд с заявлением о пересмотре данного решения по новым обстоятельствам.

Требования мотивированы тем, что решением Серпуховского городского суда от 1 июня 2022 г. по гражданскому делу по административному иску Чепелева Д.О. о признании недействительным постановления администрации Серпуховского муниципального района Московской области, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2022 г., удовлетворено административное исковое заявление Чепелева Д.О., признано недействительным с момента принятия постановление администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 24.12.2014 N 3562 "Об утверждении проекта планировки территории по размещению дачного поселка ДНП "Звездный" по адресу: <данные изъяты>

Указанные обстоятельства являются новыми, поскольку возникли после вынесенного решения Серпуховского городского суда от 4 февраля 2021 г., имеют существенное значение для правильного разрешения обстоятельств по делу.

В судебном заседании первой инстанции заявитель Чепелев Д.О. заявление поддержал, настаивал на его удовлетворении, пояснил, что признание недействительным постановления муниципального органа об утверждении проекта планировки территории по размещению дачного поселка ДНП "Звездный" по адресу: <данные изъяты> свидетельствует о том, что заявитель является собственником земельных участков, которые не входят в границы СНТ "Звездный", не является собственником, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, не пользуется имуществом, находящимся на территории СНТ "Звездный" и в силу закона не имеет правоотношений с СНТ.

Представитель заинтересованного лица СНТ "Звездный" в суд первой инстанции не явился.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 12 января 2023 г. в удовлетворении заявления в пересмотре решения суда по новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с ним, Чепелевым Д.О. подана частная жалоба об его отмене, как незаконного.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) утратил силу. - Федеральный закон от 11.06.2022 N 183-ФЗ;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Раскрывая понятие нового обстоятельства, процессуальный закон и правоприменительная практика исходят из такого его признака как объективная новизна, то есть указанное обстоятельство не должно существовать на момент принятия пересматриваемого судебного акта, а должно хронологически следовать за ним.

Как указал в судебном заседании первой инстанции заявитель, решение Серпуховского городского суда от 1 июня 2022 г. имеет для разрешения настоящего спора сторон преюдициальное значение, поскольку выводы судебного решения о признании недействительным постановления муниципального органа об утверждении планировки и застройки территории по размещению дачного поселка ДНП "Звездный" свидетельствуют об отсутствии у сторон по настоящему делу договорных отношений и оснований у последнего на обращение с требованиями о взыскании с заявителя денежных средств за пользование объектами инфраструктуры не имелось.

Судом первой инстанции установлено, что согласно решения Серпуховского городского суда Московской области от 1 июня 2022 г., вынесенного по административному иску Чепелева Д.О. о признании недействительным постановления администрации Серпуховского муниципального района Московской области, основанием для удовлетворения требований Чепелева Д.О. явилось установленное судом нарушение процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, отсутствие данных об опубликовании нормативного правового акта в установленном законом порядке.

При этом правомерность формирования территории ДНП "Звездный", его деятельность по использованию объектов инфраструктуры и состав инфраструктуры, местоположение земельных участков, собственником которых является заявитель, относительно территории ДНП, предметом спора не являлись, доводы заявителя о нарушении его прав как собственника земельных участков не являлись основанием для признании недействительным постановления муниципального органа.

Факт признания недействительным постановления администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 24.12.2014 N 3562 "Об утверждении проекта планировки территории по размещению дачного поселка ДНП "Звездный" по адресу: <данные изъяты>" по основаниям отсутствия сведений об опубликовании графической части проекта планировки территории, которая является неотъемлемой частью нормативного правового акта, опубликованного в средствах массовой информации, не может являться новым обстоятельством, влекущем отмену судебного решения, вынесенного по спору между СНТ "Звездный" и Чепелевым Д.О. о взыскании задолженности, связанной с неисполнением Чепелевым Д.О. договорных обязательств, возникших перед СНТ "Звездный" вследствие заключенных между ДНП "Звездный" и Чепелевым Д.О. договора о порядке использования и содержания общего имущества N 036/037 от 01.09.2015 года и договор N 36 от 22.09.2014 года на обслуживание коммуникаций.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанное в совокупности свидетельствует об отсутствии новых обстоятельств, связанных с результатами вынесенного решения Серпуховского городского суда от 1 июня 2022 г. о признании недействительным с момента принятия постановление администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 24.12.2014 N 3562 "Об утверждении проекта планировки территории по размещению дачного поселка ДНП "Звездный" по адресу: <данные изъяты>

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствуют предусмотренные законом основания для пересмотра по новым обстоятельствам решения Серпуховского городского суда от 4 февраля 2021 г., в удовлетворении заявления Чепелеву Д.О. правомерно отказано.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу определения суда по одним только формальным основаниям.

Судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Серпуховского городского суда Московской области от 12 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Чепелева Д. О. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка