Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-8939/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Черкуновой Л.В.,

судей - Ивановой Е.Н., Чирковой И.Н.,

с участием прокурора - Деминой В.В.,

при секретаре - Неклокове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагиной И.Л. к ООО "Сызранский автовокзал" о возмещении морального вреда, физического вреда и материального ущерба,

по апелляционной жалобе ООО "Сызранский автовокзал" на решение Сызранского городского суда Самарской области от 5 апреля 2021 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулагина И.Л. обратилась в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о.Сызрань о возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 05.01.2020 г. в 12.00 час. она шла в районе автовокзала. В связи с тем, что тротуары не были посыпаны песком, она упала и при падении получила повреждения: <данные изъяты> В гипсе она ходила 3 месяца, испытывала сильные боли и дискомфорт. Так как был перелом правой руки, то она не могла писать, мыться и ухаживать за собой.

05.01.2020 г. она сразу обратилась в полицию и в травмпункт, согласно заключения эксперта N 10-11 э/613 Сз она получила тяжкий вред здоровью.

На основании изложенного истец просила взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о.Сызрань в ее пользу моральный вред 100 000 руб., физический вред 100 000 руб., материальный вред за приобретение бандажа 1440 руб.

Определением суда от 19.02.2021 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о.Сызрань на ООО "Сызранский автовокзал" (л.д.61).

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 5 апреля 2021 года постановлено: "Исковые требования Кулагиной И.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Сызранский автовокзал" в пользу Кулагиной И.Л. моральный вред в сумме 100 000 руб.

Взыскать с ООО "Сызранский автовокзал" в пользу Кулагиной И.Л. материальный вред за приобретение бандажа фиксирующего плечевой сустав в размере 1 440 руб.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с ООО "Сызранский автовокзал" госпошлину в доход государства в размере 300 руб".

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 10.06.2021 г. исправлена описка в решении суда от 05.04.2021 г., указано наименование ответчика ОАО "Сызранский автовокзал".

В апелляционной жалобе ответчик ОАО "Сызранский автовокзал" просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица - КЖКХ Администрации г.о. Сызрань по доверенности Гурьянова Е.А. согласилась с решением суда.

Прокурор Демина В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с решением суда согласилась, просила решение оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, 05.01.2020 г. в 12.00 час. Кулагина И.Л. находилась на территории Сызранского автовокзала по адресу <адрес> В связи с тем, что тротуары не были очищены от снега и не были посыпаны песком, Кулагина И.Л. упала, получив при падении телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта N 10-11з/613 Сз от 23.07.2020 у Кулагиной И.Л. устанавливаются повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>) влечет за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью Кулагиной И.Л.

19.08.2020 г. УУП ОУУП и ПНД МУ МВД России "Сызранское" Мартыновым И.С. вынесено постановление, которым отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления по заявлению Кулагиной И.Л.

Таким образом, судом достоверно установлен факт и обстоятельства причинения вреда здоровью истцу Кулагиной И.Л. вследствие падения 05.01.2020 года по адресу: <адрес>

Согласно карте-схеме земельного участка с кадастровым номером N фотографиям - место падения Кулагиной И.Л. находится со стороны северной стены (торца) здания автовокзала по <адрес>, на внутренней территории автовокзала, огороженной шлагбаумом, отделяющим территорию автовокзала <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером N расположен по адресу: <данные изъяты>

Решением Думы городского округа Сызрань от 27.02.2019 N 12 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Сызрань.

Согласно пункту 8.1.5. Правил благоустройства уборку территории осуществляют физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, иные хозяйствующие субъекты, являющиеся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве.

В соответствии с пунктом 8.5.15.2.2. Правил благоустройства лица, указанные в пункте 8.1.5. обязаны содержать в соответствии с действующим законодательством, санитарными нормами и правилами, настоящими Правилами земельный участок, который принадлежат им на праве собственности или ином вещном праве в границах, определенных на основании данных государственного кадастрового учета, обеспечивать надлежащее санитарное состояние.

Пункт 8.3.24. Правил благоустройства регламентирует, что юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, в собственности либо ином вещном праве которых находятся земельные участки, здания (помещения в них) и сооружения, обязаны самостоятельно либо силами специализированных предприятий производить в пределах данных земельных участков и прилегающих территорий к зданиям (сооружениям) их осенне-зимнее содержание в соответствии с Правилами благоустройства.Согласно пункту 8.3.26. Правил благоустройства для обеспечения своевременной уборки снега принимаются следующие мероприятия:

Первоочередные: - обработка дорожных покрытий противогололедными материалами (в первую очередь посыпаются наиболее опасные места - подъемы, спуски, перекрестки, кольца, развороты, мосты, заездные карманы остановок общественного транспорта (ООТ), пешеходные переходы, устройства ограничения скорости движения транспорта, конечные автобусные остановки общественного транспорта); - сгребание и подметание снега; - очистка заездных карманов, разворотов, переходов, перекрестков, въездов и выездов в кварталы и на дороги частного сектора;

Операции второй очереди: -формирование снежного вала; -удаление снега с мостов, путепроводов, площадей и улиц города, раздвижка снега на обочинах; -очистка лотков после удаления снега; -складывание льда и удаление снежно-ледяных образований; -подметание дорог при длительном отсутствии снегопада; -вывоз снега в места временного складирования.

Пунктом 8.3.1. Правил благоустройства предусмотрено, что осенне-зимняя уборка территории проводится с 1 ноября по 15 апреля и предусматривает уборку и вывоз мусора, снега и льда, грязи, посыпку улиц песком с примесью хлоридов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что за ненадлежащее содержание территории, повлекшее причинение вреда здоровью должен отвечать ОАО "Сызранский автовокзал", на прилегающей территории которого произошел несчастный случай.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суд первой инстанции правомерно принял в качестве доказательства факта падения истца - объяснения истицы, представленную в материалы дела копию медицинской карты Кулагиной, заключение эксперта N 10-11з/613 Сз от 23.07.2020, обстоятельства получения травмы истицей, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.06.2020 года.

Также судом установлено, что истица ходила в гипсе 3 месяца, испытывала сильные боли и дискомфорт, при падении получила перелом руки большой кости, были порваны связки.

Разрешая заявленные исковые требования, судом правильно установлено наличие оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истице причиненного ущерба, установленных статьями 1064, 2019 ГК РФ, отсутствие оснований для освобождения от этой ответственности в порядке части 2 статьи 1064 ГК РФ и наличия в месте падения истицы гололеда, явившегося причиной ее падения, суд посчитал доказанным наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика ОАО "Сызранский автовокзал" и падением истицы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика на том, что факт причинения повреждений судом установлен на предположениях истца, неясно по какой причине и где именно на тротуаре или при переходе проезжей части падения истец упала и получила и получила телесные повреждения, не заслуживают внимания, поскольку падение истца на территории Сызранского автовокзала, произошло в результате ненадлежащего содержания территории ответчиком, в результате чего истцу причинен вред здоровью.

Доказательства, опровергающие указанные выводы суда, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом приведенного, суд обоснованно взыскал с ответчика ОАО "Сызранский автовокзал" в пользу истца Кулагиной И.Л. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, при этом принял во внимание характер и объем причиненных истице физических и нравственных страданий, учел требования разумности и справедливости, а также индивидуальные особенности потерпевшей, возраст, длительность лечения.

Судебная коллегия согласна с выводами суда о взыскании с ответчика ОАО "Сызранский автовокзал"в пользу Кулагиной И.Л. денежных средств в размере 1 440 руб. за приобретенный бандаж фиксирующий на плечевой сустав БФПС - "ТРИВЕС", поскольку данные затраты подтверждаются чеком N 355 на указанную сумму от 06.01.2020 г. и медицинскими рекомендациями.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, судом также взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей в доход государства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер компенсации морального вреда завышен, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, учел установленные по делу обстоятельства, вину ответчика, тяжесть причиненного вреда здоровью истца, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень разумности и справедливости.

Несогласие истца с решением суда не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены или изменения решения суда.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 5 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сызранский автовокзал" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка