Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8939/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33-8939/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гилевой М.Б.
судей Петуховой Е.В., Стрельцова А.С.
при секретаре Шумилиной А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 28 сентября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Долгих Галины Владимировны на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 07 июля 2020 года, которым постановлено:
Обязать Долгих Галину Владимировну привести систему отопления, установленную в квартире N **, дома N ** по **** г. Перми в соответствие с требованиями Постановления Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", Жилищного кодекса РФ, с соблюдением требований СП 73.13330.2016 "Внутренние санитарно-технические системы зданий". СНиП 3.05.01-85 (с Изменением N 1)"; СП 41-102-98 "Проектирование и монтаж трубопроводов систем отопления с использованием металлополимерных труб"; СП 60.13330.2016 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 (с Изменением N 1)", в остальной части иска - отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Гилевой М.Б. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения ответчика Долгих Г.В. и ее представителя Александровой Е.Н., представителя истца ООО "Речник-Плюс" - Константиновой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Речник-Плюс" обратилось в суд с иском к Долгих Г.В., Долгих В.И. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) о признании системы отопления, установленной в квартире N **, дома N ** по **** г. Перми, не соответствующей требованиям СП 73.13330.2016 "Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85 (с изменением N 1) СП 41-102-98 "Проектирование и монтаж трубопроводов систем отопления с использованием металлополимерных труб"; СП 60.13330.2016 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 (с изменением N 1), возложении обязанности на ответчика Долгих Г.В. привести систему отопления в вышеуказанной квартире в соответствие с требованиями Постановления Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", Жилищного кодекса РФ, с соблюдением требований СП 73.13330.2016 "Внутренние санитарно-технические системы зданий". СНиП 3.05.01-85 с изменением N 1"; СП 41-102-98 "Проектирование и монтаж трубопроводов систем отопления с использованием металлополимерных труб"; СП 60.13330.2016 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 с изменением N 1".
Требования мотивированы тем, что истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N **, расположенного по адресу г. Пермь, ****. Собственниками жилого помещения N ** в указанном доме являются Долгих Г.В. доля в праве собственности 2/3 и Долгих В.И. доля в праве собственности 1/3.
В апреле 2016 года в адрес ООО "Речник-Плюс" поступило заявление от Долгих Г.В. о наличии шума в квартире от системы отопления. 21 апреля 2016 года ООО "Речник-Плюс" в вышеуказанной квартире произведен осмотр приборов (элементов) системы отопления с участием собственника квартиры Долгих Г.В., составлен акт. В результате осмотра установлено и зафиксировано в акте, что в квартире произведено самовольное переоборудование системы отопления, изменение схемы отопления: установлены батареи биметаллические, диаметр перемычки заужен, материал трубопроводов выполнен из полипропилена, диаметр трубопроводов (стояки) заужен, соединительные элементы трубопровода имеют сужение диаметра.
01 декабря 2016 года ответчику Долгих Г.В. вручено предписание от 28 ноября 2016 года о восстановлении системы отопления в квартире своими силами и за свой счет, необходимости согласовать с управляющей организацией соответствующие работы, выполнить проект по замене приборов отопления, подключить приборы отопления согласно проекта. До настоящего времени данное предписание не исполнено, какая-либо информация (документы) по данному предписанию в адрес ООО "Речник-Плюс" не поступала.
В ходе проверки Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю установлено, что замена приборов (элементов) системы отопления, заужение диаметров трубопровода системы отопления, изменение схемы системы отопления дома без соответствующего согласования с управляющей организацией произведено Долгих Г.В. самовольно, данный факт последняя не отрицает. 15 февраля 2019 года адрес ООО "Речник-Плюс" поступила претензия Долгих Г.В. о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг (отопление), наличии шума в квартире от системы отопления. 22 февраля 2019 года ООО "Речник-Плюс" произведен осмотр технического состояния системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенной внутри жилого помещения (квартиры) N ** по адресу г. Пермь, ****, а именно: трубопроводов системы отопления, приборов отопления, при совместном присутствии представителя ООО "Речник-Плюс", администрации Дзержинского района г. Перми, директора ЗАО "Проектный институт реконструкции и строительства", собственника квартиры Долгих Г.В., составлен акт. В результате осмотра комиссией установлено, что собственником жилого помещения Долгих Г.В. самовольно (без соответствующего согласования, без внесения изменений в проект, в отсутствие согласия всех собственников дома) произведено изменение (переустройство) системы отопления многоквартирного дома, в месте врезки в стояк отопления 3/4 (диаметр 20 мм) установлен обжимной фитинг (диаметр 20 мм), внутренний диаметр 16 мм, прибор отопления типа "Конвертер" заменен на радиатор биметаллический, установлена перемычка с обжимными фитингами в количестве 2 шт., диаметром 16 мм, внутренним диаметром 8 мм,установлен регулирующий кран, материал трубопроводов - металлопласт. Собственнику квартиры рекомендовано произвести переустройство системы отопления дома, проходящей в жилом помещении N ** по адресу **** г. Перми, в соответствии с разработанным лицензированной организацией проектом, согласовать данный проект с управляющей организацией, администрацией Дзержинского района г. Перми. Информации об исполнении вышеуказанных рекомендаций в адрес ООО "Речник-Плюс" от Долгих Г.В. до настоящего времени не поступало.
Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, просила возложить обязанность по приведению системы отопления в соответствие с законодательством, на собственника Долгих Г.В., поскольку устанавливала ее именно она, второй ответчик в квартире длительное время не проживает.
Ответчик Долгих Г.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала ранее представленные возражения на исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась.
Ответчик Долгих В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил, ранее давал показания о том, что в квартире N ** по **** г. Перми длительное время не проживает.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Долгих Г.В. ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части удовлетворения исковых требований. Вывод суда о том, что выполненное ответчиками переоборудование системы отопления может привести к разбалансировке гидравлической и тепловой устойчивости дома, и как следствие повлечь за собой необеспечение нормируемых параметров микроклимата в других помещениях МКД, то есть привести к нарушению прав и законных интересов собственников помещений в МКД является надуманным, не основанным на материалах дела. Ни техническое заключение ЗАО "Проектный институт реконструкции и строительства", ни заключение экспертов АНО "Центр Технических Экспертиз", ни заключение экспертов ООО "Центр экспертизы строительства", ни какие - либо другие доказательства, имеющиеся в материалах дела, не содержат такого вывода. Более того, этот вопрос вообще судом не исследовался и на разрешение экспертов не ставился.
В период установки радиаторов отопления в спорной квартире в 2011 году не действовал СП 73.13330.2016 "Внутренние санитарно-технические системы зданий", и СП 60.13330.2016 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 (с Изменением N 1)" и соответственно учтены не были. Между тем, в том числе, в соответствие с указанными нормами суд обязал Долгих Г.В. привести систему отопления в спорной квартире. Судом не учтено, что вывод о внесении изменений во внутридомовые инженерные системы можно сделать исключительно руководствуясь проектной документацией на устройство системы отопления МКД, которой в материалах дела нет. Работы по замене системы отопления производились специализированной организацией в 2011 году, однако документы по замене системы отопления были утрачены за давностью события.
Ответчики не могли самостоятельно, без ведома истца произвести слив теплоносителя из системы отопления с целью замены радиаторов отопления в спорной квартире. Точно также как не могли самостоятельно, в последующем заполнить систему отопления теплоносителем после замены радиаторов отопления, поскольку самостоятельного доступа в подвал у них не было.
В ходе судебного разбирательства не исследовался вопрос о том, как именно ответчики препятствуют выполнению управляющей компанией принятых на себя обязательств по договору управления МКД, чем именно нарушаются права управляющей компании. Каких-либо полномочий на представление их интересов в суде собственники жилых помещений МКД ООО "Речник-Плюс" не передавали. Судом в нарушение норм процессуального законодательства, а именно ст. 39 ГПК РФ, было принято одновременное изменение основания и предмета иска. Судом не учтено, что замена приборов отопления в жилом помещении была произведена в период совместного владения Долгих Г.В. и Долгих В.И. этим жилым помещением на праве общей долевой собственности. То обстоятельство, что в последней редакции искового заявления требований к Долгих В.И. не содержится, не является основанием для возложения всей ответственности за несоответствие системы отопления на собственника Долгих Г.В. и освобождения от этой ответственности собственника Долгих В.И.
Суд первой инстанции в обжалуемом решении пришел к ошибочному выводу о том, что общий срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не истек. Суд исходил из того, что истцу стало известно о допущенных нарушениях не позднее 22 февраля 2019 года. Между тем, в действительности, Долгих Г.В. неоднократно обращалась в управляющую компанию с жалобами на наличие шума в квартире с 2014 года в устной форме и с 2015 года в письменной форме. Из имеющихся документов следует, что ООО "Речник-Плюс" не позднее 25 ноября 2015 года стало известно о замене системы отопления в спорной квартире, соответственно течение срока исковой давности по приведению системы отопления в соответствие с действующими нормативными требованиями началось не позднее 25 ноября 2015 года. На момент подачи иска срок исковой давности истек.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Речник-Плюс" просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Долгих Г.В. и ее представитель Александрова Е.Н., действующая на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель истца ООО "Речник-плюс" - Константинова Е.В. полагала решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Долгих Г.В., Долгих В.И. являются долевыми собственниками жилого помещения N**, расположенного по адресу ****(2/3 доли принадлежат Долгих Г.В., 1/3 доли - Долгих В.И.).
Управление указанным многоквартирным домом N ** по **** в г. Перми, осуществляет ООО "Речник-Плюс" на основании договора управления многоквартирным домом от 20 февраля 2015 года.
Установлено, что в принадлежащей ответчикам квартире было осуществлено переоборудование системы отопления, выразившееся в замене радиаторов.
Ввиду обращения Долгих Г.В. в апреле 2016 года в адрес ООО "Речник-Плюс" о наличии шума в квартире от системы отопления, 21 апреля 2016 года ООО "Речник-Плюс" в квартире ответчиков был произведен осмотр приборов (элементов) системы отопления с участием собственника квартиры Долгих Г.В., составлен акт.
Согласно акту осмотра от 21 апреля 2016 года в квартире N ** по адресу: г. Пермь, **** произведено самовольное переоборудование системы отопления: комната N 1 прибор отопления биметалл- диаметр перемычки заужен, имеется регулирующий кран, кухня прибор отопления биметалл - диаметр перемычки заужен, имеется регулирующий кран, комната N 2 прибор отопления биметалл- диаметр перемычки соответствует проекту, имеется регулирующий и запорный краны, комната N 3 прибор отопления биметалл- диаметр перемычки заужен, имеется регулирующий кран, материал трубопроводов выполнен из полипропилена, диаметр трубопроводов, через которые подключены приборы отопления, не соответствуют проектным данным, диметр трубопроводов заужен, кроме комнаты N 2.
01 декабря 2016 года ответчику Долгих Г.В. вручено предписание от 28 ноября 2016 года N 581 о восстановлении системы отопления в квартире своими силами и за свой счет, необходимости в течение 10 дней согласовать с управляющей организацией работы по восстановлению системы отопления в квартире, в соответствии с требованиями действующего законодательства, выполнить проект по замене приборов отопления, подключить приборы отопления согласно проекта.
До настоящего времени данное предписание не исполнено, какая-либо информация (документы) по данному предписанию в адрес ООО "Речник-Плюс" не поступала.
В соответствии со ст. ст. 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения относятся к переустройству жилого помещения, которое должно проводиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения обязан представить в орган, осуществляющий согласование:
1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);
6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
Положениями ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушение прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (п. 1.7.2).
Федеральный закон от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.
Таким образом, проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовую инженерную систему отопления.
Между тем, судом первой инстанции установлено, что самовольное переоборудование общей системы отопления ответчиком Долгих Г.В. привело к нарушению прав собственников жилых помещений дома.
Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 02 марта 2020 года на предмет соответствия установленной системы отопления в квартире ответчиков действующим нормам и правилам в области строительства, назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам эксперта N 151-10-2/20 ООО "Центр экспертизы строительства" от 25 июня 2020 года в помещении N ** дома N ** по пр. **** г. Перми выполнены работы по переустройству системы отопления. Фактическое исполнение внутриквартирной системы отопления не соответствует решениям в квартирах, расположенных ниже и выше исследуемых помещений - то есть в ходе эксплуатации внесены изменения в систему отопления помещений квартиры N **, выявлены отклонения от решений, имеющихся на дату ввода объекта в эксплуатацию. Проектная документация на устройство системы отопления многоквартирного жилого дома не предоставлена. Для проведения работ по переустройству системы отопления в квартирах многоквартирных жилых домов требуется разработка проектной документации - предусмотренная положениями Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (10), Жилищным кодексом РФ (4). Проектная документация на переустройство внутриквартирной системы отопления должна включать в себя расчеты, учитывающие исходные и будущие характеристики системы, для достижения работоспособности системы и соответствия системы нормативным требованиям: теплотехнический расчет, расчет мощности отопительных приборов, гидравлический расчет отопления и их элементов. Проведение работ без разработки проекта, содержащего расчеты, учитывающие гидравлические и теплотехнические особенности системы отопления многоквартирного жилого дома, может привести к несоответствию системы нормативным требованиям в целом. В результате переустройства системы отопления в квартире N ** затронуто общедомовое имущество многоквартирного жома N ** по пр. **** г. Перми. Выявлены несоответствия результата работ по переустройству внутриквартирного теплоснабжения в квартире N 5 нормативным требованиям в области строительства: отсутствие люков в коробах для скрытой прокладки стояков отопления, в том числе в местах установки разборных соединений сталь-металлополимер, нарушает п.6.1.2 СП 73.13330.2016 "Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85 (с изменениемN 1) (14), п.3.3, п.5.2. СП 41-102-98 "Проектирование и монтаж трубопроводов систем отопления с использованием металлополимерных труб" (15); - контруклон обратного трубопровода против движения теплоносителя в помещении N 2, а также величина уклона горизонтального участка, подающего трубопровода в указанном помещении, нарушает п.6.4.1 СП 73.13330.2016 "Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85 (с изменением N 1) (14); - применение в системе труб, не соответствующих температурному режиму теплоносителя: согласно представленному в материалах дела графику подачи тепла на отопительный сезон 2019-2020 г.г. при независимой схеме отопления максимальная температура теплоносителя составляет 95 градусов Цельсия, что превышает максимально допустимые параметры, приведенные в п.1.1.СП 41-102-98 "Проектирование и монтаж трубопроводов систем отопления с использованием металлополимерных труб" (15), п.6.1.6 СП 60.13330.2016 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 (с изменением N 1) (16); - не соответствие длины радиатора отопления в помещении N 4 нормативным требованиям составляет менее 50% длины светового проема, что нарушает п.6.4.4 СП 60.13330.2016 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 (с изменением N 1) (16); - отсутствие креплений в местах установки запорно-регулирующей арматуры нарушает п.5.23 СП 41-102-98 "Проектирование и монтаж трубопроводов систем отопления с использованием металлополимерных труб" (15), может являться причиной искривления горизонтальных участков трубопровода между байпасом и кранами; - проведение работ по переустройству без разработки проекта, учитывающего особенности системы и включающий ряд расчетов (теплотехнический расчет, расчет мощности отопительных приборов, гидравлический расчет отопления и их элементов) нарушает указания Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (10), Жилищного кодекса РФ (4).
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные положения содержатся и в п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
В соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
Согласно п. п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Поскольку система центрального отопления дома, исходя из вышеуказанных норм закона и подзаконных актов, относится к общему имуществу, то согласно п. 3 ст. 36, п. 2 ст. 40, ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, реконструкция этого имущества путем его уменьшения, изменения назначения или присоединение к имуществу одного из собственников возможны только с согласия собственников помещений в многоквартирном доме.
Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).
Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Согласно п. 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27 сентября 2003 года переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3. Правил N 170 от 27 сентября 2003 года).
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общие помещения дома, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Из положений пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, если такие реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что при устройстве системы отопления в квартире N ** дома N ** по проспекту **** г. Перми нарушены нормативные требования, что привело к ухудшению функциональности общей системы отопления и как следствие нарушению прав жильцов многоквартирного дома.
Таким образом, разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в квартире по спорному адресу выполнена самовольная перепланировка, при этом ответчиком не представлено доказательств ни согласования с уполномоченным органом произведенной перепланировки, ни того, что проведенные в квартире работы соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью иных граждан, не нарушают чьих-либо прав и интересов.
С учетом изложенного, доводы жалобы, сводящиеся к ссылкам на отсутствие в деле доказательств нарушения прав жильцов многоквартирного дома в связи с состоявшимся самовольным переоборудованием системы отопления в квартире ответчика Долгих Г.В., не влекут необходимость отмены постановленного решения, поскольку само по себе переоборудование системы отопления, не предусмотренное проектной документацией и не согласованное в установленном порядке, является основанием к удовлетворению требований управляющей компании.
При этом Долгих Г.В. не представила суду каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих, что переоборудование системы отопления в ее квартире, соответствует нормативным требованиям и не влечет изменение параметров отопления в других квартирах дома. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено именно на ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что замена системы отопления в квартире производилась Долгих Г.В. по согласованию с управляющей организацией, в отсутствие каких - либо объективных доказательств к этому, правового значения не имеют.
Более того, наличие либо отсутствие факта согласования этого вопроса с управляющей организацией о законности действий ответчика не свидетельствует, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в данном случае необходимо согласование разработанного в установленном порядке проекта изменения системы отопления с органом местного самоуправления. Однако ответчик не оспаривает, что установленный нормами Жилищного кодекса Российской Федерации порядок переустройства жилого помещения Долгих Г.В. не был соблюден.
Довод апелляционной жалобы о том, что при проведении экспертного исследования эксперту не был предоставлен проект системы отопления многоквартирного жилого дома, не является основанием для отмены решения суда, поскольку стороной ответчиков не представлено доказательств, подтверждающих, что отсутствие у эксперта указанного проекта системы отопления дома могло повлиять на его выводы по существу поставленных судом вопросов.
Ссылка в апелляционной жалобе на несогласие с выводом суда о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с 22 февраля 2019 года, когда истцу стало достоверно известно о том, что проведенное Долгих Г.В. переустройство системы отопления не соответствует нормативным требованиям, безосновательна.
Доводы ООО "Речник-Плюс" о том, что только из технического заключения ЗАО "Проектный институт реконструкции и строительства" было установлено нарушение ответчиком установленного порядка производства работ по замене внутриквартирной системы отопления, ничем не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Не влечет отмены постановленного судом решения и довод жалобы о неправомерном освобождении от ответственности Долгих В.И. Как установил суд, Долгих В.И. в спорной квартире длительное время не проживает, участия в самовольной замене системы отопления не принимал, все работы были выполнены ответчиком Долгих Г.В., при этом данное обстоятельство последней не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд обоснованно возложил обязанность по приведению системы отопления в нормативное состояние только на одного ответчика Долгих Г.В.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда, являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 07 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долгих Галины Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
