Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-8939/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-8939/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Астафьевой О.Ю., Шишпор Н.Н.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-161/2019 по иску Исаевой Тамары Анатольевны, правопреемника Шевлякова Александра Ивановича, к Шевлякову Валерию Ивановичу, Пириеву Автандилу Ясин оглы о признании договоров дарения и купли-продажи дома и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок
по апелляционной жалобе и дополнению к ней Шевлякова Валерия Ивановича, апелляционной жалобе Пириева Автандила Ясин оглы
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2019 года,
установила:
в обоснование исковых требований указано, что 16.07.2017 истец Шевляков А.И. поступил в ГУЗ Иркутская ордена "Знак почета" областная клиническая больница с диагнозом основного заболевания: мешотчатая аневризма передней соединительной - передней мозговой артерии, осложненная разрывом от 16.07.2017. Субарахноидальное кровоизлияние. Легко выраженный психорганический синдром. Диагноз дополнительных заболеваний: хронический гепатит алиментарно-токсического генеза, признаки поликистоза печени, почек, начальная возрастная катаракта обоих глаз.
1 августа 2017 года по результатам выявленного диагноза в указанном медицинском учреждении истцу была проведена операция: костно-пластическая трепанация в левой лобно-височной области. Последствиями проведенной операции стало то, что истец не осознавал своих действий и поступков, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты, в соответствии с которой у истца наблюдалась дезориентация в пространстве и времени, психоорганический синдром, уменьшение общемозговой симптоматики.
В период нахождения истца в лечебном заведении и после него он не мог осуществлять уход за собой, самостоятельно ходить и питаться. Уход за истцом в указанный период времени осуществляла его гражданская супруга Исаева Т.А.
22 декабря 2017 года по настоянию своего брата Шевлякова В.И. истец переехал в квартиру по адресу: <адрес изъят>. Данный поступок был обусловлен тем, что истец не мог осуществлять самостоятельно уход за собой, и проживал в частном доме на <адрес изъят>, в котором отсутствовали бытовые условия. В декабре 2017 года после переезда истец узнал о том, что его дом продан Пириеву А.Я. оглы. О том, что истец подписывал какие-то документы, он не помнил, состояние его здоровья не позволяло ему понимать значение своих поступков. Из полученной в октябре 2018 года выписки из ЕГРН истец узнал, что земельный участок и дом по адресу: <адрес изъят> принадлежат Пириеву А.Я. оглы.
Из дубликата договора дарения дома и земельного участка от 15.09.2017 следовало, что жилой дом: по адресу: <адрес изъят>, а также земельный участок по тому же адресу были подарены истцом своему брату Шевлякову В.И. При этом истец не помнит, что заключал указанный договор со своим братом. На сентябрь 2017 года истец находился в таком состоянии здоровья, при котором был неадекватен в общении, дезориентирован в месте и времени, что подтверждается данными лечащего врача от 15.08.2017 при посещении на дому.
С учетом уточнения иска после проведения судебной психиатрической экспертизы Шевляков А.И. свои исковые требования основывал на том, что он не подписывал договор дарения, что подтверждает экспертное заключение, а также показания свидетелей, которые утверждали, что истец не мог расписываться в документах по состоянию здоровья, медицинские документы от июля 2017 года в соответствии с которыми истец не мог самостоятельно расписаться, за него подпись ставил лечащий врач.
Истец с учетом уточнения исковых требований просил суд признать договор дарения дома и земельного участка по адресу: <адрес изъят>,
<адрес изъят>, кадастровый номер дома: Номер изъят, кадастровый номер земельного участка: Номер изъят от 15.09.2017, заключенный между Шевляковым А.И. и Шевляковым В.И., недействительным, признать договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: г. Иркутск,
<адрес изъят> от 10.11.2017, заключенный между Шевляковым В.И. и Пириевым А.Я. оглы, недействительным, применить последствия недействительности сделок-договора дарения дома и земельного участка от 15.09.2017 и договора купли-продажи дома и земельного участка от 10.11.2017, передать спорный земельный участок в собственность Шевлякова А.И.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2019 года исковые требования Шевлякова А.И. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Шевляков В.И. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводом суда о том, что Шевляков А.И., не подписывал договор дарения. Из материалов гражданского дела следует, что подпись выполнена истцом Шевляковым А.И.
При регистрации сделки личность сторон специалистом МФЦ была проверена, установлена, наличие волеизъявление на совершение договора проверено, что подтверждается показаниями свидетелей Гибановой Е.С., Танцыревой Е.П., Шевляковой В.Г., представителями Краевой Е.Н. и Краевой Л.Н.
Судом не приняты во внимание показания свидетелей Максимова К.П., Ахсаиуллина Э.С., которые поясняли, что Шевляков В.И. до переезда в благоустроенную квартиру находился в ясном сознании, понимал и осознавал значение своих действий.
Полагает, что судом необоснованно приняты во внимание показания свидетеля Исаевой Т.А., не являющейся свидетелем обстоятельств заключения, подписания договора дарения.
Представленная в материалы дела стороной истца нотариально удостоверенная доверенность от 15.09.2017, выданная истцом на имя Шевлякова В.И. в один день с заключением договора дарения, подписана лично истцом Шевляковым А.И. в присутствии нотариуса, опровергает доводы истца о том, что истец после перенесенной операции не мог ставить подпись, поскольку не умел писать вообще.
Стороной истца не представлено доказательств выполнения подписи в договоре дарения от 15.09.2017 не истцом, отсутствие с его стороны волеизъявления на заключение спорных договоров.
В апелляционной жалобе представитель Пириева А.Я.о. - Абдуллина Ю.Р. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводом суда о том, что истец не подписывал договор дарения. Согласно заключению эксперта, подпись от имени Шевлякова А.И. выполнена вероятно самим истцом Шевляковым А.И.
Полагает, что Шевляков А.И. действует недобросовестно, его поведение, в частности, обращение за регистрацией договора дарения от 15.09.2017 в регистрирующие органы дважды с интервалом во времени свидетельствует о наличии у истца волеизъявления на заключение оспариваемого договора и о намерении осуществить действия, направленные на отчуждение имущества, являющегося объектом договора дарения от 15.09.2017. Материалами гражданского дела, свидетелями достоверно подтверждается, что выбытие жилого дома и земельного участка из владения истца произошло по его воле на отчуждение данных объектов.
Истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего выполнение подписи в договоре дарения от 15.09.2017 не истцом Шевляковым А.И., отсутствие волеизъявления на заключение спорных договоров. Истцом не оспорены подписи в расписках, заявлениях, описях документов, в материалах дела правоустанавливающих документов. Представленная нотариальная доверенность опровергает выводы суда о нахождении Шевлякова А.И., в связи с перенесенной операцией незадолго до заключения договора дарения, в болезненном, беспомощном состоянии. Из данной доверенности следует наличие волеизъявление истца на отчуждение имущества в пользу брата Шевлякова В.И.
Указывает на нарушение судом норм процессуального права. При проведении повторной судебной психиатрической экспертизы истец на исследование не явился, в связи с чем воспрепятствовал ее проведению. Судебная почерковедческая экспертиза была назначена по требованиям, которые истцом не заявлялись.
Суд, признавая сделки недействительными, не разрешилсудьбу уплаченной Пириевым А.Я.о. денежной суммы по договору купли-продажи от 10.11.2017 в размере 2400000 руб. Суд не выяснил наличие реальной возможности возвратить полученное в натуре, поскольку Пириевым А.Я.о. часть жилого помещения демонтирована.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Шевляков А.И. просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб Шевлякова В.И., Пириева А.Я.о., решение суда оставить без изменения.
Определением судебной коллегией по гражданским делам от 12.05.2020 данное гражданское дело было направлено в Свердловский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о правопреемстве, а также для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, в связи со смертью Шевлякова А.И., умершего Дата изъята
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 1 октября 2020 года произведена замена истца Шевлякова А.И. на правопреемника Исаеву Т.А.
В дополнении к апелляционной жалобе Шевляков В.И. указывает, что суд при определении содержания термина подпись ссылается на нормативные акты, которые по своему субъектному составу относятся к должностным лицам организаций (юридических лиц). Договор дарения от 15.09.2017 подписывался между физическими лицами, не имеющими никакого отношения к должностным лицам юридического лица, соответственно требования, предусмотренные в вышеуказанных нормативных актах не должны распространяться на физических лиц. Договор дарения не является документом первичного учета, не является документом нотариального делопроизводства, а также не является формой аналитического регистра налогового учета.
В соответствии с п. 58 "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. Приказом Госстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст "Об утверждении Национального стандарта") расшифровка подписи не является обязательным реквизитом договора.
Поскольку Шевляков А.И. собственноручно расписался в договоре дарения от 15.09.2017, сам расписался в заявлении о регистрации перехода права собственности в многофункциональном центре, что подтверждается материалами правоустанавливающих документов, представленными Росреестром, договор дарения от 15.09.2017 является действительным и необоснованно признан судом первой инстанции незаконным и недействительным.
Считает, что данный иск был инициирован Исаевой Т.А., которая работала у него домработницей на протяжении 10 лет, получала заработную плату, втерлась в доверие, заставила написать завещание на ее имя и была заинтересована в расторжении договора дарения. Факт работы в качестве домработницы и получения заработной платы подтверждается представленной к дополнению к апелляционной жалобе распиской. Сообщает, что о завещании брата узнал только после его смерти, допускает, что брат мог не осознавать о последствиях завещания, поскольку оформлением документов занималась домработница Исаева Т.А.
На момент составления завещания Шевляков А.И. не являлся собственником земельного участка, в это время он был собственником только жилого дома. В тексте завещания отсутствует указание на завещание дома, имеется указание на земельный участок, который на момент написания завещания не являлся собственностью брата, а был в муниципальной собственности.
Письменных возражений на дополнение к апелляционной жалобе не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Горбачук Л.В., объяснения представителя правопреемника Исаевой Т.А. - Долбня Е.А., Шевлякова В.И., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Названным требованиям процессуального закона обжалуемое решение суда не соответствует и подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм материального права.
Суд первой инстанции установил, что между истцом Шевляковым А.И. и Шевляковым В.И. 15.09.2017 был заключен договор дарения дома и земельного участка, согласно которому Шевляков А.И. безвозмездно передает в дар одаряемому Шевлякову В.И. принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: жилой дом, кадастровый номер Номер изъят, адрес объекта: <адрес изъят>,
<адрес изъят>. Жилой дом, принадлежит дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.07.2008.
Земельный участок для индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 753 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят, принадлежит дарителю на основании Договора купли-продажи земельного участка от 15.11.2011 и Постановления Мэра г. Иркутска от 20.10.2011 N 031-06-2323/11.
Согласно выписке из ЕГРН от 11.10.2018 жилой дом по адресу: <адрес изъят> с 20.11.2017 на праве собственности принадлежит Пириеву А.Я. оглы.
10 ноября 2017 года Шевляков В.И. на основании договора купли-продажи продал ответчику Пириеву А.Я. оглы жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес изъят> за 2 400 000 руб., из которых 2 150 000 руб. - стоимость земельного участка, 250 000 руб.- стоимость жилого дома.
В ходе рассмотрения исковых требований, заявленных на основании ст.177 ГК РФ, судом для определения психического состояния Шевлякова А.И. на момент совершения Договора дарения была назначена психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению ОГБУЗ Иркутский областной психоневрологический диспансер N 562 от 12.02.2019 в связи с отсутствием объективных данных о состоянии подэкспертного в интересующий период, высказаться о степени выраженности имеющихся у Шевлякова А.И. психических нарушений и ответить на поставленные судом вопросы, не представляется возможным.
С учетом уточнения иска после проведения судебной психиатрической экспертизы Шевляков А.И. свои исковые требования основывал на том, что он не подписывал Договор дарения.
Согласно заключению назначенной по делу определением суда судебной почерковедческой экспертизы N 71/2019 изображение краткой записи (расшифровка подписи) "Шевляков Александр Иванович", имеющейся на втором листе электрофотографической копии Договора дарения дома и земельного участка от 15.09.2017 (л.д. N 192-193), выполнено не Шевляковым А.И., а иным лицом. Изображение подписи от имени - Шевлякова А.И., имеющейся на втором листе электрофотографической копии Договора дарения дома и земельного участка от 15.09.2017 (л.д. N 192-193), вероятно выполнена не Шевляковым А.И., а иным лицом.
В связи с установлением судом, после проведения указанной судебной почерковедческой экспертизы в ходе судебного разбирательства факта представления на регистрацию Договора дарения истцом и ответчиком 15.09.2017 в многофункциональный центр, расположенный в ТРЦ "Комсомолл", а 21.09.2017 в Управление Росреестра по Иркутской области в качестве дополнительных документов Договора дарения от 15.09.2017 в иной редакции с условием, указанным в п.3 Договора дарения: "Одаряемый уведомлен о наличии обременения в виде охранной зоны водопровода", не представленный экспертам, судом по ходатайству со стороны истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза в отношении Договора дарения, представленного на регистрацию 21.09.2017 и прошедшего государственную регистрацию.
Согласно экспертному заключению ФБУ "Иркутская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации
N 1094/2-2 от 11.12.2019 рукописная запись "Шевляков Александр Иванович", расположенная в разделе "Подписи сторон:" на оборотной стороне 1-го листа Договора дарения дома и земельного участка от 15.09.2017, заключенного между Шевляковым А.И. и Шевляковым В.И., выполнена не самим Шевляковым А.И., а иным лицом. Подпись от имени Шевлякова А.И., расположенная после рукописной записи "Шевляков Александр Иванович" в разделе "Подписи сторон:" на оборотной стороне 1-го листа Договора дарения дома и земельного участка от 15.09.2017, заключенного между Шевляковым А.И. и Шевляковым В.И., выполнена, вероятно, самим Шевляковым А.И. Решить вопрос в категорической форме не удалось по причинам указанным в исследовательской части.
Суд первой инстанции, оценив заключения судебных экспертиз, пришел к выводу, что расшифровка подписи в двух договорах дарения, представлявшихся на регистрацию, выполнена не Шевляковым А.И. При этом в отношении подписи Шевлякова А.И. в обоих экспертных заключениях сделан вероятностный вывод о выполнении ее Шевляковым А.И. Суд также пришел к выводу, что у Шевлякова А.И. отсутствовало намерение подарить принадлежащие ему жилой дом и земельный участок брату Шевлякову В.И.
Судебная коллегия не может согласиться с законностью и обоснованностью выводов суда первой инстанции, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).
Удовлетворяя исковые требования, суд оценив в доказательства по делу в том числе экспертные заключения, показания свидетелей Г.Е.С., юрисконсульта в МФЦ "Мои документы", Т.Е.П. регистратора Управления Росреестра по Иркутской области, указав, что в результате совершения дарения истцу другое жилое помещение в собственность приобретено не было, пришел к выводу о том, что истец не подписывал договор дарения, так как расшифровка его подписи в договорах дарения от 15.09.2017, представленных в Многофункциональный центр и в Управление Росреестра по Иркутской области в качестве дополнительных документов выполнена не Шевляковым А.И., а иным лицом, изображение подписи от имени Шевлякова А.И. в договорах дарения, вероятно, выполнена Шевляковым А.И., заключение договора дарения не отвечало интересам Шевлякова А.И., утратившего право пользования принадлежащим ему жилым домом по безвозмездной сделке и не приобретшим на праве собственности взамен другое жилое помещение, указанными свидетелями не давалось показаний о подписании истцом договоров дарения в их присутствии.
Анализируя законодательство, регулирующее спорные правоотношения, в том числе ст. ст. 154, 218 ГК РФ, суд сослался на п. 3 ст. 154 указанного кодекса, предусматривающую необходимость выражения воли двух сторон для заключения двусторонней сделки либо трех и более сторон при совершении многосторонней сделки.
При этом судом не была дана оценка наличию волеизъявления истца Шевлякова А.И. на совершение дарения принадлежащего ему недвижимого имущества.
Принимая во внимание вероятностный вывод экспертов о выполнении подписи в договорах дарения самим истцом, выполнение расшифровки подписи - рукописной записи "Шевляков Александр Иванович" не самим Шевляковым А.И., а иным лицом, приходя к выводу о том, что договоры дарения подписаны не дарителем Шевляковым А.И., суд не учел требования п. 58 Национального стандарта Российской Федерации Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу делопроизводство и архивное дело ГОСТ Р 7.0.8-2013, утвержденных Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст "Об утверждении национального стандарта", согласно которому подпись - это реквизит, содержащий собственноручную роспись должностного или физического лица.
Исходя из изложенного, по мнению судебной коллегии, судом неправомерно принято в качестве допустимого доказательства, свидетельствующего о неподписании договоров дарения истцом заключение экспертов о выполнении расшифровки подписи истца иным лицом, поскольку указанные реквизиты не являются обязательными, в законодательстве Российской Федерации отсутствуют требования об обязательной расшифровке подписи лиц, подписывающих договор.
Оценка вероятностному характеру подписи Шевлякова А.И. в договорах дарения судом дана без учета всех имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства суд оценивает в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Несмотря на вероятностный характер выполнения подписи Шевлякова А.И. в договорах дарения, заключение экспертиз не содержит категорический ответ о выполнении подписи иным лицом, то есть выполнение подписи Шевляковым А.И. не исключается.
Как следует из дела правоустанавливающих документов Шавляков А.И. сам расписывался в заявлениях о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 15.09.2017, в описи документов, принятых для оказания государственных услуг 15.09.2017, принятых регистратором Г.Е.С. в Отделе г. Иркутска N 6 ГАУ "Иркутский областной многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг" (т. 2, л.д. 82-91), в заявлениях о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 21.09.2017, в расписках о получении документов на государственную регистрацию от 21.09.2017 (т.2, л.д. 92, 93, 96, 97), принятых главным специалистом-экспертом Управления Росреестра по Иркутской области Т.Е.П.
Из показаний свидетеля Г.Е.С., принявшей в сентябре 2017 года документы на регистрацию договор дарения, следует, что в МФЦ "Мои документы", документы на государственную регистрацию договора дарения подаются в присутствии двух сторон, у каждой стороны свое заявление, в описи каждый расписывается лично, без присутствия человека с паспортом документы принять невозможно.
Согласно показаниям свидетеля Т.Е.П., при регистрации сделки дарения необходима была доработка вопроса по земельному участку, о чем она звонила Шевляковым, которыми был представлен исправленный договор дарения, при ней стороны подписывали все необходимые заявления. При принятии документов свидетель сличила личность сторон, две подписи поставил истец о получении расписки.
При допросе свидетелей в судебном заседании 09.10.2019 Шевляков А.И. присутствовал, возражений относительно его явки в МФЦ "Мои документы", Управление Росреестра по Иркутской области для регистрации договора дарения, представлении на регистрацию документов в связи с заключением договора дарения, подписании указанных выше документов не заявлял.
Имеющиеся доказательства, указывают на наличие у Шевлякова А.И. воли на совершение сделки - заключение договора дарения принадлежащего ему жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес изъят> своему брату Шевлякову В.И., однако, суд не дал данным доказательствам надлежащей оценки, что привело к принятию по делу незаконного решения.
Вывод суда о недействительности сделки в связи с утратой Шевляковым А.И. права пользования принадлежащим ему жилым домом по безвозмездной сделке и не приобретшим на праве собственности взамен другое жилое помещение, является несостоятельным.
Договор дарения по своей природе является безвозмездной сделкой и не предполагает получение взамен права на иное имущество, в данном случае другое жилое помещение.
Также судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на позицию Шевлякова А.И., обстоятельства, изложенные им в первоначальном исковом заявлении, содержащем иное основание недействительности сделки, а именно ст. 177 ГК РФ - недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими. В исковом заявлении Шевляков А.И. не оспаривал свою подпись в договоре дарения, указывал на подписание каких-то документов.
После проведения по делу судебно-психиатрической экспертизы, согласно заключению которой ответить на вопросы, касающиеся психического состояния Шевлякова А.И. на момент заключения договора дарения 15.09.2017 не представляется возможным, Шевляков А.И. оспорил свою подпись в договоре дарения.
Судебная коллегия не находит оснований считать, что договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер дома Номер изъят, кадастровый номер земельного участка Номер изъят является недействительной сделкой.
Обращение Шевлякова А.И. за регистрацией договора дарения от 15.09.2017 в регистрирующие органы дважды с интервалом во времени (15.09.2017 и 21.09.2017) свидетельствует о наличии у истца волеизъявления на заключение оспариваемого договора и о намерении осуществить действия, направленные на отчуждение имущества, являющегося договором дарения от 15.09.2017.
Утверждение Шевлякова А.И. о том, что в спорный период - 15.09.2017 он физически не мог расписываться в силу состояния здоровья, опровергается представленной в материалы дела нотариально удостоверенной доверенностью от 15.09.2017, выданной истцом на имя Шевлякова В.И., которая подписана истцом Шевляковым А.И. в присутствии нотариуса. Выдача истцом указанной доверенности на имя Шевлякова В.И., также, свидетельствует о наличии у Шевлякова А.И. намерения передать в пользование либо в дар имеющееся у него имущество брату Шевлякову В.И.
При таких обстоятельствах, рассмотрев дело в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2019 года по данному гражданскому делу подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения дома и земельного участка по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер дома: Номер изъят, кадастровый номер земельного участка: Номер изъят от 15.09.2017, заключенного между Шевляковым А.И. и Шевляковым В.И., недействительным, о признании договора купли-продажи дома и земельного участка по адресу: <адрес изъят> от 10.11.2017, заключенного между Шевляковым В.И. и Пириевым А.Я.о., недействительным; применении последствий недействительности сделок - договора дарения дома и земельного участка от 15.09.2017 и договора купли - продажи дома и земельного участка от 10.11.2017 в виде передачи земельного участка по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер дома: Номер изъят, кадастровый номер земельного участка: Номер изъят в собственность Шевлякова А.И.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-161/2019 по иску Исаевой Тамары Анатольевны, правопреемника Шевлякова Александра Ивановича, к Шевлякову Валерию Ивановичу, Пириеву Автандилу Ясин оглы о признании договоров дарения и купли-продажи дома и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок отменить полностью.
Принять по делу новое решение
В удовлетворении исковых требований Исаевой Тамары Анатольевны, правопреемника Шевлякова Александра Ивановича, к Шевлякову Валерию Ивановичу, Пириеву Автандилу Ясин оглы о признании договора дарения дома и земельного участка по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер дома: Номер изъят, кадастровый номер земельного участка: Номер изъят от Дата изъята, заключенного между Шевляковым Александром Ивановичем и Шевляковым Валерием Ивановичем, недействительным, признании договора купли-продажи дома и земельного участка по адресу: <адрес изъят> от Дата изъята , заключенного между Шевляковым Валерией Ивановичем и Пириевым Автандилом Ясин оглы, недействительным; применении последствий недействительности сделок - договора дарения дома и земельного участка от 15.09.2017 и договора купли - продажи дома и земельного участка от 10.11.2017 в виде передачи земельного участка по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер дома: Номер изъят, кадастровый номер земельного участка: Номер изъят в собственность Шевлякова Александра Ивановича отказать.
Судья-председательствующий
Л.В. Горбачук
Судьи
О.Ю. Астафьева
Н.Н. Шишпор
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
