Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-8939/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-8939/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Нюхтилиной А.В.
судей
Шумских М.Г., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре
Фомичевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июня 2020 года гражданское дело N 2-6078/2019 по апелляционной жалобе Большаковой Н. М. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 года по иску Большаковой Н. М. к ООО "Империал" о расторжении договора, взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения истца Большаковой Н.М. и ее представителя - Крота Д.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Большакова Н.М. обратилась в суд с иском к ООО "Империал" о расторжении договора об оказании юридических услуг N 11041905 от 11.04.2019, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 29500 руб., а также денежных средств, уплаченных в кассу ответчика в размере 500 руб. на транспортные и почтовые расходы, неустойки за период с 10.05.2019 по 15.06.2019 в размере 29500 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа (л.д. 2-8).
В обоснование иска указано, что 11.04.2019 между истцом и ответчиком заключен договор N 11041905 об оказании юридических услуг. Как следует из раздела 3 договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 29500 руб. Срок оказания услуг установлен п. 2.1.3. договора - в течение 5 рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов. Свои обязанности по внесению оплаты по договору истец выполнила сразу и в полном объеме. Кроме того, истцом были внесены в кассу ответчика 500 руб. на транспортные и почтовые услуги. В день заключения договора истцом ответчику представлены необходимые для оказания услуг сведения и документы. Злоупотребляя правом и действуя недобросовестно, в день заключения договора 11.04.2019 ответчик подготовил акт об оказании юридических услуг, однако, указанные в акте услуги, истцу не были оказаны. Никаких проектов документов истцу вручено не было, не направлялись проекты документов и по почте. Вследствие недобросовестных действий сотрудников ответчика и введения истца в заблуждение относительно исполнения договора истцом был подписан указанный акт об оказании юридических услуг от 11.04.2019. Между тем, никакие юридические услуги ответчиком не оказаны, проекты документов, перечисленные в акте, не изготовлены и истцу не вручены. До настоящего времени юридические услуги, предусмотренные договором, ответчиком не оказаны. 25.04.2019 истец обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора, возврате истцу денежных средств, уплаченных по договору. До настоящего времени ответчик на претензию не ответил, мер по восстановлению нарушенных прав истца не принял, о наличии уважительных причин для неисполнения договора не сообщил. Истец полагает, что нарушение ответчиком сроков оказания предварительно оплаченных услуг является существенным нарушением условий Договора, влекущим его расторжение.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 78-83).
В апелляционной жалобе Большакова Н.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования (л.д. 85-89).
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик ООО "Империал" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 11.04.2019 между ООО "Империал" (исполнитель) и Большаковой Н.М. (заказчик) заключен договор N 11041905, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, для чего обязуется совершать юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре (п. 1.1. договора) (л.д. 34).
В соответствии с п. 1.2. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; подготовка проектов документов: заявление в администрацию района, заявление в администрацию города, заявление в ГУ МВД, жалоба в прокуратуру, жалоба в управляющую компанию (л.д. 34).
Как предусмотрено п.п. 2.1.1., 2.1.2. договора, исполнитель обязан выполнить принятые на себя обязательства, указанные в п. 1.2. настоящего договора; оказать юридические услуги по настоящему договору в объеме и качестве, удовлетворяющих требованиям заказчика, руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами.
Пунктом 2.1.3. договора определено, что с момента подписания настоящего договора сторонами, исполнитель обязан изучить предоставленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать наиболее оптимальный план по достижению цели настоящего договора на оказание юридических услуг, указанной в п. 1.2. настоящего договора, в течение 5 рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.
Как установлено п. 2.2.5. договора, заказчик обязан подписать акт об оказании юридических услуг в день ознакомления с проектами составленных документов.
Согласно п. 3.1. договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора составляет 29500 руб., при этом денежные средства выплачиваются заказчиком в следующие сроки: 12.04.2019 - 24500 руб., и в силу п. 3.2. договора заказчик вносит предварительную оплату в размере 5000 руб.
Исходя из положений п. 4.1. договора, договор действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 11041905 от 11.04.2019 на сумму 5000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру N 11041905 от 12.04.2019 на сумму 24500 руб. (л.д. 35).
В силу положений п. 3.4. договора в стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора, не входят государственные пошлины, тарифы и иные расходы которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора (л.д. 34).
Как указывает Большакова Н.М., ею в кассу ответчика 12.04.2019 также внесены денежные средства в размере 500 руб. на транспортные и почтовые услуги. Факт внесения истцом денежных средств в указанной сумме в кассу ответчика подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 11041905 от 12.04.2019 на сумму 500 руб. (л.д. 35).
Ссылаясь на то обстоятельство, что юридические услуги, предусмотренные договором, ответчиком фактически не оказаны, истец Большакова Н.М. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д. 2-8).
В материалы дела ответчиком представлен акт об оказании юридических услуг от 11.04.2019, подписанный сторонами, из которого следует, что исполнитель на основании заключенного договора N 11041905 от 11.04.2019 выполнил, а заказчик принял следующие услуги: правовой анализ ситуации, основанный на изучении материалов и сведений, предоставленных заказчиком, подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления документов. Указанные работы, как следует из данного акта, удовлетворяют требованиям заказчика, установленным договором N 11041905 от 11.04.2019 и у заказчика претензий не имеется (л.д. 48).
Согласно подписанному сторонами акту об оказании юридических услуг исполнитель ООО "Империал" на основании заключенного договора N 11041905 от 11.04.2019 выполнил, а заказчик Большакова Н.М. приняла следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов; подготовка проектов документов: заявление в администрацию района, заявление в администрацию города, заявление в ГУ МВД, жалоба в прокуратуру, жалоба в управляющую компанию. Стоимость оказанных услуг составляет 29500 руб. Из данного акта следует, что указанные работы удовлетворяют требованиям заказчика, установленным договором N 11041905 от 11.04.2019 и у заказчика претензий не имеется (л.д. 23, 49).
Факт подписания указанных актов лично истцом Большаковой Н.М. в ходе судебного разбирательства не оспаривался (л.д. 23, 48, 49, 75).
Таким образом, из текста данных актов, подписанных истцом, следует, что всего истцу оказано услуг на сумму 29500 руб., вышеперечисленные работы (услуги), предусмотренные условиями договора, выполнены полностью, при этом заказчик претензий по объему, качеству и сроку оказаний услуг не имеет.
Указанные акты в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.
Акты сдачи приемки выполненных услуг по договору возмездного оказания юридических услуг свидетельствуют о том, что истец приняла выполнение услуги в полном объеме.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 720, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что обязательства по договору об оказании юридических услуг ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными истцом актами выполненных работ, в связи с чем пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, а также производных от них требований.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.
По смыслу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Обязательства возникают из договора (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как установлено п. п. 1 - 3 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Изучив материалы дела, судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о том, что ответчиком не выполнены обязательства по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что сторонами не согласован предмет договора об оказании услуг, является необоснованным.
Из пункта 1.2 заключенного между сторонами договора следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; подготовка проектов документов: заявление в администрацию района, заявление в администрацию города, заявление в ГУ МВД, жалоба в прокуратуру, жалоба в управляющую компанию (л.д. 34).
Материалами дела установлено, что ответчиком во исполнение договора был проведен правовой анализ ситуации, выполнен подбор нормативно-правовой базы, подготовлены проекты документов: заявление в администрацию района, заявление в администрацию города, заявление в ГУ МВД, жалоба в прокуратуру, жалоба в управляющую компанию, а также сторонами подписаны акт об оказании юридических услуг (л.д. 23, 48, 49).
Приведенный в апелляционной жалобе довод о неотносимости представленного ответчиком доказательства, а именно акта об оказании услуг от 15.04.2019 (л.д. 23, 49), поскольку в экземпляре истца не указана дата его составления, не опровергает выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути он направлен на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и доказательств по делу, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.
Отклоняя указанный довод истца, суд исходил из того, что ссылка истца на то обстоятельство, что акт, представленный ответчиком и датированный 15.04.2019, не может быть признан допустимым доказательством, поскольку в акте, представленном истцом, отсутствует дата его подписания, не может быть принята судом во внимание.
Как следует из материалов дела, данный акт был составлен в двух экземплярах - один для заказчика, другой - для исполнителя. Так, как следует из материалов дела, с соблюдением требований положений ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика, в присутствии истца и его представителя для обозрения судом в судебном заседании 21.11.2019 был представлен оригинал акта, копия которого приобщена представителем ООО "Империал" к материалам дела (л.д. 49). Ходатайств о назначении судебной технической экспертизы документа истцом заявлено не было, при этом подобное право судом истцу разъяснялось (л.д. 74-75). Кроме того, сам факт отсутствия проставленной даты в экземпляре истца не опровергает факт оказания ответчиком услуг, предусмотренных условиями договора, в полном объеме, при наличии факта подписания данного документа истцом собственноручно.
Доводы Большаковой Н.М. о том, что отсутствовала необходимость назначения по делу экспертизы, так как, по ее мнению, фальсификация ответчиком документа очевидна (один из оригиналов акта с датой, второй - без даты), судебная коллегия отклоняет, так как истцом в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что данный акт был подписан в другую дату, нежели указанную в экземпляре ответчика.
Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о злоупотреблении правом со стороны ответчика, выразившемся в подготовке акта об оказании услуг 11.04.2019, в то время, как по мнению истца, он не мог оказать услуги по правовому анализу ситуации, подбору нормативно-правовых актов, необходимым для составления документа(ов), так как полная оплата услуг истцом по состоянию на 11.04.2019 произведена не была, поскольку в указанный день истец оплатил ответчику 5000 руб., а остальные денежные средства в размере 24500 руб. согласно условиям договора истец обязана была внести 12.04.2019, таким образом, ответчик мог выполнить и выполнил в день подписания договора часть работ, что подтверждается актом (л.д. 48).
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что подписав 11.04.19 акт, истица претензий по качеству оказанной услуги не выразила, поскольку 12.04.2019 произвела полную оплату по договору.
Судебная коллегия отклоняет довод жалобы о том, что ответчик ввел ее в заблуждение относительно исполнения договора, поскольку они повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не предоставил доказательства направления соответствующих обращений в различные инстанции подлежит отклонению, поскольку по условиям заключенного договора на ответчика обязанность направить обращения от имени истицы не возложена.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора и взыскании денежных средств, поскольку в рамках заключенного сторонами договора об оказании юридической помощи все обязательства сторонами выполнены в полном объеме, доказательств обратного в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было, при этом Большакова Н.М. добровольно приняла решение о заключении договора об оказании юридических услуг с ответчиком на условиях, согласованных между сторонами и не была лишена возможности отказаться от заключения договора, либо заключить договор с любой другой организацией. При этом также, истец добровольно и без каких-либо замечаний подписала акты сдачи приемки выполненных услуг.
В данном случае истец, в момент подписания актов об оказании юридических услуг, какими-либо заболеваниями, ухудшающими общее физическое состояние и умственные способности, не страдала, являлась дееспособным лицом, способным руководить своими действиями и отдавать им отчет, объективно воспринимать окружающую действительность, при должном внимании и осмотрительности, при подписании тех или иных документов имела реальную возможность внимательно ознакомиться с текстом. Доказательств иного суду не представлено.
По мнению суда, данные акты не обладают сложной юридической конфигурацией в осмыслении лиц, не имеющих специальных познаний.
При проставлении своей подписи в документе, лицо должно нести весь риск неблагоприятных последствий, вызванных своими действиями.
В связи с изложенным суд признал недоказанным то обстоятельство, что истец, заблуждалась относительно подписываемых ею актов и что со стороны ответчика имел место обман, то есть умышленные действия, направленные на введение истца в заблуждение относительно содержания данных документов.
Таким образом, судебная коллегия считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку свои обязательства по договору ответчик выполнил.
Истцом суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оказания некачественных юридических услуг по договору не предоставлено.
Так как судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств, не подлежали удовлетворению производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Кроме того, то обстоятельство, что ответчик, как он сам признал в судебном заседании 21.11.2019 (л.д. 69-70) ошибочно представил документы, не относящиеся к истцу (л.д. 52-65), не свидетельствует о неправильности решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
