Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-8938/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-8938/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Насретдиновой Д.М.,
судей Гиниатуллиной Ф.И., Новосельцева С.В.,
с участием прокурора Халиковой Л.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой Э.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Урбэн М.Д. на решение Советского районного суда города Казани от 2 марта 2021 года, которым постановлено: иск Урбэн М.Д. к Берестовой Е.В. о возмещении материального ущерба, расходов на лечение и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Берестовой Е.В. в пользу Урбэн М.Д. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 12 879 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Берестовой Е.В. в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 815 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Берестовой Е.В. - Насибуллиной Л.Н., возражавшей доводам жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда в части размера компенсации морального вреда подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Урбэн М.Д. обратилась в суд с иском к Берестовой Е.В. о возмещении материального ущерба, расходов на лечение и компенсации морального вреда. В обоснование Урбэн М.Д. указала, что 23 мая 2020 года на нее напала собака, принадлежащая Берестовой Е.В. Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 20 августа 2020 года Берестова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.7 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. Истец просил суд, с учетом уточнений, взыскать с Берестовой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на лечение в размере 25 800 руб., материальный ущерб в размере 12 879 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 1750 рублей.
Истец в суде первой инстанции исковые требования поддержал.
Ответчик исковые требования признал частично в размере 15 000 руб.
Судом принято решение в приведённой выше формулировке.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований полном объеме. В жалобе отмечается, что компенсация морального вреда является заниженной, полагает, что сумма подлежит увеличению.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с положениями статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 мая 2020 года в 12 часов 00 минут у <адрес> по <адрес> <адрес>, принадлежащая ответчику собака напала на Урбэн М.Д., причинив ей телесные повреждения в виде укушенной раны ягодичной области.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 20 августа 2020 года, согласно которому Берестова Е.В. привлечена к административной ответственности по статье 3.7 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, копией карты обратившегося за антирабической помощью, выданной ГАУЗ "Городская клиническая больница N 7" и согласуются с доводами истца.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции, взыскал с Берестовой Е.В. в пользу Урбэн М.Д. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., в счет возмещения материального ущерба 12 879 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб.
Судебная коллегия считает выводы суда о наличии оснований для компенсации морального вреда правильными, постановленными в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Однако судебная коллегия полагает, что взысканный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда не соответствует причиненным истцу моральным и физическим страданиям, поскольку из объяснений истца, а также других письменных доказательств, имеющихся в деле, следует, что во время нападения собака ответчика породы "Доберман" находилась без намордника, хозяйка собаки не приняла мер ее остановить.
Данные обстоятельства, безусловно, указывают на причинение истцу физических и нравственных страданий, испуга от нападения большой собаки, в связи с чем судебная коллегия, учитывая фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, считает возможным увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 50000 руб. Такой размер согласуется с принципом конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерное тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец Урбэн М.Д. была лишена по вине ответчика.
Присужденная денежная сумма в размере 7000 руб. на оплату услуг представителя определена судом с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, объема работы представителя, в разумных пределах, что согласуется с положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки размера указанных расходов отсутствуют.
В остальной части решение суда не оспорено.
Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Казани от 2 марта 2021 года в части взыскания компенсации морального вреда изменить и принять по делу в данной части новое решение.
Взыскать с Берестовой Евгении Владимировны в пользу Урбэн Марии Дмитриевны компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
