Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-8938/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Абрамовича В.В.

судей Лоншаковой Е.О., Гавриляченко М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по иску Скавыш Евгении Олеговны к Терскому Анатолию Васильевичу, о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе Терского Анатолия Васильевича,

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 марта2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Скавыш Евгении Олеговны удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 818 кв.м. по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 818 кв.м. по адресу: <адрес>.

Обязать Терского А.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, общей площадью 493 кв.м., по адресу: <адрес>, путем демонтажа деревянного забора".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Скавыш Е.О. обратилась в суд с иском к Терскому А.В., о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что Скавыш Е.О., является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 493 кв.м., по адресу: <адрес>. Терский А.В., является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 818 кв.м., по адресу: <адрес>. Истец полагает, что сведения о местоположении границ и площади земельного участка ответчика были воспроизведены в ЕГРН в противоречии с правоустанавливающими документами на выделение земельного участка в собственность, что привело к нарушению прав истца. Согласно свидетельству ККР1100-363055 от 15 марта 1994 года на право собственности на землю, выданному Терской Н.А., общая площадь выделенного в собственность земельного участка в товариществе Светофор составляла 400 кв.м., в то время как по результатам межевания указанного земельного участка в ЕГРН были внесены сведения о площади равной 818 кв.м. Таким образом, после приобретения земельного участка с кадастровым номером N в собственность, ответчиком были произведены работы по увеличению площади земельного участка, что привело к захвату единственного подъезда к участку истца с кадастровым номером N. Подъезд к земельному участку истца на автомобиле может быть осуществлен только со стороны ул. Железнодорожная между земельным участком N, принадлежащим ответчику и земельным участком N, принадлежащим Жук Л.Н. С иных сторон к земельному участку истца осуществить проезд невозможно. Указанный проезд относился к землям общего пользования и был согласован в 2005 году при межевании земельного участка истца. Однако в результате проведения ответчиком работ по увеличению площади земельного участка и изменению его конфигурации часть проезда, относящегося к землям общего пользования СНТ "Светофор", за счет которого обеспечивался проезд к участку истца, был включен в состав земельного участка ответчика. Истец полагает, что сведения о границах, содержащихся в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером N воспроизведены на основании ошибки, допущенной при межевании участка. Кроме того, границы участка, принадлежащего ответчику, были уточнены после 2016 года, путем увеличения его площади, в том числе по смежной границе участка истца. Однако в нарушение требований земельного законодательства, уточняемые границы участка ответчика при его межевании, с истцом не согласовывались, что привело к нарушению прав на беспрепятственный доступ истца к принадлежащему ему земельному участку.

Истец просил: признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 818 кв.м. по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 818 кв.м. по адресу: <адрес>; обязать Терского А.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, общей площадью 493 кв.м., по адресу: <адрес>, путем демонтажа деревянного забора, установленного на территории проезда, предназначенного для подъезда к указанному земельному участку.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Терский А.В. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлен факт совершения им действий, нарушающих права истца не его участок. Считает, что факт самовольного занятия земли общего назначения отсутствует, размеры и границы его участка в сведениях ЕГРН указаны правильно и соответствуют фактическим границам, участок поставлен на учет правомерно. Также полагает, что орган кадастрового учета должен быть привлечен в качестве ответчика, а не третьего лица, поскольку в результате разрешения спора о признании кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на этот государственный орган, которым внесены недостоверные сведения в кадастр.

В судебное заседание явился представитель Скавыш Е.О. - Шемякина Н.А., иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания: Скавыш Е.О. (расписка об извещении т.1 л.д. 29 оборот), Терской А.В. (возврат почтового отправления), представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата по Красноярскому краю" (уведомление о вручении), третьи лица председатель СНТ "Светофор" (возвраты почтовых отправлений), Шкурина В.П. (возврат почтового отправления), Шкурин П.П. (возврат почтового отправления), Шкурин А.П. (возврат почтового отправления), Киселева Э.А. (возврат почтового отправления), в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Скавыш Е.О. - Шемякину Н.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей на момент составления межевых планов, кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании п. 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Процедура исправления кадастровой ошибки была установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010 года N 42 в соответствии с п. 10 ст. 4 названного выше Федерального закона.

Пунктами 4, 18, 47 Порядка предусматривалось, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения. Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Согласно п.п. 7 и 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в первоначальной редакции, действовавшей с 1 марта 2008 года, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Согласно ч.ч. 8, 11 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2016 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с изменениями и дополнениями, вступившими в силу со 2 января 2017 года, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, границы населенного пункта, границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков...

Частями 3, 6 ст. 61 названного Закона предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости; орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. Учитывая вышеприведенные положения закона, для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить фактические и юридические границы принадлежащих сторонам земельных участков, причину их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, а в случае выявления реестровой ошибки устранить нарушение прав как истца, так и ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ККР1100-363056 от 15 марта 1994 года Абалмасова В.И. являлась собственником земельного участка, площадью 0,060 га, расположенного в СТ "Светофор" (т.1 л.д. 9, 10).

На основании договора купли-продажи земельного участка от 28 мая 2013 года заключенного между Абалмасовой В.И. и Скавыш Е.О., последняя является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 493 кв.м, по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 6).

Согласно кадастровому плану на земельный участок с кадастровым номером N, площадь земельного участка соответствует материалам межевания (493+-15 кв.м.), уточняемая площадь 600 кв.м (т.1 л.д. 12).

Согласно свидетельству ККР1100-363055 от 15 марта 1994 года на право собственности на землю, выданному Терской Н.А., общая площадь выделенного в собственность земельного участка в СТ Светофор составляла 400 кв.м (т.1 л.д. 63).

Согласно кадастровому плану на земельный участок с кадастровым номером N, площадь земельного участка соответствует материалам межевания (818+-20 кв.м), уточняемая площадь 400 кв.м (т.1 л.д. 96).

Терский А.В., является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 818 кв.м, по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону (т.1 л.д. 102).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывала на то, что при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером N была допущена реестровая ошибка. При этом, Терской Н.А. не был предоставлен в собственность земельный участок площадью 818 кв.м. Решение общего собрания СНТ Светофор" о выделении дополнительно в собственность Терской Н.А. 418 кв.м. не принималось.

Согласно представленной в материалы дела схемы границ земельного участка (л.д. 29), смежными земельными участками по отношению к земельному участку N являются с западной и северной стороны (т. 1-2, 2-3) земли общего пользования; с южной стороны (т. 5-4) участок N; с восточной стороны (т. 3-4) участок N.

Определением Емельяновского районного суда от 07 сентября 2020 года по делу назначено проведение комплексной землеустроительной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ООО "экспертное Кадастровое Агентство".

Согласно выводам эксперта, в виду отсутствия обязательного приложения к свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 15 марта 1994 года ККР1100-363055 (т.е. изготовленного чертежа границ или плана (выкопировки с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель) определить соответствие сведений о конфигурации и расположении земельного участка с кадастровым номером N по отношению к иным земельным участкам на определенной территории, содержащихся в ЕГРН таким сведениям на момент его образования и правоустанавливающим документам - не представляется возможным. Сведения, содержащиеся в ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют таким сведения по фактическим границам земельного участка, а также сведениям на момент его образования и правоустанавливающим документам. Фактическое значение площади земельного участка с кадастровым номером N (813 кв.м.), не значительно отличается от его площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН (818 кв.м), но значительно превышает (418 кв.м) значение его площади задокументированной на момент его образования, а также правоустанавливающим документам (400 кв.м).

По результатам произведенного экспертного осмотра территории земельных участков с кадастровыми номерами N и N и проведенного исследования было установлено несоответствие в местоположении характерных поворотных точек, определяющих границы земельных участков по сведениям ЕГРН от их фактического местоположения на местности на значительные расстояния (от 2,95 м до 19,5 м для земельного участка с кадастровыми номерами N (участок N) и от 0,45 м до 19,5 м для земельного участка с кадастровыми номерами N (участок N)). Данное несоответствие приводит к возникновению пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровыми номерами N с иными земельными участками. Такое несоответствие квалифицируется как реестровая ошибка, допущенная лицом, выполнявшим кадастровые работы по межеванию. Причина возникновения реестровой ошибки заключается в неточном определении координат характерных (поворотных) точек вследствие нарушений в технологии проведения кадастровых работ и включение в местоположение границ земельного участка территории земель, на которую отсутствовало какое-либо документальное обоснование, что привело к значительному увеличению его площади. Устранить причину наличия в ЕГРН реестровой ошибки возможно исключительно на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Установив наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, которая возникла при межевании земельного участка, в связи с неверным определением координат характерных точек, а также наложение границ земельного участка с кадастровым номером N (по сведением ЕГРН) с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером N, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, признании межевания данного земельного участка недействительным и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N.

Удовлетворяя требования о возложении на Терского А.В. обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N путем демонтажа деревянного забора, суд исходил из того, что экспертом установлено, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером N был нарушен доступ к земельному участку с кадастровым номером N, при этом указал, что доказательств, в том числе протокола общего собрания СНТ "Светофор" о выделении Терской Н.А. земельного участка с кадастровым номером N площадью 818 кв.м не представлено, учел схему расположения земельного участка с кадастровым номером N, подтверждающую, что по западной и частично южной границам указанный земельный участок граничит с землями общего пользования, а также вывод эксперта о том, что за период с 12 октября 2005 года по 14 сентября 2006 года земли общего пользования преобразовались, то есть были включены в часть территории земельного участка с кадастровым номером N.

Судебная коллегия данные выводы суда первой инстанции считает правильными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Однако, принимая во внимание, что часть забора возведенного ответчиком расположена за границами земельного участка истца и не препятствует проходу к участку истца, оснований для его сноса судебная коллегия не усматривает, и считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием о возложении обязанности на Терского А.В. произвести демонтаж деревянного забора в точках 9-10-11-12-22-21-53 установленных по заключению судебной землеустроительной экспертизы в соответствии со схемой -приложением N 5.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле в качестве ответчика органа кадастрового учета не обоснован и не влечет отмену постановленного по делу судебного решения. По смыслу ч. 1 ст. 39, ч. 1 - 3 ст. 40, ч. 1 - 2 ст. 41 ГПК РФ право выбора ответчика по общему правилу принадлежит истцу. Суд привлекает соответчика или соответчиков к участию в деле по своей инициативе только в том случае, если в связи с характером спорного правоотношения рассмотрение дела без его или их участия невозможно.

По настоящему делу с учетом характера спорного правоотношения суд не вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле ответчиков, не указанных истцом, в связи с чем привлечение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата по Красноярскому краю" третьим лицом к принятию неправильного решения не привело.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка и с которой судебная коллегия соглашается.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 марта 2021 года изменить, дополнить указанием о возложении обязанности на Терского Анатолия Васильевича произвести демонтаж деревянного забора в пределах следующих координат точек:

т. 9 в координатах X N Y N

т. 10 в координатах X N Y N

т. 11 в координатах X N Y N

т. 12 в координатах X N Y N

т. 22 в координатах X N Y N

т. 21 в координатах X N Y N

т. 53в координатах X N Y N

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Терского А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка