Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-8938/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-8938/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Фомина В.И.,
судей Симоновой Т.В., Абашевой Д. В.,
при секретаре Нечаевой Е. С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 05.10.2020 дело по частной жалобе Безгодова Алексея Георгиевича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 16.07.2020, которым постановлено:
"Отказать Безгодову Алексею Георгиевичу в удовлетворении исковых требований к Романовой Наталье Валерьевне о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 рублей, судебных расходов в сумме 13200 рублей - в полном объеме".
Заслушав пояснения представителя истца Сафиной А.Р., представителя ответчика Николаевой И.Н., доклад судьи Симоновой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Безгодов А.Г. обратился в Свердловский районный суд г. Перми с иском к Романовой Н.В. о взыскании задолженности по договору купли - продажи в размере 1000000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 13200 рублей. В обоснование требований указал, что 16.04.2018 между сторонами был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить объекты недвижимости земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости по адресу: ****. Объекты недвижимого имущества переданы ответчику в момент подписания договора, общая стоимость объектов недвижимого имущества по договору определена сторонами в размере 1750000 рублей. По условиям договора купли-продажи покупатель обязан оплатить продавцу полную стоимость приобретаемых объектов в размере 1750000 рублей в следующем порядке: 1000000 рублей при подписании договора, 750000 рублей - в срок до 10.05.2018. Ответчик свою обязанность по оплате исполнил частично, оплатив 17.04.2018 сумму в размере 750000 рублей. 23.04.2019 в связи с неоплатой по договору, в адрес ответчика им направлялась претензия N 1 от 22.04.2019, которая осталась без ответа. По состоянию на дату предъявления настоящего искового заявления задолженность ответчика по договору составляет 1000000 рублей.
Истец, ответчик в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте слушания дела были извещены.
Представитель истца на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец, в апелляционной жалобе Безгодов А.Г. просит отменить судебный акт, исковые требования удовлетворить. Приводит доводы о том, что суд не выяснил в полном объеме все обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют письменным и устным доказательствам по делу. Заявитель жалобы полагает, что судом не мотивирован вывод о взыскании суммы в размере 1250000 рублей, при этом о взыскании данной суммы он требований не заявлял. Считает, что судом не дана правовая оценка тому обстоятельству, что ответчиком представлен подлинник расписки на сумму 1000000 рублей, а расписка на сумму 750000 рублей у нее отсутствует. Фактически в день подписания договора истцом были получены денежные средства в размере 750000 рублей, при этом он выдал Романовой Н.В. расписку на 1000000 рублей, но в дальнейшем хотел ее обменять. Полагает, что судом не учтено, что наличие двух расписок - на 750000 рублей и на 1000000 рублей не свидетельствует о полном погашении долговых обязательств ответчика перед ним. О данном обстоятельстве свидетельствует также то обстоятельство, что в отношении спорных объектов до настоящего времени существует обременение в виде ипотеки, которое ответчиком с объектов не снято. Романова Н.В. в суд с требованием о передаче ей расписки на оставшуюся денежную сумму, в случае если она была бы выплачена, к нему не обращалась. Указывает, что суд незаконно пришел к выводу о полном исполнении обязательств ответчиком, ссылаясь на пояснения представителя истца, который не проявил должной внимательности при подготовке дела, ошибочно приложил копию расписки на сумму 750000 рублей к иску и растерялся при даче пояснений в судебном заседании. Договор об оказании юридических услуг расторгнут сразу, как ему стало известно о недобросовестном отношении представителя к данному делу.
От ответчика на апелляционную жалобу поданы возражения, согласно которым просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, о времени и месте слушания дела были извещены.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с участием их представителей.
Законность и обоснованность судебных актов суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При этом, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что между истцом Безгодовым А.Г. и ответчиком Романовой Н.В. был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества Nб/н от 16.04.2018, согласно условием, которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить объекты недвижимости:
1. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 43508 кв.м., кадастровый номер: **, расположенный по адресу: ****.
2. Здание, назначение: нежилое здание, 1 этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 800 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: ****, кадастровый номер: **.
3. Здание, назначение: нежилое здание, 1 этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 20 кв. м.: адрес (местонахождение) объекта; ****, кадастровый номер: **.
4. Здание, назначение: нежилое здание, 1 этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 150 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: ****, кадастровый номер: **.
5. Здание, назначение: нежилое здание, 1 этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 600 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: ****, кадастровый номер: **,
6. Здание, назначение: нежилое здание, 1 этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 600 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: ****, кадастровый номер: **.?
7. Здание, назначение: нежилое здание, 1 этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 320 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: ****, кадастровый номер: **.
8. Здание, назначение; нежилое здание, 1 этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 680 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: ****, кадастровый номер: **.
9. Здание, назначение: нежилое здание, 1 этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 800 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: ****, кадастровый номер; **,
10. Здание, назначение: нежилое здание, 1 этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 320 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: ****, кадастровый номер: **.
11. Здание, назначение: нежилое здание, 1 этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 320 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Пермский ****, кадастровый номер: **.
12. Здание, назначение: нежилое здание, 1 этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 680 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: ****, кадастровый номер: **.
В соответствии с п. 2.1. договора общая стоимость объектов недвижимого имущества по договору определена сторонами в размере 1750 000, 00 рублей.
Согласно п. 2.2. договора купли-продажи покупатель обязан оплатить продавцу полную стоимость приобретаемых объектов в размере 1750000 рублей в следующем порядке: 1000000 рублей при подписании договора; 750000 рублей - в срок до 10.05.2018.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 1 от 22.04.2019 об оплате цены договора купли-продажи в недостающей сумме 750000 рублей (л.д. 10).
Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска представлена копия расписки о получении им от ответчика денежных средств в размере 750000 рублей (л.д. 9), в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком представлен подлинник расписки Безгодова А.Г. о получении им денежной суммы 1000000 рублей (л.д. 38). Обе расписки датированы 17.04.2018.
Установив изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу, что ответчиком обязательства по договору купли - продажи перед истцом исполнены в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
Между тем, с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Из правовых разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В рассматриваемом случае приведенное решение указанным требованиям не отвечает.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По смыслу ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (ч. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1).
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выводы суда относительно полной оплаты ответчиком цены договора купли-продажи недвижимого имущества сделаны без учета обстоятельств рассматриваемого дела и представленных сторонами доказательств.
Так, по смыслу положений ч.1, ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Исходя из вышеприведенной нормы права доказательством, свидетельствующим о не возврате денежных средств должником, является оригинал расписки, находящийся у кредитора. Отсутствие у кредитора оригинала расписки указывает на исполнение должником обязательства по возврату денежных средств.
В рассматриваемом случае, учитывая, что ответчик Романова Н.В. представила суду оригинал расписки лишь на сумму 1000000 рублей, при этом оригинал расписки на сумму 750000 рублей находится у истца и ответчику он не предавался, доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено допустимых, относимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по выплате цены договора купли-продажи исполнены ею в полном объеме.
Представленная в материалы дела выписка о состоянии вклада ответчика в ПАО "Сбербанк России" (л.д. 13-17 том 2) факт передачи истцу денежной суммы за недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи от 16.04.2018, не подтверждает.
Вместе с тем, с учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия полагает, что в судебном заседании безусловно установлен факт исполнения обязательств ответчика перед истцом по оплате цены договора на сумму 1000000 рублей.
Доказательств передачи при заключении договора покупателем 750000 рублей, а не 1000000 рублей, вопреки доводам апелляционной жалобы истца в материалах дела не имеется.
Ссылки стороны истца на его пояснения, а также пояснения третьего лица Е., представлявшей интересы истца непосредственно при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, о получении 17.04.2018 вместо 1000000 рублей - 750000 рублей не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с нормами п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
При этом, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, устные пояснения истца, третьего лица относительно размера переданной при подписании договора купли-продажи денежной суммы не могут являться допустимыми доказательствами данному обстоятельству.
Иных доказательств, которые могли бы в совокупности свидетельствовать о передаче истцу суммы в размере 750000 рублей не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы Безгодова А.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, в силу чего решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Романовой Н.В. в пользу Безгодова А.Г. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9900 руб. (пропорционально размеру удовлетворенной части иска).
Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 16.07.2020 - отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Безгодова Алексея Георгиевича удовлетворить частично.
Взыскать с Романовой Натальи Валерьевны в пользу Безгодова Алексея Георгиевича денежные средства в размере 750000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины 9900 рублей.
В остальной части требований - отказать.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
