Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-8937/2021

г.Нижний Новгород 31 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей Гришиной Н.А., Кочетковой М.В.,

при секретаре Яровой К.Н.

с участием представителя ответчика Министерства градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области Золотницкой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной Н.А.

дело по апелляционной жалобе Демидовой Маниры Азатовны,

на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 февраля 2021 года

по иску Демидовой Маниры Азатовны к Департаменту градостроительной деятельности Нижегородской области, Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области об установлении границ земельного участка, возложении обязанности утвердить изменения в проект межевания территории, согласовать перераспределение земельного участка, заключить соглашение о перераспределении,

УСТАНОВИЛА:

Демидова М.А. обратилась в суд с иском к Департаменту градостроительной деятельности Нижегородской области, Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области об установлении границ земельного участка, возложении обязанности утвердить изменения в проект межевания территории, согласовать перераспределение земельного участка, заключить соглашение о перераспределении.

В обоснование заявленных требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 225 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенное на нем нежилое административное здание общей площадью 760 кв.м., расположенные по адресу: [адрес]

Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 02 октября 2006 года, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости. Граница данного земельного участка была установлена некорректно.

В целях получения государственной услуги по перераспределению земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, находящегося в собственности истца, 22 марта 2019 года, истец обратился в Департамент градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области (далее Департамент) по вопросу внесения изменений в проект межевания территории в границах улиц Почаинский овраг, улиц Ильинская, Максима Горького, площади Минина и Пожарского в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода, с целью перераспределения земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, находящегося в частной собственности с не разграниченными землями.

Предложенное перераспределение возникло из сложившегося длительного землепользования и произведено по фактическим границам.

Согласно Приказа Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области [номер] от 30 марта 2018 года "Об утверждении правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода" земельный участок, принадлежащий истцу, с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование - под нежилой дом, расположен в территориальной зоне ТОИ-зона многофункциональной общественной застройки центрального исторического района, зон охраны объектов культурного наследия и зон достопримечательных мест и соответствует градостроительным регламентам.

Нормативными актами для указанной территориальной зоны не установлены предельные минимальные и максимальные размеры участков с вышеуказанным разрешенным использованием, а значит, ограничения для применения п.2 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ отсутствуют.

Земельный участок фактически располагается в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода и имеет изломанную форму и недостаточную площадь, что создает большие неудобства при его эксплуатации.

22 марта 2019 года истец обратился в Департамент градостроительного развития территории Нижегородской области с просьбой выдать техническое задание на подготовку проекта межевания территории за счет собственных средств.

24 июня 2019 года Департаментом выдан Приказ "О подготовке документации и внесению изменений в проект межевания территории в границах улиц [адрес] города Нижнего Новгорода. Выдано Градостроительное задание [номер]. Была подготовлена документация по внесению изменений в проект межевания территории, в соответствии с действующим законодательством лицензированной организацией (ООО Сфера) 04 февраля 2020 года, несмотря на то, что все замечания Департамента устранены в полном объёме, получен ответ о несоответствии решений документации по планировке территории Земельному кодексу (п.1 ст. 39.28, п.9 ст.39.29). Документацию по планировке вернули на доработку на предмет несоответствий решений документации по планировке территории требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

Проект межевания был подготовлен, но не прошел процедуру публичных слушаний и не был утвержден.

В силу Закона Нижегородской области от 23 декабря 2014 года N 193-3 "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области" и постановления Правительства Нижегородской области от 10 февраля 2006 года N 31 "О мерах реализации Закона Нижегородской области от 13 декабря 2005 года N 192-3 при формировании и предоставлении земельных участков уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области и Закона Нижегородской области от 23 декабря 2013 года N 197-3", а также Указа Губернатора Нижегородской области от 22 июня 2015 года N 78 "О реорганизации некоторых органов исполнительной власти Нижегородской области", и Постановления Правительства Нижегородской области от 10 октября 2015 года N 666 "Об утверждении Положения о министерстве инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области" Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области является уполномоченным органом по управлению и распоряжению, в том числе, перераспределению земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области, землями или земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В силу ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В рамках проведения указанных работ стало известно, что: порядок перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности и не разграниченных земель предусматривает возможность увеличения площади перераспределяемых земельных участков в соответствии с п.5 ст.39.28 ЗК РФ (получено письменное разъяснение Минэкономразвития России). Перераспределяемый земельный участок соответствует условиям, необходимым для осуществления перераспределения земель (получено заключение специалиста "Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета"). Кроме того, основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности определены в пункте ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, а именно: заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п.1 ст.39.28 настоящего Кодекса; не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в п. 4 ст. 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц; на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен п. 3 ст. 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием; проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте; образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с п. 19 ст. 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек; образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении; в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков; образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с п.п. 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 настоящего Кодекса; границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории. Ни в одном из указанных исчерпывающих перечней нет такого основания для отказа в предоставлении истребуемой истцом государственной услуги как "вид разрешенного использования перераспределяемого земельного участка отсутствует в градостроительном регламенте территориальной зоны".

Расширительное толкование исчерпывающих перечней, с заменой или дополнением понятий, содержащихся в п. 9 ст. 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации, т.е. по своей правовой природе введение иного, нормативно не предусмотренного основания к отказу, не является правомерным.

Представитель истца неоднократно обращалась в Департамент градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области с заявлениями об устранении замечаний, возникших в ходе согласования планировочного решения, но указанным органом было вынесено решение [номер] от 30 января 2020 года о несоответствии решений документации по планировке территории требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и неправомерном требовании доработки документации по планировке, чем Департамент препятствует проведению дальнейших установленных законом процедур, проведению публичных слушаний, утверждению внесённых изменений, формированию земельного участка, дальнейшей постановке на кадастровый учёт, заключению соглашения о перераспределении с Мингосимущества с дальнейшей полной оплатой приобретаемых в порядке перераспределения квадратных метров.

На момент подачи настоящего иска вопрос о границах земельного участка истца площадью 225 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: [адрес] по существу не решен, что нарушает права истца как собственника имущества. Истец несет бремя содержания принадлежащего и не принадлежащего ему имущества, территории, фактически занимаемой и необходимой для обслуживания существующего нежилого здания. Поэтому истец не находит других возможностей кроме как защиты права собственности в судебном порядке путем установления границ земельного участка судом.

На основании изложенного, истец просил суд: установить границы образуемого в результате перераспределения земельного участка из неразграниченных земель и принадлежащего Демидовой М.А. на праве собственности земельного участка площадью 225 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> согласно технического отчёта, подготовленного УНПЦ "Кадастр", расположенный по адресу: [адрес]. Обязать Департамент градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области утвердить документацию по внесению изменений в проект межевания территории в границах улиц Почаинский овраг, улиц Ильинская, Максима Горького, площади Минина и Пожарского в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода. Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в месячный срок с момента вступления решения в законную силу дать согласие Демидовой М.А. на перераспределение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 434 кв.м., по адресу: [адрес], принадлежащего ей на праве собственности и неразграниченных земель, в соответствии со схемой проекта межевания территории в районе здания 29/25 по [адрес], для постановки на кадастровый учет вновь образуемого земельного участка общей площадью 434 кв.м. Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области заключить с Демидовой М.А. соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 434 кв.м., по адресу: [адрес], принадлежащего истцу на праве собственности, и неразграниченных в государственную или муниципальную собственность земель, в соответствии со схемой проекта межевания территории в районе здания 29/25 по ул. Алексеевской города Нижнего Новгорода. Взыскать с ответчика госпошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Николаева А.Ю. заявленные требования поддержала, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области на основании доверенности Золотницкая О.Ю. иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец, представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, представители третьих лиц администрации города Нижнего Новгорода, ФБГУ ФКП "Росреестра" по Нижегородской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Демидовой М.А. к Департаменту (министерству) градостроительной деятельности Нижегородской области, Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области отказано.

В апелляционной жалобе Демидовой М.А. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного ввиду неправильного применения норм материального права.

В обоснование указывает, что для перераспределения земель необходимо сочетание трех условий: в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории, целью перераспределения должно служить исключение вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы. С ее стороны все условия соблюдены и никаких нарушений не имеется. Вывод суда о том, что целью предполагаемого перераспределения земельного участка является присоединение дополнительного земельного участка государственной собственности в обход конкурсных процедур, является безосновательным, не основан на фактических обстоятельствах дела. Полагает, что как собственник земельного участка, имеет право полноценно им пользоваться и реализовывать свое право на распоряжение им. Земельный участок имеет изломанную форму и недостаточную площадь, что создает большие неудобства при его эксплуатации. Данные требования заявлены исключительно в целях улучшения земельного участка и организации более удобного его использования. Суд, сославшись на заключение проведенной по делу судебной экспертизы, указывает, что имеется возможность образовать самостоятельный земельный участок, но не определено какой площадью и подо что может быть реально использован земельный участок, поскольку земельный участок может быть реально сформирован по виду разрешенного использования ввиду имеющейся уже на данный момент застройки. Кроме того, полагает, что судом не устранены сомнения и недочеты, допущенные при проведении экспертизы, поэтому полагает, что по делу должна быть назначена дополнительная экспертиза.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области Золотницкая О.Ю. просила решение суда оставить без изменения, выразив несогласие с доводами и требованиями апелляционной жалобы.

Истец, представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, представители третьих лиц администрации города Нижнего Новгорода, ФБГУ ФКП "Росреестра" по Нижегородской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Обжалуемое решение отвечает приведенным требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Демидова М.А. является собственником земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, площадью 225 кв.м. с видом разрешенного использования "под нежилой дом" (<данные изъяты>).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил изменить границы земельного участка, увеличив его площадь до 433 кв.м. за счет земель, находящихся в государственной собственности.

Приказом от 24 июня 2019 года [номер] "О подготовке документации по внесению изменений в проект межевания территории в границах Почаинский овраг, улиц Ильинская, Максима Горького, площади Свободы, улицы Варварская, площади Минина и Пожарского в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода" Департаментом выдано разрешение на подготовку документации, предусмотренное п.1 ст. 46 ГркРФ (<данные изъяты>).

Письмом [номер] от 10 сентября 2019 года подготовленная истцом документация представлена в Департамент на рассмотрение.

Письмом от 26 сентября 2019 года <данные изъяты> проект Департаментом отклонен и направлен на доработку, в соответствии с замечаниями, указанными в письме. Одно из которых содержало требование обосновать изменение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с учетом оснований для перераспределения земельных участков, установленных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ (<данные изъяты>).

Письмом <данные изъяты> от 18 ноября 2019 года проект представлен повторно (<данные изъяты>).

Письмом <данные изъяты> от 17 декабря 2019 года проект отклонен повторно по основаниям, указанным в письме, а именно: решения документации по планировке не соответствуют требованиям п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ (<данные изъяты>).

27 декабря 2019 года проект предоставлен повторно письмом [номер] (<данные изъяты>).

Письмом департамента от 30 января 2020 года <данные изъяты> документация отклонена по вышеуказанным основаниям (<данные изъяты>).

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 июня 2020 года по ходатайству представителя истца назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков" (<данные изъяты>).

Согласно заключению судебной экспертизы [номер] от 11 декабря 2020 года, перераспределяемый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, имеет в своем местоположении чересполосицу между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, и может быть перераспределен с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории для исключения чересполосицы. Данный случай соответствует ч.2 ст.39.28 Земельного кодекса РФ. При условии отсутствия организации парковочных мест на других земельных участках, земельный участок <данные изъяты> и объект капитального строительства административное нежилое здание <данные изъяты> на нем расположенный, в соответствии с их назначением, не соответствует требованиям градостроительного проектирования в части расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности и предельных значений расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности размещения мест постоянного и временного хранения транспортных средств. В остальной части земельный участок <данные изъяты> и объект капитального строительства административное нежилое здание КН <данные изъяты> на нем, в соответствии с их назначением, соответствует требованиям местных нормативов градостроительного проектирования г.о.г. Нижний Новгород либо требования, изложенные в данных нормативах, не относятся к земельному участку КН <данные изъяты> и на нем расположенному объекту капитального строительства административному нежилому зданию <данные изъяты>. В административном нежилом здании <данные изъяты> возможно размещение 45-53 рабочих мест. Необходимая рекомендуемая площадь земельного участка под административное здание на 45-53 рабочих мест по СП 42.13330 (6) по приложению Д составит 832,5 кв.м - 980,5 кв.м., что в 3,7 - 4, 36 раза более фактической площади земельного участка <данные изъяты>, на котором расположено административное нежилое здание <данные изъяты>. Площадь, приобретаемая в порядке перераспределения, не превышает размер существующего перераспределяемого земельного участка. В местоположении конфигурации существующего земельного участка имеются недостатки, выраженные в неудобствах организации территории, ухудшающих конфигурацию и чересполосицы. Образовать самостоятельный земельный участок из земель, в соответствии с проектной документацией, участвующих в образовании нового земельного участка, возможно. Образовать земельный участок из земель государственная собственность на которые не разграничена между зданиями по [адрес], возможно. Согласно схеме, включенной в состав перечня озелененных территорий общего пользования г. Н. Новгорода территория (между зданиями по ул. Алексеевская [номер] и [номер]) не относится к озелененным территориям общего пользования (<данные изъяты>).