Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 октября 2020 года №33-8937/2020

Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 33-8937/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 33-8937/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Хамнуевой Т.В.,
при секретаре Сергиенко А.В.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по частной жалобе ООО "Агентство Судебного Взыскания" на определение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 мая 2020 года по исковому заявлению ООО "Агентство Судебного Взыскания" к Калачевой Марии Александровне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Агентство Судебного Взыскания" обратилось в суд с иском к Калачевой Марии Александровне о взыскании задолженности по договору займа.
Определением Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 12.05.2020 постановлено (л.д. 47):
Исковое заявление ООО "Агентство Судебного Взыскания" к Калачевой Марии Александровне о взыскании задолженности по договору займа оставить без движения, предоставив истцу срок до 19.05.2020 для устранения указанных недостатков.
Определением Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29.05.2020 постановлено (л.д. 50):
Возвратить ООО "Агентство Судебного Взыскания" исковое заявление к Калачевой Марии Александровне о взыскании задолженности по договору займа.
Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.
В частной жалобе представитель ООО "Агентство Судебного Взыскания" - Богомолов М.В. просит отменить определение суда от 29.05.2020 (л.д. 81-82).
Приводя положения ст. 132 ГПК РФ, указывает, что для принятия и рассмотрения искового заявления достаточно доказательств, свидетельствующих именно о факте направления или вручения ответчику копии искового заявления. В качестве доказательства направления ответчику копии искового заявления в суд был предоставлен трек-номер почтового идентификатора заказного письма, содержащий информацию о получателе, статусе письма, свидетельствующий о вручении ответчику.
Информация, полученная с официального сайта ФГУП "Почта России" (из информационной системы "отслеживание почтовых отправлений"), может являться доказательством и направления, и получения лицом направленной в его адрес корреспонденции.
Также в документах, приложенных к исковому заявлению, имеется список внутренних почтовых отправлений, содержащий печать Почты России и подпись ответственного лица. Данный список содержит всю необходимую информацию об отправителе и получателе, статусе и данных письма, подтверждает надлежащее направлении копии искового заявления в адрес ответчика.
Требование суда о направлении в адрес ответчика заказного письма с описью вложения не соответствует положениям ст. 132 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Оставляя исковое заявление ООО "Агентство Судебного Взыскания" без движения, суд указал, что заявление не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, поскольку истцом не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов (опись вложения и т.д.). При этом суд первой инстанции исходил из того, что из представленного истцом при подаче искового заявления списка внутренних почтовых отправлений N 36 от 24.03.2020 невозможно установить, какие именно документы направлены истцом ответчику.
Указанный вывод, по мнению суда апелляционной инстанции, является ошибочным, поскольку как следует из материалов дела (указано в определении суда от 12.05.2020) при подаче искового заявления истцом был представлен список внутренних почтовых отправлений N 36 от 24.03.2020, свидетельствующий о направлении ответчику копии искового заявления с приложениями к нему.
Согласно ч. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность предоставлять в суд опись вложения.
При таких данных, учитывая, что оснований для оставления искового заявления без движения по мотиву не соответствия его положениям ч. 6 ст. 132 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось, определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, материал подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 мая 2020 года отменить.
Материал по исковому заявлению ООО "Агентство Судебного Взыскания" к Калачевой Марии Александровне о взыскании задолженности по договору займа направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий: Т.В. Хамнуева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать