Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-8935/2019, 33-393/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-393/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Копылова В.В.,
судей: Зелепукина А.В., Шушлебиной Н.Н.
при секретаре: Ягодкиной Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Шушлебиной Н.Н.
гражданское дело N по иску Попова П.И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании недействительными торгов,
по апелляционной жалобе Попова П.И.
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 23.09.2019,
(судья Филимонова Л.В.)
УСТАНОВИЛА:
Попов П.И. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской <адрес>, в котором просил признать недействительными публичные торги по продаже принадлежащей ему <адрес> <адрес>. В обоснование требований указал, что решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 06.09.2017 с него взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - <адрес>. Согласно сведениям сайта <данные изъяты>, 06.02.2019 указанная квартира была продана на публичных торгах, которые были поручены ответчику. При проведении торгов ответчиком были нарушены требования, установленные ст.ст.447, 448, 449 ГК РФ: не опубликовано извещение о торгах 06.12.2019 на официальном сайте <данные изъяты>, что позволило провести вторичные торги по сниженной на 15% начальной цене и, как следствие, убытки для истца в виде уменьшения подлежащей передаче ему разницы стоимости реализованного имущества; исполнительное производство возбуждено 06.02.2018 и в нарушение двухмесячного срока судебный пристав не организовал торги, а на момент передачи имущества на реализацию по акту 14.11.2018 и продажи квартиры 06.02.2019 стоимость квартиры выросла. Кроме того, судебным приставом в ходе исполнительного производства были допущены другие нарушения, в том числе составление актов в отсутствие должника, ненаправление соответствующих постановлений в адрес должника, что не позволило ему своевременно обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда; постановление о передаче арестованного имущества вынесено 09.06.2018, а по акту передано 14.11.2018, что привело к продаже квартиры по заниженной цене.
Представитель ответчика и третье лицо Золотарева Н.Г., выигравшая торги и купившая указанную квартиру, возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие каких-либо нарушений закона при проведении торгов.
Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 23.09.2019 в удовлетворении иска Попова П.И. отказано (т.2 л.д.23-32).
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, указав на нарушение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, в частности п.1 ст.166 ГК РФ, п.2 ст.168 ГК РФ. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд не дал надлежащей оценки его доводам о непредставлении ответчиком допустимых доказательств перечисления денежных средств, полученных от реализации квартиры, Левобережному РОСП, которыми, в силу закона, могут быть только подлинные платежные поручения; представленные ответчиком в суд выписки из лицевых счетов не заверены уполномоченным лицом, в связи с чем являются недопустимыми. Кроме того, в отчете о реализации имущества указана дата возврата/отзыва имущества 13.02.2019, что свидетельствует о том, что квартира не была реализована на торгах. Из изложенного, по мнению истца, следует, что торги не состоялись, деньги возвратили Золотаревой Н.Г., после чего последняя внесла наличные денежные средства в банк "Восточный". Длительное уклонение Левобережного РОСП от организации проведения торгов, некорректное размещение сведений о проведении торгов на сайте привело к снижению цены заложенной квартиры и нарушению прав истца. Считает Золотареву Н.Г. аффилированным лицом, поэтому она смогла приобрести его квартиру по низкой цене. Кроме того, ответчиком нарушено положение п.9.1 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", предусматривающего возможность заключения договора купли-продажи не ранее чем через 10 дней со дня подписания протокола о результатах торгов с победителем торгов, поскольку договор купли-продажи квартиры был заключен с Золотаревой Н.Г. 11.02.2019, а торги проведены 06.02.2019. (т.2 л.д.39-41).
Третьим лицом Золотаревой Н.Г. принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие нарушений закона при проведении торгов, а также законность и обоснованность решения суда от 23.09.2019. (т.2 л.д.46-48).
В судебном заседании Попов П.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица Золотаревой Н.Г. - Кондратенко И.А. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Попова П.И. и Кондратенко И.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований по настоящему делу судебной коллегией не установлено.
Согласно ст.449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. (п.1). Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. (п.2). Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. (п.4).
На основании п.2 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
В соответствии со ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В силу ст.57 этого же закона, публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. (п.1). Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. (п.3). В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости. (п.8).
Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Согласно ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги могут быть признаны недействительными в случае, если:
кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.71 Постановления N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 06.09.2017 с Попова П.И. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 302 017 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 710 руб. 09 коп., обращено взыскание на предмет залога (ипотеки) - <адрес>, определен способ реализации указанного жилого помещения с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры - 2 800 000 руб. (т.1 л.д.7-8).
06.02.2018 возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению исполнительного документа, выданного на основании указанного решения суда.
14.11.2018 судебным приставом-исполнителем квартира передана на торги. (т.1 л.д.198).
20.11.2018 извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона N размещено на сайте <данные изъяты> и в газете "Воронежский курьер" N от 20.11.2018. (т.1 л.д.199-201, 202).
В указанном извещении в числе прочего содержатся сведения о дате и времени проведения торгов - 11.12.2018 в 12:00, дате начала подачи заявок - ДД.ММ.ГГГГ, дате и времени окончания подачи заявок - ДД.ММ.ГГГГ в 00:00, а также полная информация о месте и форме публичных торгов, их предмете, порядке проведения публичных торгов, об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, сведения о начальной цене продаваемой квартиры, размере задатка, сроке и порядке его внесения. (т.1 л.д.199-201).
Согласно п.1 ст.91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.
В силу п.1 и п.2 ст.92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.
Пунктом 3 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также предусмотрено проведение повторных публичных торгов в случае объявления первоначальных торгов несостоявшимися. При этом начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.
Из материалов настоящего дела следует, что 06.12.2018 (т.е. по истечении даты и времени окончания подачи заявок 04.12.2018) торги по продаже квартиры Попова П.И. объявлены несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. (т.1 л.д.203).
20.12.2018 во исполнение указанных положений закона судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, которым установлена цена квартиры истца 2 380 000 руб. (т.1 л.д.204-205).
14.01.2019 извещение о проведении вторичных торгов по продаже <адрес> в форме открытого аукциона N размещено на сайте <данные изъяты> и в газете "Воронежский курьер" N от 11.01.2019. (т.1 л.д.208-211, 212-215).
В указанном извещении содержатся сведения о дате и времени проведения торгов - 06.02.2019 в 16:00, дате начала подачи заявок - 11.01.2019, дате и времени окончания подачи заявок - 21.01.2019 в 00:00, а также полная информация о месте и форме публичных торгов, их предмете, порядке проведения публичных торгов, об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, сведения о начальной цене продаваемой квартиры, размере задатка, сроке и порядке его внесения.
23.01.2019 определено 8 участников торгов (л.д.216).
06.02.2019 состоялись торги, в которых приняли участие 8 участников, в том числе Золотарева Н.Г. В ходе торгов сделано 18 шагов от начальной цены. Золотарева Н.Г. предложила наибольшую цену в размере 2 808 400 руб. и была признана победителем аукциона. (т.1 л.д.217-219).
22.01.2019 Золотаревой Н.Г. внесен задаток для участия в конкурсе в размере 119 000 руб., (т.1 л.д.219, 220-221), 08.02.2019 внесено 2 689 400 руб. для оплаты вышеуказанной квартиры. (т.1 л.д.222, 223).
11.02.2019 между ответчиком и Золотаревой Н.Г. был заключен договор купли-продажи N вышеуказанной квартиры. (т.1 л.д.224-226).
Поступившие от Золотаревой Н.Г. денежные средства в общем размере 2 808 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ответчиком в Левобережный РОСП УФССП России по Воронежской области. (т.1 л.д.217-229, 230-231).
22.02.2019 Левобережный РОСП г.Воронежа платежным поручением N перечислил денежные средства в размере 1 328 727 руб. 28 коп. в ПАО "Восточный экспресс банк" в счет погашения задолженности Попова П.И. (т.1 л.д.238).
01.03.2019 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (т.1 л.д.235).
Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания публичных торгов недействительными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств того, что ответчиком были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи либо иные нарушения правил, установленных законом, в материалах дела отсутствуют. Публичные торги, на которых была реализована квартира истца, были проведены в точном соответствии с требованиями вышеуказанных законов.
Доводы Попова П.И. об отсутствии на сайте сведений о проведении торгов 06.12.2018 получили оценку в решении суда, указавшего, что торги в указанный день не проводились. Из материалов дела видно, что первичные торги были назначены на 11.12.2018, о чем размещена информация на сайте. Но, учитывая, что до истечения срока подачи заявок заявки на участие в аукционе не поступили, 06.12.2018 (т.е. до проведения торгов) торги были объявлены несостоявшимися, что соответствует положениям вышеуказанных законов.
Доводы жалобы о нарушении правил проведения торгов, выразившемся в заключении договора купли-продажи с победителем торгов ранее чем через 10 дней со дня подписания протокола о результатах торгов, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на п.8 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которого в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Из материалов дела видно, что Золотарева Н.Г. внесла покупную цену в полном размере 08.02.2019, договор купли-продажи заключен с ней 11.02.2019, т.е. в пределах указанного в законе срока.
Ссылки апеллянта на непредставление ответчиком допустимых доказательств перечисления денежных средств, полученных от реализации квартиры, Левобережному РОСП, судебной коллегией отклоняются, так как из материалов настоящего дела видно, что уплаченные Золотаревой Н.Г. за квартиру денежные средства в размере 2 808 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ответчиком в Левобережный РОСП УФССП России по Воронежской <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ Левобережный РОСП <адрес> перечислил 1 328 727 руб. 28 коп. в ПАО "Восточный экспресс банк" в счет погашения задолженности Попова П.И. по кредитному договору, а ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Доводы Попова П.И. о том, что квартира не была реализована на торгах, торги не состоялись, деньги возвратили Золотаревой Н.Г., после чего последняя внесла наличные денежные средства в банк не основаны на материалах дела и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении УФК по Воронежской <адрес> (Левобережный РОСП <адрес> УФССП России по Воронежской <адрес>) в ПАО "Восточный экспресс банк" 1 328 727 руб. 28 коп. в счет погашения задолженности Попова П.И. по кредитному договору. (т.1 л.д.238).
Вопреки доводам жалобы, в отчете о результатах реализации имущества N от ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Росимущества в Воронежской <адрес> указана дата завершения работы по заявке ДД.ММ.ГГГГ, а не дата возврата имущества. (т.1 л.д.248).
Ссылки апеллянта на нарушение двухмесячного срока исполнения исполнительного документа, допущенное судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенную квартиру, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как такое нарушение не связано с правилами проведения торгов, в связи с чем не является основанием для признания судом торгов недействительными.
Доводы Попова П.И. о том, что Золотарева Н.Г. является аффилированным лицом, не подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Из материалов дела видно, что она являлась одним из 8 участников торгов, в ходе проведения торгов было сделано 18 шагов, в результате чего стоимость квартиры выросла до 2 808 400 руб., что превышает установленную судом начальную продажную цену квартиры 2 800 000 руб.
С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку противоречат установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и направлены на их переоценку, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 23.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова П.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
