Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 августа 2020 года №33-8934/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 33-8934/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Пияковой Н.А. ,
судей - Моргачевой Н.Н., Захарова С.В.,
при секретаре - Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кольцовой О.А., Кольцова М.А. в лице представителя по доверенности Берестнева Д.П. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 9 июня 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Кольцова М.А., Кольцовой О.А. - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., объяснения представителя Кольцовой О.А., Кольцова М.А. - Берестнева Д.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кольцовы М.А., О.А. обратились в суд с иском к ООО "Прогресс-Н" о расторжении договора долевого участия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя следующим. 18.11.2015 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве квартиры в секции 1/01 на 8 этаже за строительным номером N, общей площадью N кв.м, по цене договора N руб., из которых сумма N руб. уплачена истцами за счет своих личных средств, а сумма N руб. - за счет кредитных средств. Квартира должна была быть передана в общую долевую собственность (равные доли) истцов Кольцовых. Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 на данный объект признано право собственности ФИО6 на основании договора долевого участия от 26.05.2010. Решением суда от 18.03.2019 иск Кольцовых к ООО "Прогресс-Н" удовлетворен частично, договор от ДД.ММ.ГГГГ признан расторгнутым, в пользу Кольцовых М.А., О.А. взысканы денежные средства по договору долевого участия в строительстве, убытки, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, компенсация морального вреда, штраф. Апелляционным определением Самарского областного суда от 06.06.2019 данное решение отменено в части, в связи с чем договор участия в долевом строительстве от 18.11.2015 между сторонами до настоящего времени не расторгнут. Настоящий иск заявлен по причине нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по договору.
Уточнив заявленные требования, истцы просили расторгнуть указанный договор участия в долевом строительстве; взыскать с ООО "Прогресс-Н": в пользу Кольцовой О.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по 09.06.2020 в размере 976 3951 руб., а с 10.06.2020 по момент фактического исполнения решения суда в размере 414 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; в пользу Кольцова М.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по 09.06.2020 в размере 1 047 115 руб., а с 10.06.2020 по момент фактического исполнения решения суда в размере 635 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем, считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кольцовой О.А., Кольцова М.А. - Берестнев Д.П. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Самарского областного суда.
В силу ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 18.11.2015 между ООО "Прогресс-Н" (застройщик) и Кольцовой О.А., Кольцовым М.А. (дольщики) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщикам объект долевого участия: трехкомнатную квартиру в секции 1/01 на 8 этаже за строительным номером N общей площадью N кв.м, в том числе жилой площадью N кв.м. Цена договора составляет N руб., оплата осуществляется: в размере N руб. за счет собственных денежных средств дольщиков, в размере N руб. за счет кредитных средств, предоставленных Кольцову М.А. Обязательства по оплате объекта долевого строительства дольщиками выполнены в полном объеме 04.12.2015.
Срок ввода жилого дома в эксплуатацию - до 31.03.2017. Срок передачи дольщикам объекта - после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 30.05.2017.
02.11.2018 Арбитражным судом Самарской области вынесено определение по заявлению ФИО6 о признании права собственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Монтэк", вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО6 признано право на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде указанной выше трехкомнатной квартиры на основании договора о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 18.03.2019 признан расторгнутым договор долевого участия в строительстве от 18.11.2015. С ООО "Прогресс-Н" взысканы: в пользу Кольцова М.А. уплаченные по договору долевого участия в строительстве денежные средства в размере 1 733 175 руб., убытки связанные с выплатой процентов по кредиту - 13 124,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2015 по 18.03.2019 - 500 000 руб., неустойка за период с 10.01.2019 по 18.03.2019 - 30 000 руб., компенсация морального вреда - 10 000 руб., штраф - 250 000 руб., госпошлина - 5 458 руб., расходы по оплате услуг представителя - 6 000 руб., а всего - 2 547 757,11 руб.; в пользу Кольцовой О.А. - уплаченные по договору долевого участия в строительстве денежные средства в размере 1 733 175 руб., проценты за период с 04.12.2015 по 18.03.2019 - 500 000 руб., неустойка за период с 10.01.2019 по 18.03.2019 - 30 000 руб., компенсация морального вреда - 10 000 руб., штраф - 250 000 руб., госпошлина - 4 266 руб., расходы по оплате услуг представителя - 6 000 руб., а всего - 2 533 441 руб. Также с общества в пользу истцов взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, начиная с 19.03.2019 по день фактического исполнения решения суда в размере 51.995руб. в день.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.06.2019 данное решение суда от 18.03.2019 отменено в части, резолютивная часть изложена в следующей редакции: иск Кольцовых М.А., О.А. удовлетворен частично. С ООО "Прогресс-Н" взысканы: в пользу Кольцова М.А. уплаченные по договору долевого участия в строительстве денежные средства в размере 1 733 175 руб., компенсация морального вреда - 10 000 руб., штраф - 250 000 руб., госпошлина - 5 458 руб., расходы по оплате услуг представителя - 6 000 руб., а всего - 1 998 633 руб.; в пользу Кольцовой О.А. - уплаченные по договору долевого участия в строительстве денежные средства в размере 1 733 175 руб., компенсация морального вреда - 10 000 руб., штраф - 250 000 руб., госпошлина - 4 266 руб., расходы по оплате услуг представителя - 6 000 руб., а всего - 1 997 441 руб.
В рамках исполнительного производства в отношении должника ООО "Прогресс-Н" в пользу взыскателя Кольцовой О.А. должником частично выплачена сумма в размере 601 422 руб. в счет возврата уплаченных по договору долевого участия в строительстве денежных средств.
15.08.2019 Кольцовыми М.О., О.А. в адрес ООО "Прогресс-Н" направлялось письменное заявление о расторжении договора от 18.11.2015, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которое получено ООО "Прогресс-Н" 26.09.2019 и оставлено обществом без удовлетворения.
Установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Самара от 16.12.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.06.2020, прекращено право требования объекта долевого участия Кольцовой О.А., Кольцовым М.А. в отношении названной трехкомнатной квартиры (договор участия в долевом строительстве от 18.11.2015); прекращен залог права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного объекта. В судебных актах указано, что поскольку ООО "Прогресс-Н" не может передать индивидуально-определенную вещь Кольцовым, то они вправе потребовать возмещения убытков от ООО "Прогресс-Н" (ст. 398 ГК РФ).
Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 398, 450.1 ГК РФ, ст.ст. 4, 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суд правомерно исходил из того, что отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Указанный закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Вместе с тем, положениями ст. 398 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Тем самым наличие двух обязательственных сделок по передаче в будущем индивидуально-определенного имущества не влечет недействительности одной или обеих сделок. Речь может идти только об их исполнимости и праве требовать возмещения убытков в случае неисполнения натурального обязательства. Действующим законодательством предусмотрены иные последствия заключения нескольких самостоятельных договоров в отношении одного и того же объекта с разными лицами.
В данном случае ответчик не может быть привлечен к ответственности за нарушение сроков строительства либо нарушение сроков возврата денежных средств при расторжении договора долевого участия в строительстве. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Самара от 16.12.2019 прекращено право требования объекта долевого участия Кольцовой О.А., Кольцова М.А. в отношении спорной трехкомнатной квартиры, в связи с чем, отсутствуют основания для расторжения договора участия в долевом строительстве от 18.11.2015 по основаниям, предусмотренным положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ это решение суда обязательно к исполнению для всех.
Таким образом, правомерен вывод суда о том, что ранее состоявшимися судебными актами в целях восстановления нарушенного права Кольцовых М.А., О.А. в их пользу взысканы в полном объеме денежные средства, уплаченные по договору долевого участия в строительстве, в связи с чем, правильно в удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику, отказано в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также при рассмотрении гражданского дела N 2-886/2019, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого решения, не могут быть признаны состоятельными, так как основаны на ином субъективном толковании положений действующего законодательства, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Вопреки доводам апелляционной жалобы об упущенной выгоде истцов ввиду пользования ответчиком их денежными средствами, возмещение убытков осуществляется с учетом положений ст.ст. 15, 393 ГК РФ. При этом данные доводы были рассмотрены в рамках названного дела, мотивы отклонения которых подробно изложены в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.06.2019.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 9 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кольцовой О.А., Кольцова М.А. в лице представителя по доверенности Берестнева Д.П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка