Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-8933/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

судей Новоселовой Д.В., Юрченко И.В.

при секретаре Синицыной А.В.

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 01.09.2021 года дело по апелляционной жалобе администрации г.Кунгура Пермского края на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 16.06.2021 г., которым постановлено:

"Взыскать с администрации города Кунгура Пермского края в пользу Сажиной Татьяны Васильевны выкупную цену за квартиру, площадью 61,6 кв.м., по адресу: ****, в размере 2496577 (Два миллиона четыреста девяносто шесть тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек в связи с изъятием путем выкупа.

Прекратить право собственности Сажиной Татьяны Васильевны на квартиру, площадью 61,6 кв.м. по адресу: ****, в связи с изъятием путем выкупа.

Признать право собственности за Кунгурским муниципальным округом Пермского края на квартиру, площадью 61,6 кв.м. по адресу: ****, в связи с изъятием путем выкупа, после выплаты выкупной цены за квартиру.

Взыскать с администрации города Кунгура Пермского края в пользу Сажиной Татьяны Васильевны судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек."

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сажина Т.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Кунгура Пермского края и просит взыскать с ответчика выкупную цену за квартиру, площадью 61,6 кв.м., по адресу: ****, в размере 2496577 руб. в связи с изъятием путем выкупа; прекратить ее право собственности на указанную квартиру, признать право собственности за Кунгурским муниципальным округом Пермского края на данный объект недвижимости. Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по составлению отчета независимым оценщиком в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры, площадью 61,6 кв.м., по адресу: ****. Постановлением администрации г.Кунгура от 10.08.2015 года N 616 многоквартирный дом по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственники квартир должны быть отселены в срок до 01.10.2015, а сам дом снесен собственниками до 31.12.2016 года. Истец, как собственник жилого помещения, не намерена осуществлять снос многоквартирного жилого дома. По мнению истца, у администрации г.Кунгура в отношении юридической судьбы жилого дома имеет место длительное бездействие, выразившееся в непринятии предусмотренных мер, указанных ч.10 ст.32 ЖК РФ. Многоквартирный жилой дом по адресу: ****, не участвует в каких-либо целевых программах по расселению из ветхого и аварийного жилья.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен ответчик. Просит решение отменить, отказав в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы, указывает, что дом истцов не включен в региональную адресную программу по расселению аварийного жилья. Ответчик полагает, что оснований для безусловного выкупа жилого помещения в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу не имеется, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ до настоящего времени не соблюдена. С момента признания дома аварийным, ни собственники, ни управляющая организация уведомлений по ухудшению состояния многоквартирного дома не направляли. Стороной истцов факт угрозы обрушения здания не подтвержден, доказательств угрозы жизни и здоровью граждан так же не представлено. Доказательств обращения истца к ответчику с заявлением о предоставлении жилья в маневренном фонде со ссылкой на невозможность проживания в спорном доме так же не имеется. Выплата рыночной стоимости жилых помещений в отсутствие на то правовых оснований приводит к нарушению прав иных граждан, чьи жилые помещения, расположены в жилых домах признанных непригодными для проживания значительно раньше.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор дал заключение об отсутствии оснований для отмены решения.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора установлено и следует из материалов дела, что Сажина Т.В. является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 61,6 кв.м. по адресу: ****, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 04.12.2013, выпиской из ЕГРН (л.д.9,102-104).

По данным технического паспорта на квартиру, физический износ здания 1972 года постройки по состоянию на 29.03.2021 составляет 25 % (л.д.10-11).

Заключением Межведомственной комиссии от 06.11.2013 N 142 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.12-13).

Постановлением администрации города Кунгура Пермского края от 07.11.2013 года N 901 дом по ул.**** признан аварийным и подлежащим сносу, Комитету по градостроительству и ресурсам администрации г.Кунгура поручено принять меры к расселению и снятию с регистрационного учета, лиц, зарегистрированных по указанному адресу в срок до 01.09.2015 года. (л.д.139).

Постановлением администрации города Кунгура Пермского края от 10.08.2015 N 616 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. С целью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан собственникам помещений принять меры к отселению из жилого многоквартирного дома в срок до 01.10.2015 и к сносу жилого многоквартирного дома в срок до 31.12.2016 (л.д.14).

В качестве обоснования своих требований истцом суду представлен отчет об оценке ООО "Компания "Центр недвижимости" N 8446 по состоянию на 15.04.2021, согласно которому выкупная стоимость аварийного жилья составляет 2496577 рублей, в том числе стоимость самой квартиры и доли земельного участка - 2410277 рублей, 86 300 рублей - стоимость услуг риэлтора, транспортных услуг (л.д.24-62).

Иного расчета рыночной стоимости объекта недвижимости, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Давая анализ представленным доказательствам, оценив доводы сторон в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что предусмотренная статьей 32 ЖК РФ процедура, направленная на изъятие у собственников данного дома принадлежащих им жилых помещений, не выполняется ответчиком длительное время с даты признания дома аварийным, что не может умалять прав истца на получение возмещения за принадлежащее ему жилое помещение в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ. Судом не установлено и ответчиком не оспаривалось, что противоаварийные мероприятия в доме по адресу: ****, не проводились. То обстоятельство, что администрацией г.Кунгура не осуществлена процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, основанием к отказу в удовлетворении требований истца не является.

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта, фактически сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, для пересмотра которых судебная коллегия повода не находит.

В соответствии с п.6 ст.16 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в числе прочего, обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с положения части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

До настоящего времени действий, предусмотренных частями 2, 10 статьи 32 ЖК РФ, органом местного самоуправления в отношении указанного многоквартирного дома не совершается. Длительным бездействием администрации нарушены конституционные права истца как гражданина Российской Федерации и собственника жилого помещения, декларированные статьями 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

Изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии равноценного возмещения. По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Учитывая приведенные выше нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о наличии снований для удовлетворения исковых требований Сажиной Т.В. о взыскании с ответчика выкупной стоимости за жилое помещение, его размер ответчиком не оспаривается.

Установленный собственникам срок для отселения истек 31.12.2016 г. Длительное бездействие администрации, не принятие мер предусмотренных положениями ч.10 ст. 32 ЖК РФ не отвечают критериям разумности, учитывая, что техническое состояние многоквартирного дома представляет собой угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, что подтверждается отчетом ООО "НПЦ "Стройдиагностика" по результатам инженерного мониторинга строительных конструкций подъездов N 3 и 4 жилого дома N ** по ул.**** по состоянию на 30.06.2019 г., в связи с чем доводы об отсутствии оснований для выполнения ответчиком процедуры предусмотренной положениями ч.10 ст. 32 ЖК РФ подлежат отклонению судебной коллегией.

Не влияют на правильность судебного акта и доводы о наличии у истца права на предоставление в его пользование жилого помещения маневренного жилищного фонда, поскольку в силу положений ст. ст.9 11,12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального права, и оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

На основании ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 16.06.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Кунгур Пермского края без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка