Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-8933/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Федотовой И.В., Чекалкиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ахметзяновой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 года, которым исковые требования Тюгая Андрея Менхвановича удовлетворены. Признаны частично прекращёнными по состоянию на 7 декабря 2019 года обязательства Тюгая А.М. по договору потребительского кредита от 7 августа 2018 года N 1828234626 на сумму 178 595,81 рубля. На ПАО "Совкомбанк" возложена обязанность произвести перерасчёт задолженности Тюгая А.М. по договору потребительского кредита от 7 августа 2018 года N 1828234626 с учётом досрочного погашения задолженности по состоянию на 7 декабря 2019 года в размере 178 595,81 рубля. С ПАО "Совкомбанк" (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) в доход Заинского муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад по делу судьи Валиуллина А.Х., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюгай А.М. обратился к ПАО "Совкомбанк" (далее также Банк) с иском о защите прав потребителя, указывая в обоснование, что является заёмщиком по заключенному с Банком договору потребительского кредита от 7 августа 2018 года. 18 ноября 2019 года на его лицевой счёт, с которого производится списание денежных средств в возврат кредита, внесены денежные средства в размере 178 595,81 рубля с указанием на досрочное погашение задолженности по кредитному договору. Однако в нарушение условий кредитного договора и требований закона Банк не исполнил его распоряжение о досрочном погашении кредита, чем нарушил его потребительские права.

Уточнив требования, Тюгай А.М. просил признать частично прекращёнными по состоянию на 7 декабря 2019 года свои обязательства по договору потребительского кредита на сумму 178 595,81 рубля, обязать Банк произвести перерасчёт задолженности по договору потребительского кредита с учётом частичного досрочного погашения задолженности в указанном размере по состоянию на указанную дату.

Истец Тюгай А.М. и его представитель в суд первой инстанции не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик ПАО "Совкомбанк" представителя в суд не направило, представило письменные возражения на иск.

Суд первой инстанции разрешилспор, приняв решение в приведённой формулировке об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности и принятии по делу нового судебного постановления об отказе в иске. По мнению заявителя, суд пришёл к ошибочному мнению о совершении истцом комплекса действий, направленных на погашение кредита. Истец при внесении на свой счёт денежных средств не направил в адрес Банка заявление о частичном досрочном погашении кредита. Таким образом, условия договора о порядке осуществления частичного досрочного погашения кредита им не выполнены, следовательно, у Банка отсутствовали основания для списания денежных средств со счёта заёмщика без его распоряжения. 18 ноября 2019 года истцом не вносились на счёт денежные средства в сумме, достаточной для полного исполнения кредитных обязательств, соответственно, для осуществления полного досрочного погашения задолженности по кредиту денежных средств не было достаточно, а для производства частичного досрочного погашения кредита истец не направил в Банк соответствующее заявление.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционный инстанции по извещению не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не представили.

Представитель истца - Миннутдинов Р.Х., заблаговременно зарегистрировавший свою явку, в судебное заседание апелляционного суда не явился.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещённых, но неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 7 августа 2018 года между ПАО "Совкомбанк" и Тюгаем А.М. заключен договор потребительского кредита с лимитом кредита в размере 299 998,84 рубля, процентной ставкой 16,40% годовых и сроком возврата кредита 7 августа 2021 года.

Пунктом 11 кредитного договора определено, что потребительский кредит выдан заёмщику в потребительских целях (покупка товаров, оплата услуг (работ) путём совершения безналичных (наличных) операций.

В пункте 7 кредитного договора стороны определилипорядок погашения кредита, согласно которому допускается частичное и полное погашение кредита. Списание денежных средств, а также процентов за пользование кредитом при частичном досрочном погашении происходит на основании заявления заёмщика, в дату, предусмотренную индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в размере суммы, находящейся на банковском счёте заёмщика на дату платежа, но не более суммы, указанной в заявлении.

При отсутствии соответствующего заявления, списание денежных средств производится в дату платежа только в размере ежемесячного платежа по кредиту.

Списание денежных средств, а также процентов за пользование кредитом при досрочном погашении происходит в любую дату, при условии достаточности суммы денежных средств на банковском счёте для полного исполнения кредитных обязательств, путём списания денежных средств в полном объёме на основании заранее данного акцепта.

ПАО "Совкомбанк" свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом путём предоставления заёмщику Тюгаю А.М. денежных средств, что подтверждается выпиской по счёту от 23 сентября 2020 года.

Из этой же выписки по счёту следует, что 18 ноября 2019 года совершён приход денежных средств на сумму 178 595,81 рубля, назначение операции: в счёт полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору от 7 августа 2018 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из оценки совокупности собранных по делу документальных доказательств, на основании которой пришёл к выводу о несоответствии закону действий Банка, который, несмотря на распоряжение заёмщика о досрочном погашении кредита, продолжал взимать платежи по кредиту, списывая их из внесённой на его банковский счёт суммы 178 595,81 рубля, согласно графику платежей.

Суд указал на отсутствие доказательств того, что Банк, действуя добросовестно, своевременно предоставил истцу как гражданину-потребителю информацию о недостаточности внесённых денежных сумм для полного досрочного погашения задолженности по кредиту. Какого-либо ответа Банка на указание истца от 18 ноября 2019 года о досрочном погашении кредита в материалах дела не содержится.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении соответствующих норм материального права, верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и не противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 810 и пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заёмщику - гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заёмщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заёмщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

При этом законодательством не урегулирован порядок осуществления такого погашения, следовательно, он может быть урегулирован условиями кредитного договора.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" из существа денежного обязательства, по общему правилу, вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

По смыслу приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическое внесение в счёт досрочного возврата займа денежных средств в незначительно меньшем размере, чем было указано заёмщиком-гражданином в заявлении о досрочном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счёт возврата долга, поскольку в данном случае, истцом вносятся денежные суммы, о которых банк был предупреждён как о возврате займа.

Кроме того, как видно из кредитного договора, его стороны предусмотрели различные способы обмена информацией между кредитором и заёмщиком: посредством сервиса Интернет-банк sovcombank.ru, а также посредством телефонной, факсимильной, почтовой связи (в том числе отправки письма по адресу проживания либо на электронную почту заёмщика, отправки sms-сообщения/push-уведомления на мобильный телефон заёмщика), а также посредством личной явки заёмщика в подразделение Банка (пункт 16).

Согласно пункту 5.11 Общих условий договора потребительского кредита при досрочном возврате заёмщиком всей суммы потребительского кредита или её части Банк в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления заёмщика исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита обязан произвести расчёт суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом, подлежащих уплате заёмщиком на день уведомления Банка о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию посредством сервиса Интернет-банк sovcombank.ru либо иным способом обмена информацией, предусмотренным Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. При этом Банк также предоставляет заёмщику информацию об остатке денежных средств на банковском счёте заёмщика.

В соответствии с пунктом 3.11 названных Общих условий при наличии на банковском счёте заёмщика остатка денежных средств в сумме, превышающей ежемесячный платёж по кредиту, и при отсутствии заявления заёмщика на частичное досрочное погашение кредита, Банк (заранее до даты платежа) направляет sms-сообщение на мобильный телефон заёмщика с остатком суммы денежных средств на банковском счёте и предложением частичного досрочного погашения по кредиту.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с пояснениями сторон, также приходит к выводу о том, что вопреки своим обязательствам, обусловленным заключенным между сторонами договором потребительского кредита и Общими условиями договора потребительского кредита, Банк, несмотря на распоряжение заёмщика о досрочном погашении кредита, не зачёл полностью в досрочное погашение кредитных обязательств, а распределил внесённую истцом сумму 178 595,81 рубля в поэтапное погашение задолженности по кредиту согласно графику платежей, чем нарушил права потребителя, что недопустимо в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Банка отсутствовали основания для списания денежных средств со счёта заёмщика ввиду отсутствия заявления заёмщика на частичное досрочное погашение кредита, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку данные доводы противоречат установленным по делу обстоятельствам того, что платёж на спорную сумму назначался для досрочного погашения задолженности по кредитному договору, что следует из выписки по счёту заёмщика.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что внесённой истцом суммы было недостаточно для полного исполнения кредитных обязательств, поскольку, исходя из обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что фактическое внесение в счёт досрочного погашения кредита денежных средств в меньшем размере само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счёт досрочного возврата долга.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поскольку из материалов дела не следует и ответчиком в ходе разбирательства не указывалось на то, что Банк известил истца о недостаточности суммы внесённых им денежных средств для полного погашения кредита, которая является незначительной и составляет всего лишь 513,73 рубля, а также о том, что эта сумма не была зачислена на предусмотренный договором кредита счёт, учитывая, что действия Тюгая А.М. по внесению денежных средств в размере 178 595,81 рубля были направлены на досрочное погашение суммы кредита по кредитному договору, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Банк в соответствии с условиями кредитного договора во исполнение своих обязательств должен был исполнить распоряжение заёмщика о досрочном погашении кредита на внесённую сумму денежных средств.

При этом судебная коллегия учитывает, что Тюгай А.М. является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Иных доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального и/или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.

В силу изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции постановлено законно, обоснованно, с учётом всех юридически значимых по делу обстоятельств.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка