Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-8933/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-8933/2021
Судья Шепелева Н.Ю. 33-8933/2021
24RS0021-01-2021-000077-78
2.202г
12 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Елисеевой А.Л.
судей Ашихминой Е.Ю., Лоншаковой Е.О.
с участием прокурора Воротынской О.О.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.
гражданское дело по иску Козулиной Татьяны Петровны к Исаченко Алексею Александровичу о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Исаченко А.А.
на решение Иланского районного суда Красноярского края от 02 марта 2021 г., которым с Исаченко А.А. в пользу Козулиной Т.П. взыскана компенсация морального вреда 500000 руб., в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 руб.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Козулина Т.П. обратилась с иском к Исаченко А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., причиненного <данные изъяты> в результате дорожного происшествия <дата> по вине ответчика, признанного приговором Иланского районного суда от 14 февраля 2020 г. виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе Исаченко А.А. просит решение суда отменить, считая размер компенсации морального вреда завышенным.
В возражениях прокурор Иланского района, Козулина Т.П. просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Исаченко А.А. Забава О.В., заключение прокурора Воротынской О.О., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
Судом правильно установлено, что приговором Иланского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2020 г. Исаченко А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> который <дата> в <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты> в г.Иланский, в нарушение п.п. 2.7, 8.1, 9.1., 10.1, 10.2, ПДД РФ при возникновении опасности в виде автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя Козулиной Т.П., совершавшей маневр поворота налево с <данные изъяты>, неверно расценил дорожно-транспортную ситуацию, своевременно не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и выехал на встречную полосу движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> управлением водителя Козулиной Т.П.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 06.08.2019 г. Козулиной Т.П. была причинена <данные изъяты>
При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о причинении Козулиной Т.П. морального вреда, связанного с причинением <данные изъяты> в результате чего она испытала физические и нравственные страдания.
<данные изъяты>
Страховщиком ООО "НГС-"РОСЭНЕРГО" была произведена Козулиной Т.П. страховая выплата в размере 430 250 руб. 15.09.2020 г. между ООО "НГС-"РОСЭНЕРГО" и Исаченко А.А. заключено соглашение о добровольном исполнении требований, предъявленных в порядке регресса (суброгации), по условиям которого Исаченко А.А. обязался возместить страховую выплату в размере 430250 руб.
03.02.2020 г. ответчик произвел выплату Козулиной Т.П. в добровольном порядке в размере 150 000 руб.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Козулиной Т.П. суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, учел обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате столкновения автомобилей под управлением водителей Козулиной Т.П. и Исаченко А.А., приняты во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, полученные травмы истцом и длительность лечения, сумму произведённой Исаченко А.А. в пользу истца выплаты в размере 150000 руб., а также требования разумности и справедливости, и взыскал компенсацию морального вреда с ответчика в размере 500 000 руб., посчитав указанную сумму разумной и справедливой.
Судебная коллегия соглашается с присужденным размером компенсации морального вреда не усматривая оснований для его снижения по доводам апелляционной жалобы ответчика, поскольку каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при принятии решения в указанной части, не имеется. Выводы суда в данной части подробно мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании обстоятельствах и доказательствах, сомнений в своей правильности не вызывают.
Установленный судом первой инстанции размер компенсации отвечает признакам разумности и справедливости, определен с учетом объема причиненных повреждений, степени физических и нравственных страданий истца. Несогласие Исаченко А.А. с установленным размером компенсации морального вреда основано на его субъективном восприятии и не может повлиять на выводы суда первой инстанции в данной части.
Доводы апелляционной жалобы о том, что что судом не принято во внимание получение потерпевшей страховой выплаты по договору ОСАГО, не влияют на правильность выводов суда, поскольку в соответствии с пп б, п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникновение обязанности по возмещению морального вреда не относится к страховым случаям.
Таким образом, произведенная страховщиком выплата является страховым возмещением, а не компенсацией морального вреда и имеет иную правовую природу. Получив данную выплату, истец не утрачивает правовые основания для обращения в суд с иском к непосредственному причинителю вреда о компенсации морального вреда.
Вопрос о взыскании государственной пошлины в доход бюджета разрешен судом в соответствии со ст.103 ГПК РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иланского районного суда Красноярского края от 02 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Л.Елисеева
Судьи Е.Ю.Ашихмина
Е.О.Лоншакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
