Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8932/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 декабря 2019 года Дело N 33-8932/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунов Р.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное), ПАО "Сургутнефтегаз" о защите пенсионных прав,
по апелляционной жалобе истца Горбунов Р.П. на решение Сургутского городского суда от 13 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., объяснения представителя ответчика ПАО "Сургутнефтегаз" Антоновой В.Ю., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Горбунов Р.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) (далее ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте), ПАО "Сургутнефтегаз", мотивируя требования тем, что ответчиком ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте отказано в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости, при этом в подсчет специального стажа по Списку N2 не включен период работы истца с (дата) по (дата) в ОАО "Сургутнефтегаз". Истец считает решение пенсионного органа незаконным, нарушающим его право на своевременное пенсионное обеспечение, поскольку работа в качестве электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий в спорный период соответствовала условиям труда, предусмотренным Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее Список N2), что подтверждается трудовой книжкой и уточняющей справкой работодателя. Указанная должность предусмотрена Единым тарифно-квалификационным справочником. С 1995 года по настоящее время истцу предоставляется ежегодный дополнительный отпуск, производятся доплаты к заработной плате за вредные, тяжелые условия труда. На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии, обязать ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте включить период работы с (дата) по (дата) в Лянторском прокатно-ремонтном цехе электропогружных установок в специальный стаж работы по Списку N2, назначить досрочную страховую пенсию по старости с (дата), обязать ПАО "Сургутнефтегаз" произвести уплату страховых взносов по дополнительному тарифу на финансирование страховой части трудовой пенсии, предоставить корректирующие сведения об особых условиях труда по Списку N 2 в отношении застрахованного лица Горбунова Р.П.
В судебном заседании истец Горбунов Р.П. и его представитель Чеснокова Н.А. исковые требования поддержали, представитель ответчика ПАО "Сургутнефтегаз" Кутыркина Ю.В. исковые требования не признала, представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Горбунов Р.П. выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств дела. В обоснование апелляционной жалобы повторяет доводы искового заявления о наличии оснований для включения спорного периода в специальный стаж по Списку N2 по представленным суду документам, подтверждающим работу истца в особых условиях труда, надлежащая оценка которым судом не дана. Судом не исследован вопрос технологического процесса работы истца. Выводы суда о том, что условия труда на рабочем месте истца являются допустимыми, доплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда не установлены, опровергаются материалами дела, в том числе условиями трудового договора о предоставлении истцу дополнительного отпуска за работу во вредных и опасных условиях труда. Кроме того, вредный характер его работы подтверждается показаниями свидетеля ФИО 1 работавшего по аналогичной профессии. Выводы экспертного заключения от (дата) необоснованно интерпретированы судом в пользу работодателя. Невыполнение работодателем обязанности по предоставлению в Пенсионный фонд обязательных сведений о стаже и льготном характере работы свидетельствует о нарушении прав работника на своевременное пенсионное обеспечение и не может служить основанием для отказа истцу в назначении пенсии.
В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчики ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте, ПАО "Сургутнефтегаз" просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу, возражения на неё в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно неё.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федерального закона N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Как следует из материалов дела, истец Горбунов Р.П., будучи зарегистрированным в системе государственного пенсионного страхования (дата), (дата) обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона N 400-ФЗ.
Решением ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте от (дата) истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа. По подсчетам ответчика стаж работы истца по Списку N2 составил 6 лет 11 месяцев 16 дней (с учетом Постановления Конституционного суда от 29 января 2014 года N 2-П). В специальный стаж по Списку N2 не зачтен период работы истца с (дата) по (дата) в Сургутской центральной базе производственного обслуживания по прокату и ремонту электропогружных установок ОАО "Сургутнефтегаз", так как работодатель не подтверждает льготный характер работы истца, в выписке из индивидуального лицевого счета оспариваемый период отражен без указания занятости на работах по Списку N2.
Отказывая во включении спорного периода работы в специальный стаж, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства не подтверждают постоянную занятость истца в особых условиях труда, предусмотренных Списком N2. С учетом имеющейся у истца продолжительности специального стажа, суд пришел к выводу об отсутствии у истца права на досрочное назначение страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона N 400-ФЗ.
Выводы суда по существу спора судебная коллегия находит правильными, оснований для пересмотра решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Доводы истца о наличии оснований для включения заявленного периода работы в специальный стаж основаны на ошибочном толковании норм материального права, определяющих условия и порядок подтверждения специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
По общему правилу периоды работы, как до, так и после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета (ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ).
В выписке из индивидуального лицевого счета истца спорный период работы отражен без кода особых условий труда.
Работодатель, являющийся действующим юридическим лицом и располагающий первичными документами, не подтверждает работу истцу в особых условиях труда.
Истец, настаивая на осуществлении трудовой деятельности в особых условиях труда, ссылается на позицию 23200000-19859 раздела XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 и на позицию 2130301а-19861 раздела XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" Списка N 2, которыми предусмотрены профессия электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий, постоянно занятого на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками и профессия электромонтера по обслуживанию и ремонту электрооборудования.
В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени (пункт 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5).
Документы, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов, не подтверждают работу в особых условиях, предусмотренных указанными выше позициями Списка N2, что предполагает не только совпадение наименования профессии, но и подтверждение непосредственной занятости в конкретном виде производства (в период работы электромонтером по обслуживанию и ремонту электрооборудования) и выполнение такой работы в течение полного рабочего дня. В частности, для включения в специальный стаж периода работы истца по профессии электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий не нашла своего подтверждения занятость истца не менее 80 процентов рабочего времени на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полихлорвиниловой оболочкой.
Свидетельские показаниям не могут быть приняты в качестве доказательств, так как характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ).
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на Пенсионный фонд обязанности по включению спорного периода в специальный стаж истца и назначению страховой пенсии с учетом этого стажа, а на работодателя - обязанности по уплате страховых взносов по дополнительному тарифу и предоставлению корректирующих сведений персонифицированного учета.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбунов Р.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи Мироненко М.И.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
