Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-893/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Бейтуганова А.З.

судей Бижоевой М.М. и Созаевой С.А.

при секретаре Кишевой А.В.

с участием представителя Гусалова А.И. - Гусаловой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. гражданское дело по иску ООО "Тлизам", Тлизамова Ф.Ф. к Местной администрации Баксанского муниципального района, Совету местного самоуправления с.п. Заюково Баксанского района, местной администрации с.п. Заюково Баксанского муниципального района, Гусалову А.И. о признании недействительными ненормативных актов и освобождении земельного участка,

по встречному иску Гусалова А.И. к ООО "Тлизам", Тлизамову Ф.Ф. к Местной администрации Баксанского муниципального района, местной администрации с.п.Заюково Баксанского муниципального района о признании недействительными ненормативных актов, разрешения на строительства, акта согласования границ, признании права отсутствующим, аннулировании регистрационной записи, установлении юридического факта,

по апелляционным жалобам Гусалова А.И., Тлизамова Ф.Ф. и ООО "Тлизам" на решение Баксанского районного суда КБР от 16 февраля 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Тлизам" и Тлизамов Ф.Ф. обратились в суд с иском к Местной администрации Баксанского муниципального района, Совету местного самоуправления с.п. Заюково Баксанского района, местной администрации с.п.Заюково Баксанского муниципального района, Гусалову А.И. в котором просили признать незаконными: - постановление местной администрации с.п. Заюково, Баксанского района от 29 июня 2010 г. N 10 "О внесении изменения в почтовые адреса на территории с.п. Заюково" в части издания решения N 4-5 Совета местного самоуправления с.п. Заюково Баксанского муниципального района КБР от 3 1 мая 2012 г. не ограничивать проход и проезд к ремонтной мастерской (столярному цеху), расположенному по адресу: <адрес>, присвоить площади земельного участка, отведенного как "зона общего пользования, проезд к столярному цеху ИП Гусалова И.З. <адрес>;

- постановление местной администрации с.п. Заюково Баксанского района от 09 ноября 2012 г. N 22-П "О присвоении нового адресного номера столярному цеху, принадлежащего ИП Гусалову И.З. <адрес>;

- постановление администрации Баксанского муниципального района, КБР Nг 632 п от 02 августа 2013г. "Об установлении права ограниченного пользования земельным участком (установлении сервитута)" на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>:

- обязать ответчика Гусалова А.И. освободить незаконно занятый им земельный участок, принадлежащий на праве бессрочного пользования ООО "Тлизам", площадью 676 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса жилого дома, сторожевого помещения и ворота с оградой со стороны земельного участка ООО "Тлизам";

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца ООО "Тлизам" уплаченную госпошлину при подаче иска в размере 15 700 рублей.

Иск мотивирован тем, что Постановлением Главы администрации местного самоуправления Баксанского района Кабардино-Балкарской Республики от 16 октября 2001 года N 376 ООО "Тлизам" в бессрочное пользование для реконструкции и эксплуатации существующей и принадлежащей на праве собственности автозаправочной станции был передан земельный участок, из земель населенных пунктов площадью 4 000 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка кадастровый номер N общей площадью 6 652 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Тлизамов Ф.Ф. На этом земельном участке расположены нежилые помещения площадями 420 кв.м., 155 кв.м., 153,10 кв.м. и 299,6 кв.м.

Соседний земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2 833 кв.м. и расположенный по адресу: <адрес>, ныне <адрес>, был приобретен Гусаловым И.З. в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка N 1 от 14 марта 2008 г.

С 2012 года неоднократные обращения ООО "Тлизам" в администрацию Баксанского муниципального района о приватизации земельного участка N оставлены без удовлетворения.

30 июля 2015 года ООО "Тлизам" было привлечено к административной ответственности по ст. 7.34 КоАП РФ за нарушение сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на праве аренды или в собственность.

В этот же период ООО "Тлизам" стало известно, что Советом местного самоуправления с.п. Заюково Баксанского муниципального района КБР было принято постановление от 29 июня 2010 года N 10-п "О внесении изменений в почтовые адреса на территории с.п. Заюково". Кроме того, решением Совета местного самоуправления с.п. Заюково N 4-5 от 31 мая 2012 года было постановлено не ограничивать проход и проезд к ремонтной мастерской (столярному цеху), расположенному в <адрес>; присвоить площади земельного участка, отведенного как зона общего пользования, проезд к столярному цеху ИП Гусалова И.З., находящимся в муниципальной собственности Баксанского района, название <адрес>; присвоить новый адресный номер столярному цеху, принадлежащему ИП Гусалову И.З., <адрес>.

Постановлением N 22-П от 9 ноября 2012 года местной администрации с.п. Заюково столярному цеху, принадлежащему ИП Гусалову И.З., был присвоен новый адресный номер: <адрес>.

О наличии указанных ненормативных актов Тлизамову Ф.Ф. стало известно в июле 2017 г., когда он был вызван в Арбитражный суд КБР при рассмотрении искового заявления ООО "Тлизам".

Местная администрация Баксанского муниципального района КБР постановлением N 632П от 02 августа 2013 г. установила право ограниченного пользования земельным участком - публичный сервитут на тот же земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, площадью 720 кв.м. Согласно составленному ООО "Строймаркет" межевому плану, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, пересекает участки, принадлежащие ООО "Тлизам" и Тлизамову Ф.Ф., занимая земли ООО "Тлизам" в размере 720 кв.м.

Таким образом, публичный сервитут установлен на части земельного участка ООО "Тлизам" бессрочно на безвозмездной основе. Проведена регистрация обременения.

Как указано в иске, с согласия администрации с.п. Заюково сын Гусалова И.З. - Гусалов А.И., воспользовавшись наличием строений и земельного участка у своего отца и незаконно созданной дороги с <адрес>, захватил часть принадлежащего ООО "Тлизам" земельного участка размерами 52 м. х 13 м. путем возведения ограды и строений.

Между тем истцы от указанных земельных участков не отказывались, они у них не изымались, об установлении сервитута их никто не уведомил. Из межевого плана и схемы расположения, усматривается, что при возведении данного объекта существенно изменилась конфигурация их земельных участков. ООО "Тлизам" незаконно лишено возможности пользоваться частью своего земельного участка площадью 720 кв.м. в связи с установлением сервитута и другой частью земельного участка площадью 676 кв.м. земли в связи с ее захватом Гусаловым А.И., а всего площадью 1 396 кв.м., за которую уплачивает арендную плату. Кроме того установление сервитута делит на две части земельный участок, принадлежащий Тлизамову Ф.Ф.

Гусалов А.И. обратился в суд со встречным иском к ООО "Тлизам", Тлизамову Ф.Ф. к Местной администрации Баксанского муниципального района, местной администрации с.п.Заюково Баксанского муниципального района, в котором просил:

- признать Гусалова Исуфа Залимовича добросовестным приобретателем на момент приобретения им в собственность: 1) здания ремонтной мастерской, нежилое, общей площадью 489,20 кв.м., инв. N, литер "Д", по адресу: <адрес>, запись в ЕГРП от 16.10.2006 года, N; 2) земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для производственных целей, общая площадь 2833 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый N, запись в ЕГРП от 03.04.2008 года N;

- признать законным строительство Гусаловым Исуфом Залимовичем жилого дома, назначение жилое, 1-этажное, общая площадь 86,3 кв.м., инв. N, литер "А", адрес: <адрес>, запись в ЕГРП от 04.08.2012 года N.

- признать Гусалова Азамата Исуфовича добросовестным приобретателем на момент приобретения им в собственность: 1) здания ремонтной мастерской, нежилое, общей площадью 489,20 кв.м., инв. N, литер "Д", по адресу: <адрес>, запись в ЕГРП от 26.11.2013 года N, кадастровый номер N; 2) земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 2833 кв.м., адрес объекта: <адрес>, запись в ЕГРП от 26.11.2013 года N, кадастровый N; 3) жилого дома, назначение жилое, 1-этажное, общая площадь 86,3 кв.м., инв. N литер "А", адрес: <адрес>, запись в ЕГРП о 26.11.2013 года N, кадастровый номер N;

- признать законным установление права ограниченного пользования (публичного сервитута) на земельный участок с кадастровым номером N, категории земель: земли населенных пунктов, форма собственности: собственность публично-правовых образований, площадью 720 кв.м., разрешенное использование: для общего пользования (уличная сеть), по адресу: <адрес>;

- признать недействительным Постановление главы администрации местного самоуправления Баксанского района Кабардино-Балкарской Республики N 376 от 16.10.2001 года "Об изъятии и передаче земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование";

- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 1 октября 2012 г., выданное ООО "Тлизам" на земельный участок, земли населенных пунктов, общей площадью 4 000 кв.м., с кадастровым номером N;

- признать недействительными сведения, указанные в кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером N от 29 ноября 2001г., распложенного с тыльной стороны административного здания кооператива "Заюковский" по <адрес>;

- признать недействительными сведения, указанные в деле правоустанавливающих документов от 20 августа 2018 г. по объекту недвижимости: земельный участок с кадастровым номером N, расположенный с тыльной стороны административного здания кооператива "Заюковский";

- признать несуществующим в натуре земельный участок с кадастровым номером N (ранее присвоенный кадастровый номер N);

- признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования у ООО "Тлизам" на земельный участок с кадастровым номером N (ранее присвоенный кадастровый помер N), расположенный по адресу: <адрес>;

- признать недействительной и обязать Управление Росресстра по КБР аннулировать запись в ЕГРН N от 03 октября 2012 г. о регистрации права за ООО "Тлизам" (ИНН 0701007981) земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для реконструкции и эксплуатации существующей автозапровочной станции, площадью 4 000 кв.м. с кадастровым номером N (ранее присвоенный кадастровый номер N) по виду права: постоянное бессрочное пользование и исключить сведения из ЕГРН об этом земельном участке;

- признать недействительным Постановление местной администрации сельского поселения Заюково Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики N 334-п от 05.10.2015 года "О внесении изменений в почтовые адреса на территории с.п. Заюково";

- признать несуществующим почтовый адрес: <адрес>.

Решением Баксанского районного суда КБР от 16 февраля 2021 года иск ООО "Тлизам", Тлизамова Ф.Ф. к местной администрации Баксанского муниципального района КБР, местной администрации с.п. Заюково, Баксанского муниципального района КБР, Гусалову А.И., третьему лицу УФГСР кадастра и картографии по КБР оставлен без удовлетворения.

Встречный иск Гусалова А.И. к ООО "Тлизам", Тлизамову Ф.Ф. к Местной администрации Баксанского муниципального района, местной администрации с.п. Заюково Баксанского муниципального района удовлетворен частично.

Постановлено признать законным установление права ограниченного пользования (публичного сервитута) на земельный участок с кадастровым номером N, категории земель: земли населенных пунктов, форма собственности: собственность публично-правовых образований, площадью 720 кв.м., разрешенное использование: для общего пользования (уличная сеть), расположенное по адресу: <адрес>. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, Гусалов А.И. просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении встречного иска в полном объеме, оставив решение суда первой инстанции в остальной части без изменения.

В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления заявитель указал, что суд первой инстанции принял решение по исковому требованию ООО "Тлизам" и Тлизамова Ф.Ф. о признании недействительным решения Совета местного самоуправления сельского поселения Заюково Баксанского муниципального района, КБР N 4-5 от 31 мая 2012г., в то время как истцы фактически отказались от этого требования, о чем свидетельствует заявление об уточнении первоначального иска.

По мнению заявителя, судом также не дана оценка доводам Гусалова А.И., приведенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности (т.3 л.144-154).

В жалобе указано, что при проведении комплексной технико-криминалистической экспертизы материалы гражданского дела экспертам не предоставлялись, в то время как определение о назначении экспертизы имеет прямое указание на это, а экспертное заключение не подшито к делу. Само экспертное заключение АНО "Лаборатория экспертных Исследований "Центральный офис"" от 25 октября 2018 года является недопустимым доказательством и подлежит исключению из перечня доказательств, поскольку составлено с существенными нарушениями действующего законодательства, на что истцом было обращено внимание суда в многочисленных ходатайствах, однако они не были учтены.

По мнению заявителя, суд первой инстанции, указав в качестве основания отказа в первоначальном иске в части истребования земельного участка площадью 676 кв.м. на отсутствие межевания земельного участка, вышел за пределы исковых требований.

В жалобе также указано, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, установленные решениями Баксанского районного суда КБР от 18 сентября 2007 года и 30 января 2008 года, которые имеют преюдициальное значение для дела.

Заявитель указал, что суд первой инстанции не исследовал материалы дела, приступил к прениям сторон, что подтверждается протоколом судебного заседания от 16 февраля 2021 года.

По мнению заявителя, суд первой инстанции дал неправильную оценку постановлению о привлечении генерального директора ООО "Тлизам" к административной ответственности по ст. 7.34 КоАП РФ, поскольку оно не является правоустанавливающим документом. Названное постановление с достоверностью свидетельствует о неправомерности владения обществом спорным земельным участком. При этом ООО "Тлизам" не представило достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о существовании земельного участка с кадастровым номером N, представленные им документы, содержащие сведения о его границах, имеют противоречия между собой.

В жалобе указано, что выводы суда первой инстанции о том, что установление сервитута на земельном участке с кадастровым номером N носит временный характер, что срок его действия истек 1 июля 2015 года, опровергается приобщенными в материалы дела доказательствами, в частности выпиской из ЕГРП и ответом Управления Росреестра по КБР, согласно которым сервитут является бессрочным.

Заявитель полагает незаконным постановление главы администрации местного самоуправления Баксанского района КБР N 376 от 16.10.2001 года по тому мотиву, что в архиве Местной администрации Баксанского района КБР от 19 февраля 2018 года не имеется актов изъятия земельного участка и его передачи ООО "Тлизам", протокола общего собрания СКП "Заюковский" N 1 от 25.08.2001 года, схемы земельного участка, с указанием его границ и адреса. Аналогично согласно письму Архивной службы КБР от 20 февраля 2018 года, таких документов, а также решения органа местного самоуправления не имеется. При этом, как указано в жалобе, СКП "Заюковский" не владело ни автозаправочной станцией, ни земельным участком по <адрес>, либо <адрес>.

Кроме того, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1020700508432 ООО "Тлизам" присвоен лишь 12.11.2002 года, что исключает возможность передачи этому Обществу имущества Постановлением N 376 от 16.10.2001 года, и свидетельствует о подложности этого ненормативного акта. Решением Арбитражного Суда КБР по делу N А20-2238/2010 от 19.11.2010 установлено, что СПК "Заюковский" передало Обществу автозаправочную станцию по акту приема-передачи от 14 ноября 2001 года, что исключает возможность передачи ООО "Тлизам" земельного участка для реконструкции и эксплуатации существующей автозаправочной станции Постановлением N 376 от 16.10.2001 года. При таких данных и учитывая, что материалами дела не подтверждается факт владения СПК "Заюковский" спорным земельным участком, Постановление N 376 от 16.01.2001 года подлежало признанию недействительным.

По мнению заявителя, о том, что ООО "Тлизам" не выдавались какие-либо правоустанавливающие документы на оспариваемый земельный участок свидетельствует справка председателя МУ "Комитет по управлению имуществом Баксанского муниципального района" Х.Б.Л. N от 25.12.2007 года о том, документы на оформление земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, ООО "Тлизам" не выдавались (т.N лN). Оспариваемый ООО "Тлизам" земельный участок в указанных им границах был ранее предметом договора аренды, признанного недействительным решением Баксанского районного суда КБР от 18 сентября 2007 года. Ранее этот земельный участок имел кадастровый номер N, был снят с кадастрового учета после продажи его части Гусалову И.З., оставшейся части присвоен кадастровый номер N, что подтверждается сведениями, представленными Управлением Росреестра по КБР.

В жалобе указано, что судом первой инстанции не учтено, что документы, приложенные к первоначальному иску, а именно, разрешение на строительство и градостроительный план от 2 октября 2008 года, акт установления (согласования) границ от 15 ноября 2001 года, кадастровый паспорт здания операторской от 25 мая 2009 года, представлены в виде незаверенных копий, тогда как истцами не представлены их оригиналы. В связи с этим, по мнению заявителя, названные документы подлежали исключению из перечня доказательств.

Заявитель указал, что заключением экспертов N от 15.03.2019 подтверждается, что Тлизамов Ф.Ф., вопреки внесенным в ЕГРН площади и расположению земельного участка с кадастровым номером N площадью в 4268 кв.м. пытается завысить его площадь до 10764 кв.м. Эксперты, предупрежденные об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, дали показания, согласно которым генеральный директор ООО "Тлизам" Тлизамов Ф.Б. не смог идентифицировать земельный участок, указываемый им как принадлежащий Обществу, однако суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки этому обстоятельству.

Будучи также несогласным с состоявшимся по делу решением, ООО "Тлизам" подало на него апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска и частичного удовлетворения встречного искового заявления.

В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления заявитель указал, что в нарушение части 3 статьи 274 ГК РФ местная администрация Баксанского района не согласовала с ООО "Тлизам" вопрос об установлении сервитута.

В жалобе также указано, что заключение комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы является неполным, содержит неясности и противоречия. Опрошенный в судебном заседании эксперт не ответил в полном объеме на вопросы, входящие в его компетенцию, в частности, о возможности обустройства проезда к земельному участку ответчика. В экспертном заключении указано, что ширина полосы (дороги) 2,5 м., и одновременно идет речь об отсутствии автомобильной дороги. Утверждая, что поскольку градостроительные регламенты на момент получения разрешения на строительство установлены не были, и потому параметры застройки земельного участка с кадастровым номером N не рассматриваются, эксперт сделал вывод о том, что нарушения градостроительных и иных норм Гусаловым А.И. при возведении жилого дома и других объектов допущено не было.

В экспертном заключении не были указаны пункты геодезической сети, относительно которых была проведена калибровка оборудования и выполнялись геодезические измерения. Также в жалобе указано, что к экспертному заключению не приложены сертификаты соответствия использованной аппаратуры, отсутствуют сведения о погрешности, с которой были выполнены измерения. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что допущенные экспертом нарушения порядка проведения экспертизы являются существенными и могут быть устранены исключительно путем назначения повторной экспертизы. Однако суд первой инстанции необоснованно отказал в ее назначении.