Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-893/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей областного суда Лысовой Т.В., Тултаева А.Г.,

при секретаре Кочевой Я.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 03 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Демаковой ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 14 октября 2020 года, которым постановлено об оставлении исковых требований Демаковой С.В. к АО "ГСК Югория" о защите прав потребителя без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Демакова С.В. обратилась в суд с иском к АО "ГСК "Югория" о защите прав потребителя. В обоснование указала, что 15.01.2020 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству причинены механические повреждения. На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, а также истца была застрахована в АО ГСК "Югория". Демакова С.В. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытков. АО "ГСК "Югория" проведены первичный и дополнительный осмотры автомобиля. Признав случай страховым, ответчик выдал Демаковой С.В. направление на СТОА, указав стоимость ремонта в размере 96000 руб. Вместе с тем, согласно заключению ООО "<данные изъяты>" стоимость восстановительного ремонта машины равна 144074 руб. Демакова С.В. обратилась к ответчику с претензией, однако в выплате страхового возмещения ей было отказано. Решением финансового уполномоченного от 29.05.2020 в удовлетворении заявления Демаковой С.В. о взыскании со страховой компании страхового возмещения отказано. Просила взыскать страховое возмещение в размере 144 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя по составлению и подаче претензии - 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 12000 руб., почтовые расходы - 385,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Демакова С.В. с решением суда не согласна, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование указала, что в нарушение положений законодательства ответчик не организовал проведение технической экспертизы. Заключение эксперта ООО "<данные изъяты>", подготовленное при рассмотрении дела финансовым омбудсменом, составлено с грубыми нарушениями закона. Указывает на отсутствие в материалах дела подлинника либо надлежащим образом заверенной копии этого заключения, а также на проведение экспертизы без учета фотоматериалов, используемых ранее экспертом ООО "<данные изъяты>". При проведении осмотра ответчиком с привлечением эксперта ИП ФИО2., последним зафиксированы не все повреждения автомобиля истца, что также подтверждается заключением ООО "<данные изъяты>". Направление на ремонт АО "ГСК "Югория" выдано истцу с нарушением установленного порядка, поскольку соглашение о стоимости ремонта достигнуто не было, его предварительная стоимость по ценам СТО и возможный размер доплаты не определены. В результате допущенных ответчиком нарушений истец лишен возможности реализовать право на возмещение причиненного ущерба в полном объеме. Страховщик готов провести ремонт только по части полученных повреждений, что недопустимо. Истец не имеет возможности осуществить восстановительный ремонт автомобиля по направлению ответчика, поскольку полный список видимых ремонтно-восстановительных работ ответчиком согласован не был, по результатам рассмотрения дела в суде не оспорен, судом не установлен. Бремя доказывая юридически значимых обстоятельств лежало на ответчике, в связи с чем, возложение судом на истца обязанности доказывания нарушенных прав потребителя не соответствует правовым нормам. Помимо экспертного заключения ООО "<данные изъяты>" в материалах дела отсутствуют доказательства размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 15.01.2020, однако указанному заключению, представленному в подлиннике, оценка судом не дана.

В возражениях представитель АО "ГСК "Югория" доводы жалобы опровергает, решение суда считает законным и не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Демаковой С.В. Дубравина М.Н., поддержавшего аргументы жалобы, представителя АО "ГСК "Югория" Агафонову Е.А., возражавшую по доводам жалобы, проверив материалы дела, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 15.01.2020 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения.

Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности истцу Демаковой С.В.

На дату ДТП гражданская ответственность Демаковой С.В. на основании договора ОСАГО от 19.07.2019 была застрахована в АО ГСК "Югория".

Гражданская ответственность виновника ДТП также была застрахована в АО ГСК "Югория", что следует из справки о ДТП.

20.01.2020 Демакова С.В. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытков.

АО ГСК "Югория" в письме от 20.01.2020 запросило у истца дополнительные документы (постановление по делу об административном правонарушении и/или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

21.01.2020 ответчиком произведен осмотр автомобиля истца.

23.01.2020 по заявлению Демаковой С.В. от 22.01.2020 организован и произведен дополнительный осмотр. Составлен акт осмотра от 23.01.2020.

02.03.2020 ответчиком выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3 с указанием на необходимость предоставить поврежденный автомобиль в течение 5 рабочих дней на станцию технического обслуживания. В направлении АО ГСК "Югория" определилополную стоимость восстановительного ремонта автомобиля на СТОА без учета возможных скрытых повреждений в размере 96100 руб.

Указанное направление отправлено страховой компанией истцу почтой по адресу, указанному в заявлении, и получено Демаковой С.В. 24.03.2020.

23.03.2020 ответчиком получена претензия истца, содержащая требование об осуществлении страховой выплаты путем перечисления денежных средств в размере 144700 руб. на банковский счет. Размер выплаты определен на основании заключения экспертов ООО "<данные изъяты>" от 12.03.2020.

В письме от 26.03.2020 NN АО ГСК "Югория" отказало в удовлетворении требований страхователя. 26.03.2020 в адрес Демаковой С.В. повторно направлено письмо с указанием необходимости предоставления транспортного средства.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 29.05.2020 отказано в удовлетворении требований Демаковой С.В. о выплате суммы страхового возмещения ввиду отсутствия установленных законом обстоятельств для осуществления страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты в кассе или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет заявителя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что АО ГСК "Югория" в полном объеме выполнило свою обязанность по организации восстановительного ремонта автомобиля истца в установленные законом сроки, которым истец не воспользовался, тем самым утратил право требования страхового возмещения в денежной форме. Суд указал, что лишь при наличии спора между сервисной организацией и страховщиком по объему ремонтных работ, нарушении срока выполнения объема работ у истца возникло бы право на получение страхового возмещения в денежной форме. Доказательств уклонения страховщика от исполнения своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, отказа сервисной организации в принятии ТС на ремонт, стороной истца не предоставлено. Указанные выше обстоятельства суд признал свидетельствующими об очевидном отклонении действий истца от добросовестного поведения, как участника гражданских правоотношений, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Демаковой С.В. отказал в полном объеме.

С выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со ст.935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.12 указанного закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12) в соответствии с п.15.2 ст.12 или в соответствии с п.15.3 ст.12 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п.19 ст.12.

В п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Исходя из системного толкования перечисленных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что в случаях заключения договора гражданской ответственности причинителем вреда после 27.04.2017 законодатель предусмотрел только один способ осуществления страховщиком страхового возмещения потерпевшему - путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.153 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п.4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и 4.13 данных правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 этих правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

В п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 разъяснено, что при нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ).

До установления факта нарушения прав потерпевшего станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.53 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом апелляционной инстанции было назначено проведение экспертизы в ООО "<данные изъяты>".

Согласно экспертному заключению ООО "<данные изъяты>" от 05.05.2021 N 607 наличие, характер, объем и степень технических повреждений, объемы, технология и методы ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак N, 2012 г.в. указаны в таблице N 1 исследовательской части по первому вопросу.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, 2012 г.в., по повреждениям, причиненным в результате ДТП от 15.01.2020, на дату ДТП-15.01.2020, с применением Положения "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденного Банком России 19.09.2014 г., составит: полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 180 100 руб.; стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) 119 100 руб.

Повреждения транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, 2012 г.в., полученные в результате ДТП от 15.01.2020, являющиеся видимыми, и которые отсутствуют в приложении N 1 к направлению на ремонт СТОА по ОСАГО (соглашение о ремонте ТС на СТОА) NN от 02.03.2020 представлены в таблице N 2 исследования по третьему вопросу:

Стоимость устранения отсутствующих в приложении повреждений с учетом положений "Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П, с учетом расценок на запасные части и ремонтные работы, сложившиеся в регионе, соответствующему месту ДТП составит: полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 28 000 руб.; стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) 21 000 руб.

Видимыми повреждениями являются повреждения указанные в таблице 1 исследования по первому вопросу настоящего заключения. Стоимость устранения видимых повреждений транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, 2012 г.в., полученных результате ДТП от 15.01.2020, с учетом положений "Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П, с учетом расценок на запасные части и ремонтные работы, сложившиеся в регионе, соответствующему месту ДТП составит: полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 180 100 руб., стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) 119 100 руб.

Оценив указанное экспертное заключение судебной экспертизы по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи с другими доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для сомнения в его достоверности. Заключение по своему содержанию является полным, объективным, определенным, в нем имеется информация о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, имеются сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебной экспертизы по существу сторонами не оспорены, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы ими не заявлялось. Учитывая изложенное, экспертное заключение принимается судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего допустимого доказательства.

Как видно из материалов дела, направление на ремонт Демаковой С.В. не подписано, соглашение о полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства между сторонами не достигнуто, в приложении N 1 к направлению на ремонт указан существенно меньший объем видимых повреждений транспортного средства, чем выявлен экспертом ООО "<данные изъяты>".

Изложенное свидетельствует о невыполнении АО ГСК "Югория" требований ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, п.4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П и несоблюдении порядка согласования со страхователем условия о полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, что является нарушением прав страхователя на получение возмещения вреда в натуральной форме, вследствие чего, вопреки доводам ответчика, у Демаковой С.В. возникло право изменить способ возмещения вреда. Требования истца о взыскании страхового возмещения являются обоснованными.

С АО ГСК "Югория" в пользу Демаковой С.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 119 100 руб., определенном в соответствии с экспертным заключением ООО "<данные изъяты>", поскольку оно отвечает требованиям ст.ст.84-86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит полные и научно обоснованные ответы на поставленные судом вопросы и не имеет внутренних противоречий. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд апелляционной инстанции не усматривает.

В остальной части требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Доводы возражений ответчика о том, что при математическом вычислении имеются расхождения в полной стоимости восстановительного ремонта, определенной в экспертном заключении ООО "<данные изъяты>" (119100 руб.), и полной стоимости восстановительного ремонта, полученной в результате сложения суммы, указанной в направлении на ремонт, и стоимости устранения отсутствующих в приложении к нему повреждений (117100 руб. (96100 руб.+21000 руб.), отклоняются судебной коллегией, поскольку не свидетельствуют о недостоверности и незаконности экспертного заключения ООО "<данные изъяты>", поскольку мнение другого специалиста, принятое во внимание при выдаче направления на ремонт, отличающееся от заключения эксперта, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку представленных для исследования материалов.

Установив факт причинения нравственных страданий Демаковой С.В. в результате нарушения предусмотренного законом права на оказание услуги надлежащего качества в виде получения страхового возмещения, судебная коллегия полагает законными требования Демаковой С.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., признавая указанный размер компенсации отвечающим характеру причиненных истцу нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке страховщиком не исполнены, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с АО ГСК "Югория" в пользу Демаковой С.В. штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в размере 59550 руб. (119100 руб./2).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).