Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 апреля 2021 года Дело N 33-893/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 01 апреля 2021 г. дело по апелляционным жалобам Чижевского А.В. и ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 июля 2020 г., которым постановлено:

"Требования Чижевского А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Чижевского А.В. компенсацию морального вреда в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Чижевского А.В. к ФКУ ИК-25 ФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда отказать.".

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения истца Чижевского А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чижевский А.В. предъявил иск к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

В обоснование иска указал, что в период отбывания уголовного наказания в ИК-25, был выдворен в ШИЗО на 8 суток. При выдворении в ШИЗО были изъяты три конверта с ответами на обращение и копии жалоб, с чем он был не согласен, в этой связи 28.02.2019 обратился с письменным заявлением на имя начальника ИК-25. Данное заявление было рассмотрено, но не в полном объеме, в связи с чем Сыктывкарским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 18.07.2019 внесено представление об устранении нарушений закона. Незаконным изъятием ответов и отказом выдать их на период свободного времени, предусмотренный распорядком дня, был доведен до нервного срыва и не нашел иного средства защиты, как отказаться от приема пищи. Ответы на обращения ему были возвращены только по окончании дисциплинарного взыскания 05.03.2019. По мнению, истца указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении нравственных страданий и обязанности ответчика их компенсировать в денежной форме.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечена ФСИН России.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчиками иск не признан.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились стороны по делу.

В апелляционной жалобе Чижевский А.В. выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении дела и выразившиеся в отказе в предоставлении копий протоколов судебных заседаний. Ссылается на противоречия выводов суда решению Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2004 N ГКПИ04-1121. Настаивает на признании незаконными действий исправительного учреждения по изъятию документов при водворении в ШИЗО и по отказу в их выдаче в установленное распорядком дня время.

В апелляционной жалобе стороны ответчика выражается несогласие с решением суда в части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда со ссылкой на отсутствие установленной законом необходимой совокупности обстоятельств, в частности на отсутствие данных о нравственных переживаниях истца.

Участники процесса с учетом требований ст.113 ГПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Судом установлено следующее.

Чижевский А.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в период с 21.02.2015 по 07.03.2019.

Постановлением начальника ИК-25 от 25.02.2019 за нарушение установленного порядка отбывания наказания Чижевский А.В. водворен в штрафной изолятор на 8 суток.

При водворении истца в штрафной изолятор у него были изъяты 3 конверта с различными ответами на ранее направленные жалобы и копии данных жалоб.

28.02.2019 Чижевский А.В. обратился к начальнику ИК-25 с заявлением следующего содержания:

"Я, Чижевский А.В., 28.02.2019 объявляю голодовку в связи с пропажей моих документов, заявлений, жалоб, которые я передавал через сотрудников администрации и которые не дошли до адресатов. А также в связи с тем, что при водворении меня в ШИЗО 25.02.2019 у меня с собой имелись документы (ответы) государственных органов на мои обращения, которые были отобраны и убраны в сейф сотрудниками и которые мне выдавать в предусмотренное время с 18:30 до 20:00 отказывают".

Письмом ИК-25 от 27.03.2019 N 12/25/15-1636 дан ответ на указанное заявление о том, что согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденный Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, требуемые документы не входят в перечень предметов, разрешенных для осужденных в ШИЗО. По отбытию меры взыскания, Чижевскому А.В. возвращены 3 конверта с различными ответами на ранее направленные жалобы и копии данных жалоб, о чем свидетельствует камерная карточка.

В связи с обращением истца Сыктывкарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение ч. 4 ст. 12, частей 1, 2, 6 ст. 15 УИК РФ, ч. 2 ст. 8, ст. 5, 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" обращение Чижевского А.В. от 28.02.2019 не было зарегистрировано, ответ дан не в полном объеме и не по всем вопросам, указанным в обращении.

В связи с выявленными нарушениями 18.07.2019 Сыктывкарской специализированной прокуратурой внесено представление начальнику ИК-25 об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства.

20.08.2019 ИК-25 в дополнение к письму от 27.03.2019 N 12/25/15-1636 дан дополнительный ответ N 12/25/15-4593 о том, что действия администрации ИК-25 в части принятия на хранение 3 конвертов с различными ответами на ранее направленные жалобы и копий данных жалоб на время отбытия Чижевским А.В. наказания в штрафном изоляторе являются законными и обоснованными.

Также в связи с повторным обращением истца Сыктывкарской специализированной прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что 28.02.2019 Чижевский А.В. обратился в адрес администрации ИК-25 с письменным заявлением об объявлении голодовки в связи с изъятием ответов на обращения и отказом выдать их на период свободного времени, предусмотренный распорядком дня ШИЗО. В нарушение п. 154 ПВР ИУ истребуемые Чижевским А.В. ответы на обращения не представлены в предусмотренное распорядком дня время не предоставлены, данный довод в ответе на обращение от 27.03.2019 не рассмотрен. Ответы на обращение предоставлены осужденному лишь после отбытия дисциплинарного наказания 05.03.2019.В связи с выявленными нарушениями 05.03.2020 Сыктывкарской специализированной прокуратурой внесено представление начальнику ИК-25 об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства.

12.09.2019 Чижевский А.В. обратился в Сыктывкарский городской суд с административным иском к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий, выразившихся в изъятии ответов на обращения, копий жалоб при водворении в штрафной изолятор 25.02.2019; непредставлении ответов на обращения, копий жалоб в соответствии с распорядком дня штрафного изолятора; признании незаконным ответа от 20.08.2019 N 12/25/15-4593.

Решением Сыктывкарского городского суда от 21.11.2019 указанный административный иск Чижевского А.В. оставлен без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 10.02.2020 решение суда от 21.11.2019 оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2020 решение суда от 21.11.2019 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 10.02.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба Чижевского А.В. - без удовлетворения.

Оценивая данные обстоятельства дела и учитывая преюдициальное значение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.11.2019 согласно ст.61 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о незаконном изъятии и непредоставлении документов в период нахождения в ШИЗО. Иное свидетельствовало бы о переоценке состоявшегося судебного решения.

По этим же основаниям судебная коллегия отклоняет аналогичные доводы апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции Чижевский А.В. подтвердил тот факт, что в его заявлении от 28.02.2019 помимо требования о предоставлении изъятых документов в период пребывания в ШИЗО ставился вопрос о пропаже документов и их не доставлении адресатам.

Проверив материалы дела, судебная коллегия признает тот факт, что указанное письменное заявление истца рассмотрено не в полном объеме.

Между тем согласно ст.12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания.

Поскольку заявление истца является способом реализации его права на обращение в администрацию учреждения, которая в силу закона обязана проверить поступившую информацию, то игнорирование такого заявления не допустимо.

Суд подробно привел в решении нормы права, подлежащие применению в рассматриваемом случае, и сделал правильный вывод о нарушении личного неимущественного права истца на обращение в администрацию исправительного учреждения, которые по существу выразилось в не полном рассмотрении данного обращения.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается по следующим основаниям.

Правовые основания для возложения ответственности за нарушение права истца на получение информации о результатах рассмотрения поданного им обращения в виде компенсации морального вреда установлены ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Факт обращения и неполный ответ на него, т.е. ответ не по всем поставленным вопросам, имел место, судом установлен.

В этой связи доводы апелляционной жалобы ответчиков по делу о необходимости отказа в иске не подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание характер допущенного нарушения, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия не усматривает оснований для увеличения компенсации, поскольку ни в материалах дела, ни в заседаниях суда истец не конкретизировал значимость для себя отсутствия ответа по всем вопросам, изложенным в обращении, и не обосновал ее, в связи с чем не представляется возможным сделать суждение о явной несоразмерности взыскания установленному нарушению права. Как в исковом заявлении, так и в суде, а равно в апелляционной жалобе и дополнении к ней Чижевский А.В. настаивал на причинении морального вреда изъятием документов перед водворением в ШИЗО и их не предоставлением в период нахождения в изоляторе, что повлекло нервный срыв и душевное истощение, однако в удовлетворении данных требований отказано.

За факт нарушения права на получение полного ответа на заявление суд присудил компенсацию, размер которой является достаточным, разумным и справедливым, соответствующим обстоятельствам дела.

Законных оснований для взыскания компенсации в заявленном размере в сумме 1000000 рублей по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе и касающихся обстоятельств изъятия документов на период нахождения в ШИЗО, не имеется.

Постановленное судом решение не противоречит решению Верховного Суда РФ от 20.09.2004 N ГКПИ04-1121 об оставлении без удовлетворения заявления о признании противоречащими закону отдельных положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста РФ от 30.07.2001 N 224.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Доводы жалобы истца относительно не направления судом копий протоколов судебных заседаний основанием для отмены решения не являются, поскольку не повлекли принятия неправильного решения.

Копии протоколов направлены истцу судом апелляционной инстанции, судом первой инстанции рассмотрены замечания на них, судом также велось аудиопротоколирование.

Таким образом, решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Чижевского А.В. и ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка