Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 33-893/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 33-893/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Семиколенных Т.В.,
судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.,
при секретаре Масловой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
08 февраля 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Ермоленко Владимира Валерьевича в лице представителя по доверенности Новиковой Марины Сергеевны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 октября 2020 года, которым постановлено:
Изменить решение финансового уполномоченного от 13.12.2019 N У-19-69999/5010-003 о взыскании ООО "СК "Согласие" в пользу Ермоленко Владимира Валерьевича неустойки, снизить размер неустойки до 10000 руб.
Заслушав доклад судьи областного суда Пискуновой В.А., судебная коллегия
установила:
ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 13.12.2019 г. по обращению Ермоленко В.В.
В обоснование требования указано, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение о частичном удовлетворении требований по обращению N и взыскании с ООО "СК "Согласие" неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 24564,48 руб. Вместе с тем, истец считает, что оснований для взыскания неустойки не имелось, в связи с отсутствием просрочки в исполнении обязательства страховщика. Требования о взыскании неустойки не могут рассматриваться в рамках обращения к финансовому уполномоченному. Поскольку страховщик предпринял все доступные способы исправления некачественного ремонта, потребитель уклонился от выполнения требований страховщика, что повлекло значительное время для урегулирования страхового случая, полагает о злоупотреблении правом. Кроме того, подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Ермоленко В.В. в лиц своего представителя по доверенности Новиковой М.С.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, взыскать с ООО СК "Согласие" за оказание юридических услуг 5000 руб., за отправку документов участникам процесса 700 руб. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом установлено, что вступившим в законную силу 06.06.2019 г. решением Рыбинского городского суда от 05.03.2019 г. по гражданскому делу N 2-812/2019 с ООО "СК "Согласие" в пользу Ермоленко В.В. взыскан материальный ущерб в сумме 36189,32 руб., неустойка за период с 20.12.2018 г. по 26.12.2018 г. в сумме 3833,76 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф 10000 руб., судебные расходы.
Решение суда исполнено 15.07.2019 г.
По заявлению Ермоленко В.В. решением финансового уполномоченного N от 13.12.2019 г. с ООО "СК "Согласие" в пользу Ермоленко В.В. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО в размере 24564,48 руб. за период с 27.12.2018 г. по 15.07.2019 г.
Установив, что страховой компанией выплата страхового возмещения произведена с нарушением предусмотренного законом срока, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, соглашаясь с установленным периодом и приведенным расчетом неустойки с учетом того, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО не может превышать размер страховой премии - 28398,24 руб. и с учетом произведенной ООО "СК "Согласие" выплаты по решению суда от 05.03.2019 г. в размере 3833,76 руб.
При этом, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая заявление истца о применении ст.333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.
Определяя размер неустойки, суд принял во внимание последствия нарушенных обязательств для заявителя, отказ в выплате страхового возмещения истцом добровольно, период неисполнения обязательств страховщиком с момента обращения страхователя, одновременно, учел, что неустойка не может являться способом обогащения, в связи с чем пришел к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ООО "СК "Согласие" неустойки до 10 000 руб., изменив решение в данной части.Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона. Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы в части взыскания неустойки направлены на переоценку собранных по делу доказательств, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, в связи с чем судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Довод жалобы о пропуске истцом срока на обжалование решения финансового уполномоченного несостоятелен.
В соответствии с п.1 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В соответствии с ч.1 ст.26 названного федерального закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Президиум Верховного Суда РФ в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 г.) указано, что к данному, процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч.3 ст.107 ГПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019 г., об исключении нерабочих дней.
В соответствии с абз.2 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что решение финансового уполномоченного N подписано 13.12.2019 г. и вступило в силу 27.12.2019 г., последний день на обращение в суд приходится на 20.01.2010 г.
Исковое заявление ООО "СК "Согласие" об отмене решения финансового уполномоченного N от 13.12.2019 г. по обращению потребителя финансовой услуги Ермоленко В.В. поступило в суд 20.01.2020 г., что прямо следует из штампа суда для входящей корреспонденции, то есть в последний день обжалования. 24.01.2020 г. исковое заявление оставлялось без движения для устранения недостатков,13.03.2020 г. срок для устранения недостатков продлевался, ввиду устранения недостатков исковое заявление было принято к производству суда 30.04.2020 г.
Ссылка в жалобе на подачу истцом искового заявления в другую дату не нашла своего подтверждения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО "СК "Согласие" было подано в предусмотренный процессуальными нормами срок на его подачу.
При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Ермоленко Владимира Валерьевича в лице представителя по доверенности Новиковой Марины Сергеевны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 октября 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
