Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33-893/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33-893/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.А.
и судей Сергеевой С.М. и Бибеевой С.Е.
при секретаре Яблоковой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 27 февраля 2020 г. дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Владимирской области" на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 09 декабря 2019 г., которым постановлено:
Исковые требования Марков В.В. к ФКУ "Военный комиссариат Владимирской области"- удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ ФКУ "Военный комиссариат Владимирской области" в части компенсации расходов на приобретение проездных документов к месту санаторно-курортного лечения и обратно.
Взыскать с ФКУ "Военный комиссариат Владимирской области" в пользу Марков В.В. расходы по оплате проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно в размере 65731 руб. 32 коп.
В остальной части исковых требований- отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Владимирской области" Зайцевой М.Ю., возражения на жалобу Маркова В.В. и его представителя Маркова А.В., действующего на основании устного ходатайства, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Марков В.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Владимирской области" (далее- ФКУ "Военный комиссариат Владимирской области"), с учетом уточнений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, о признании незаконным отказа в части компенсации расходов на приобретение проездных документов к месту санаторно-курортного лечения и обратно, обязании возместить расходы на санаторно-курортное лечение, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что имеет звание полковника Вооруженных сил Российской Федерации в отставке, является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации с календарной выслугой 33 года в льготном исчислении 38 лет. В состав его семьи входят: жена - Маркова О.В., дочь жены- Полевик Е.Р., **** (учащаяся среднего общеобразовательного учреждения (школа **** г. Владимира); дочь жены- Полевик А.Р., ****.р., (студент очной формы обучения Нижегородского государственного университета). Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 05 августа 2009 г. дети жены были признаны членами его семьи, поскольку они совместно с ним проживают, он занимается их воспитанием и содержанием.
В период с 25 августа по 05 сентября 2019 г. он совместно с семьей находился на оздоровительном отдыхе в ФГКУ "Санаторно-курортный комплекс "Дальневосточный" Министерства обороны РФ, расположенном в ****.
Его падчерицы Полевик Е. и Полевик А. убыли с отдыха 31 августа 2019 г. в связи с началом учебного года.
Для проезда к месту проведения отдыха и обратно им для себя и для членов семьи были приобретены проездные документы по маршруту Владимир - **** и обратно. Общая стоимость проездных документов падчерицам составила 65731 руб. 32 коп.
По приезду с отдыха в сентябре 2019 года, в установленном порядке, он обратился в Военный комиссариат Владимирской области с заявлением о денежной компенсации стоимости проезда его и членов его семьи к месту санаторно-курортного лечения и обратно, однако ответчик отказал в части возмещения расходов на оплату проезда Полевик Е.Р. и Полевик А.Р., указав, что падчерицы не являются членами его семьи согласно п.5 ст.2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Просил суд признать незаконным отказ ФКУ "Военный комиссариат Владимирской области" в части компенсации расходов на приобретение проездных документов к месту санаторно-курортного лечения и обратно, взыскать с ФКУ "Военный комиссариат Владимирской области" в его пользу расходы на оплату проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно в размере 65731 руб. 32 коп.
В судебном заседании истец Марков В.В. и его представители по устному ходатайству Марков А.В. и Маркова О.В. исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении доводам. Истец указал, что дети жены признаны по решению суда членами его семьи, находятся у него на иждивении, за старшую дочь, обучающуюся в институте, он ежегодно производит оплату за обучение. До 2016 года включительно ответчик производил оплату стоимости проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно, в том числе и на падчериц, однако с 2017 года выплаты прекратил. Каких-либо изменений в Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" применительно к оплате проезда на данную категорию лиц, являющихся членами семьи военнослужащего, находящегося в отставке по выслуге лет, внесено не было. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представители ответчика- ФКУ "Военный комиссариат Владимирской области" Бабулин А.С., Зайцева М.Ю., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что, по мнению ответчика, дочери жены истца не являются членами семьи истца, в связи с чем оплата за проезд к месту лечения и обратно им не полагается.
Судом постановлено указанное выше решение.
ФКУ "Военный комиссариат Владимирской области" в лице представителя по доверенности Зайцевой М.Ю. принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Ссылаясь на Федеральный закон N 76-ФЗ полагают, что в формулировке "лица, находящиеся на иждивении военнослужащих" законодатель конкретизирует принадлежность иждивенцев именно к военнослужащим. Кроме того считают, что с 2012 года военнослужащие и члены их семей лишены права бесплатного проезда на санаторно-курортное лечение и вообще в отпуск. Полагают, что дети истца не приходятся ему родными, а всего лишь по решению суда являются находящимися у него на иждивении, а сам истец с момента увольнения с военной службы не относится больше к категории военнослужащих. Также указано, что в предоставленных истцом авиабилетах содержатся дополнительные услуги, наименование которых в билетах не определено, в том числе имеется комиссия за обработку платежа, данные услуги в общей сумме 7862 руб. 52 коп. не подлежат возмещению.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно- штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации.
Постановлением Правительства РФ от 20.04.2000 г. **** "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, а также их личного имущества" утвержден порядок, пунктом 6 которого Министерству обороны РФ и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, предписано возмещать расходы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей (близких родственников), имеющих право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе, при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец Марков В.В. является пенсионером Минобороны РФ с выслугой в календарном исчислении 33 года 7 месяцев в льготном исчислении- 38 лет 02 месяца.
17.04.2009 между Марковым В.В. и Полевик О.В. зарегистрирован брак, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака от 20.02.2014.
Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 05 августа 2009 г. удовлетворено заявление Маркова В.В. об установлении факта признания членами его семьи детей жены - Полевик Е. Р., **** года рождения и Полевик А. Р., **** года рождения. Указанный юридический факт установлен для пользования установленными Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" льготами.
Решение суда вступило в законную силу 18.08.2009 и является юридически значимым обстоятельством по делу.
Согласно записи в личном деле Маркова В.В. на момент его увольнения числятся члены семьи: жена - Маркова О.В., падчерица - Полевик Е.Р., ****.р., падчерица - Полевик А.Р., **** г.р. (пункт 21), что подтверждено справкой ФКУ "Военный комиссариат ****" от 31.07.2019 ****.
В соответствии с предоставленными путевками по льготной стоимости согласно ст. 16 Федерального закона от **** N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в период с 25 августа по 05 сентября 2019 года Марков В.В. совместно с семьей находился на оздоровительном отдыхе в ФГКУ "Санаторно-курортный комплекс "Дальневосточный" Министерства обороны РФ, расположенном в ****.
Падчерицы истца Полевик Е. и Полевик А. убыли с отдыха 31 августа 2019 г. в связи с началом учебного года.
Для оплаты проезда падчерицам Марков В.В. представил железнодорожные билеты с датой отправления 24.08.2019 по маршруту **** на имя Полевик А.Р. стоимостью 957 руб. 80 коп., на имя Полевик Е.Р. по указанному маршруту стоимостью 1265 руб., два билета по маршруту **** стоимостью каждый по 500 руб., посадочные талоны и авиабилеты на имя Полевик Е.Р. на авиа-перелет по маршруту **** стоимостью 11548 руб.; на имя Полевик А.Р. по маршруту ****, стоимостью 11548 руб., два билета на автобус от 25.08.2019г. по маршруту автовокзал ****, каждый стоимостью 320 руб., посадочные талоны и авиабилеты на имя Полевик Е.Р. на авиа-перелет **** каждый стоимостью 16548 руб., на имя Полевик А.Р.- на авиа-перелет **** стоимостью 17240 руб. 52 коп., два билета по маршруту **** каждый стоимостью по 500 рублей, а также два билета на имя Полевик Е.Р. и Полевик Е.Р. от 31.08.2018г. по маршруту **** каждый стоимостью 2505 руб. Общая стоимость затрат на указанные выше проездные документы составила 66757 руб. 32 коп.. Из указанной суммы истец вычел расходы за страхование в общей сумме 996 руб. и сбор за смс - оповещение в сумме 30 руб., всего в сумме 1026 руб.
Общая сумма понесенных затрат истца с учетом уточненных требований составила 65731 руб. 32 коп.
На заявление истца о возмещении расходов за проезд на санаторно-курортное лечение за 2019 год, с приложением, в том числе, указанных выше билетов, ответчиком 02.10.2019 отказано в части оплаты проезда Полевик Е.Р. и Полевик Е.Р. со ссылкой на отсутствие законных оснований, предусмотренных Федеральным законом ****- ФЗ "О статусе военнослужащих".
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь п.п. 4, 5 ст. 16, п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. **** "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества", Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 марта 2011 г. ****, которым утвержден Порядок санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах РФ, пришел к выводу о неправомерности отказа истцу в оплате стоимости проезда Полевик Е.Р. и Полевик Е.Р..
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку содержание названных выше норм закона указывает на то, что в целях реализации социальной гарантии в виде санаторно-курортного лечения, определенных в законе категорий граждан, к которым относятся истец и члены его семьи, государством предусмотрена компенсация расходов по проезду, понесенных ими при следовании от места жительства к месту санаторно-курортного лечения и обратно.
Вывод суда первой инстанции о том, что требования истца носят имущественный характер, связаны с нарушением его имущественных интересов, тогда как действующим законодательством ответственность в виде компенсации морального вреда за несвоевременную выплату не предусмотрена, а значит положения ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, судебная коллегия находит обоснованным, основанным на правильном применении норм материального права.
Доводы жалобы о том, что иждивенцы военнослужащего должны быть военнослужащими, а также, что Полевик Е.Р. и Полевик Е.Р. не являются родными дочерями истца, а всего лишь находятся у него на иждивении, а сам истец с момента увольнения с военной службы не относится больше к категории военнослужащих, в связи с чем компенсация стоимости проезда членам его семьи не подлежит возмещению, судебная коллегия находит необоснованными, основанными на неправильном толковании норм материального права, поскольку граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний.
Отсутствие кровного родства между истцом и падчерицами не свидетельствует об отсутствии у них права на проезд на безвозмездной основе по закону "О статусе военнослужащих", утверждения ответчиком по делу обратного противоречат установленным по делу обстоятельствам о принадлежности к одной семье Маркова В.В. Полевик Е.Р. и Полевик А.Р.
Довод жалобы о том, что с 2012 года военнослужащие и члены их семей лишены права бесплатного проезда на санаторно-курортное лечение и вообще в отпуск, не нашли своего законодательного подтверждения в суде. Доказательств обратного ответчиком, его представителем не представлено.
Доводы апеллянта о том, что в предоставленных истцом авиабилетах содержатся дополнительные услуги, наименование которых в билетах не определено, имеется комиссия за обработку платежа, в связи с чем данные услуги в общей сумме 7862 руб. 52 коп. не подлежат возмещению, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку необходимость возмещения расходов по проезду указанных выше граждан к месту санаторно-курортного лечения и обратно в случае приобретения ими проездных документов (билетов) и оплаты перевоза личного имущества за свой счет регламентирована п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. **** "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества".
Кроме того, Приказом Министра обороны Российской Федерации от 08 июня 2000 г. **** "О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. **** "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" военным комиссарам предписано возмещать военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества: расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей (близких родственников).
Доказательств того, что отраженные в авиабилетах дополнительные услуги были оказаны за доставку билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира, ответчиком представлено не было.
Следовательно, Марков В.В. и члены его семьи имеют право на возмещение за счет Военного комиссариата расходов на проезд от места жительства до места санаторно-курортного лечения и обратно.
Данных о том, что истец требовал компенсации расходов по проезду членов его семьи от места санаторно-курортного лечения к месту жительства в большем размере, чем это установлено нормативными предписаниями, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции и направлены на иную оценку обстоятельств дела и норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям. Данные доводы выводов суда не опровергают и не содержат ссылки на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке.
С учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Владимира от 9 декабря 2019 г г., оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Владимирской области" - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Никулин
Судьи С.М. Сергеева
С.Е. Бибеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
