Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33-893/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33-893/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Радкевича А.Л., Чуб Л.В.
при секретаре Мязиной Н.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе Полянской Е.Б. на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 4 декабря 2019 года по иску Полянской Е.Б. к ООО "Феникс" о признании договора уступки прав требования недействительным
УСТАНОВИЛА:
Полянская Е.Б. обратилась в суд с иском к ООО "Феникс" о признании договора цессии недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что 15.02.2019г. между НБ "ТРАСТ" и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав (требований) в отношении нее с нарушением положений законодательства. 23.09.2014г. решением Кировского районного суда г. Астрахани с нее в пользу НБ "ТРАСТ" (ПАО) была взыскана задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 29.08.2011г. в размере 399716, 48 руб. Впоследствии ей стало известно, что право требования по данному договору было уступлено ООО "Феникс". Заявитель полагает договор ничтожным, он является беспредметным, не содержит сведений об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право, в нем не отражены существенные условия, касающиеся предмета договора. В кредитном договоре не предусмотрено условие о праве банка передать свои права по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, данное условие с нею согласовано не было, такая уступка ущемляет ее права как потребителя. В связи с чем, просила признать договор об уступке права требований N <данные изъяты> от 15.02.2019г. по кредитному договору N <данные изъяты> от 29 августа 2011 года в отношении Полянской Е.Б. недействительным (ничтожным).
В судебное заседание представители ООО "Феникс", третьих лиц ПАО НБ "ТРАСТ", Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области не явились, истец Полянская Е.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 4 декабря 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Полянкая Е.Б. ставит вопрос об отмене решения суда по причине его незаконности и необоснованности, в качестве доводов жалобы апеллянт приводит по существу те же доводы, что были представлены в суд первой инстанции.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Заслушав докладчика, выслушав Полянскую Е.Б., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из материалов дела следует, что 29 августа 2011 года между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и Полянской Е.Б. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N <данные изъяты> о предоставлении заемщику кредита в размере 399716, 48 рублей на срок 60 месяцев под 15% годовых с оплатой платежей ежемесячно согласно установленному графику.
В заявлении на получение кредита, заемщик Полянская Е.Б. подтвердила, что в случае совершения кредитором уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично своих прав (требований) по кредиту третьему лицу, кредитор вправе раскрыть необходимую для совершения такой уступки информацию о ней (включая ее персональные данные).
Согласно п. 9.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, кредитор имеет право уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе не кредитной и небанковской организации).
Заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2014 года удовлетворены исковые требования НБ "ТРАСТ" (ОАО) к Полянской Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Полянской Е.Б. в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) взыскана задолженность по данному кредитному договору в сумме 391888, 26 руб. Данное решение суда вступило в законную силу.
Судом первой инстанции также установлено, что между Полянской Е.Б. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) 4 июня 2010 года заключен договор на предоставление кредитной карты и 21 марта 2011 года кредитный договор на сумму 399990 рублей.
15 февраля 2019 года между ПАО НБ "ТРАСТ" (цедент) и ООО "Феникс" (цессионарий) заключен договор уступки прав требований N <данные изъяты> согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержатся в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения N 1, являющегося неотъемлемой частью договора.
20.02.2019г. между ПАО НБ "ТРАСТ" и ООО "Феникс" подписан акт приема-передачи требования по договору уступки прав требования N <данные изъяты> от 15.02.2019г., согласно которому настоящим актом цедент и цессионарий подтверждают факт передачи прав требования от цедента к цессионарию по кредитным договорам согласно приложению N 1 к договору. Датой перехода прав требования по кредитным договорам является 20 февраля 2019 года. В реестре заемщиков указаны сведения о передаче прав требования по трем кредитным договорам, заключенным между ПАО НБ "ТРАСТ" и Полянской Е.Б. от 21 марта 2011г. N <данные изъяты> от 29 августа 2011 года N <данные изъяты> от 28 июня 2010 года N <данные изъяты>
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 6 сентября 2019 года, вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя с ПАО НБ "ТРАСТ" на ООО "Феникс" по гражданскому делу по иску НБ "ТРАСТ" (ОАО) к Полянской Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору N <данные изъяты> от 29 августа 2011 года.
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении районный суд, правильно исходил из того, что уступка прав требования не нарушает прав истца Полянской Е.Б., поскольку имела место на стадии исполнительного производства, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника. В кредитных договорах между сторонами было согласовано условие о том, что кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе не кредитной и небанковской организации). Уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и основаны на правильном применении норм материального права.
Как правильно указано судом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности на стадии исполнительного производства, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника, а уступка прав требования не нарушает права и интересы должника, который обязан исполнять судебное решение.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (пункт 12 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания договора уступки прав (требований) от 15 февраля 2019 года N <данные изъяты> недействительным (ничтожным) является правомерным.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда надлежащим образом мотивированы, являются обоснованными, нормы материального права применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы о несовпадении суммы задолженности, взысканной по решению суда с задолженностью указанной в договоре цессии, не свидетельствуют о неправильности выводов суда, поскольку данный вопрос разрешается на стадии исполнительного производства при исполнении решения суда в пользу нового кредитора.
Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку замена взыскателя на ООО "Феникс" по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору N <данные изъяты> от 29.08.2011г. произведена на основании определения Кировского районного суда г. Астрахани от 06.09.2019г.
Приводимые в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене вынесенного судом решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полянской Е.Б. без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
