Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 мая 2020 года №33-893/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33-893/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Немковым С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гилина Дениса Юрьевича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 декабря 2019 года, которым частично удовлетворен его иск к Окладникову Александру Васильевичу, Шмельковой Анне Романовне о привлечении к субсидиарной ответственности в части невыплаты заработной платы.
Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения истца Гилина Д.Ю., представителя ответчика Окладникова А.В. - Пружинина Э.Э., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гилин Д.Ю. обратился в суд с иском к Окладникову А.В., Шмельковой А.Р. о привлечении к субсидиарной ответственности в части невыплаты заработной платы. Требования мотивировал тем, что в период с 01.02.2013 по 31.05.2017 работал начальником участка N 3 в обществе с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Черногорскпромстрой" (далее - ООО СК "Черногорскпромстрой"). Вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16.08.2017 с ООО СК "Черногорскпромстрой" в его пользу взыскана незаконно удержанная заработная плата в размере 107 635 руб. 57 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено. 10.06.2019 ООО СК "Черногорскпромстрой" прекратило свою деятельность. Ссылаясь на то, что при наличии у ООО СК "Черногорскпромстрой" признаков неплатежеспособности, Окладников А.В., являвшийся с 01.02.2013 по 10.11.2017 единственным учредителем и руководителем общества, а Шмелькова А.Р., являющаяся с 2018 года руководителем общества, не обратились в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом), просил привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности и взыскать с них 112 635 руб. 57 коп.
Определением суда от 22.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО СК "Черногорскпромстрой", общество с ограниченной ответственностью "Южный полюс" (далее - ООО "Южный полюс"), Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Хакасия.
В судебном заседании истец Гилин Д.Ю. и его представитель Сидеев К.В. настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Окладникова А.В. - Пружинин Э.Э. исковые требования не признал. Суду пояснил, что 10.11.2017 Окладниковым А.В. было подано заявление о выходе из участников ООО СК "Черногорскпромстрой". Поскольку ответчик не является ни участником, ни руководителем юридического лица, имеющего задолженность перед истцом, считал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Указал, что единственным участником ООО СК "Черногорскпромстрой" является ООО "Южный полюс", в лице генерального директора ФИО6 и генерального директора ООО СК "Черногорскпромстрой" Шмельковой А.Р. Возражал относительно доводов истца о неплатежеспособности юридического лица по состоянию на 2017 год.
Дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие ответчиков, представителей третьих лиц.
Суд постановилрешение о частичном удовлетворении исковых требований. Взыскал со Шмельковой А.Р. в пользу Гилина Д.Ю. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО СК "Черногорскпромстрой" задолженность по заработной плате в размере 112 635 руб. 57 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 453 руб. В удовлетворении требований к Окладникову А.В. отказал.
С решением суда не согласен истец Гилин Д.Ю.
В апелляционной жалобе он просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к Окладникову А.В., взыскать имеющуюся перед ним задолженность с ответчиков солидарно. Анализируя нормы действующего законодательства, приводя обстоятельства дела, считает, что ответчик Окладников А.В., в обход закона, во избежание субсидиарной ответственности по обязательства юридического лица, вышел из состава участников ООО СК "Черногорскпромстрой" и назначил руководителем гражданку Украины Шмелькову А.Р., которая фактически не руководила хозяйственной деятельностью общества. Учитывая, что ответчик Окладников А.В. злоупотребил правом, действовал недобросовестно, знал о наличии задолженности, не принимал мер к ее погашению, принял в состав участников "фирму-однодневку" ООО "Южный полюс", назначил "номинального" руководителя, что привело в последующем к исключению юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего, то в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) он должен быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества. Обращает внимание, что ООО "Южный полюс" является участником ряда юридических лиц, ранее состоявших из одного участника, руководителями которых назначалась Шмелькова А.Р., впоследствии эти организации были исключены из ЕГРЮЛ как недействующие. Отмечает, что, вопреки выводам суда первой инстанции, ООО СК "Черногорскпромстрой" не имело дебиторской задолженности и не могло погасить имеющиеся у него обязательства.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Гилин Д.Ю. с 01.02.2013 по 31.05.2017 работал начальником участка N 3 в ООО СК "Черногорскпромстрой".
Вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16.08.2017 с ООО СК "Черногорскпромстрой" в пользу Гилина Д.Ю. взыскана удержанная заработная плата в размере 107 635 руб. 57 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
30.10.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производством Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в отношении ООО СК "Черногорскпромстрой" возбуждение исполнительное производство N-ИП о взыскании в пользу Гилина Д.Ю. заработной платы в размере 112 635 руб. 57 коп.
По решению налогового органа ООО СК "Черногорскпромстрой" 10.06.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.
Судом установлено и подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, Окладников А.В. являлся участником и генеральным директором ООО СК "Черногорскпромстрой" в период с 16.01.2013 по 10.11.2017, в период с 10.11.2017 по 10.06.2019 генеральным директором общества являлась Шмелькова А.Р., участником - ООО "Южный полис"
Обращаясь с иском в суд, истец указывал, что до настоящего времени решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16.08.2017 не исполнено.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, приняв во внимание, что ответчик Окладников А.В. являлся участником и генеральным директором ООО СК "Черногорскпромстрой" в период с 16.01.2013 по 10.11.2017, на момент его обращения в правление с заявлением о выходе из участников общества юридическое лицо являлось действующим, по состоянию на 31.12.2017 дебиторская задолженность превышала кредиторскую, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчика Окладникова А.В. к субсидиарной ответственности. Установив, что ответчик Шмелькова А.Р., являясь генеральным директором общества, не обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании ООО СК "Черногорскпромстрой" банкротом в связи с наличием не погашенной в течение более трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженности по оплате труда перед истцом, взыскал с нее в порядке субсидиарной ответственности задолженность в размере 112 635 руб. 57 коп.
Решение суда в части взыскания со Шмельковой А.Р. задолженности по заработной плате в пользу истца сторонами не оспаривается, в связи с чем его законность в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с решением суда в части отказа в иске к Окладникову А.В. Оценивая данные доводы, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В силу части 12 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.
Пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.
При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 ст. 21.1).
Предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подп. "б" пункта 5 ст. 21.1).
Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
По смыслу приведенной нормы права, само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.
Бремя доказывания фактов, подтверждающих доведения действиями контролирующих лиц должника до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего юридическому лицу удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на кредитора или иное лицо, обращающееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности. Непредставление таких доказательств исключает возможность возложения на виновных лиц субсидиарной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.
Напротив, из материалов дела следует, что на момент выхода ответчика Окладникова А.В. из состава участников ООО СК "Черногорскпромстрой" юридическое лицо являлось действующим, дебиторская задолженность превышала кредиторскую.
Неисполнение ООО СК "Черногорскпромстрой" решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16.08.2017 о взыскании задолженности по заработной плате не свидетельствует о недобросовестности или неразумности поведения ответчика как участника общества и генерального директора при исполнении им обязанностей, при отсутствии доказательств неплатежеспособности общества и доведения руководителем юридического лица своими действиями до состояния, не позволяющего юридическому лицу удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.
Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что субсидиарная ответственность является дополнительной ответственностью лиц, которые наряду с должником отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств, а также то обстоятельство, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих обязанность ответчика Окладникова А.В. нести ответственность по обязательствам основного должника ООО СК "Черногорскпромстрой" по исполнению вступившего в законную силу решения суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к Окладникову А.В.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Окладников А.В., действуя недобросовестно, принял в состав участников "фирму-однодневку" ООО "Южный полюс", назначил "номинального" руководителя, что привело в последующем к исключению юридического лица как недействующего, являются голословными, а потому судебной коллегией отклоняются.
Вопреки доводам жалобы, руководитель организации-должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам организации только по тому основанию, что он являлся ее руководителем и имел возможность определять ее действия.
Иные доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют позицию стороны истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 декабря 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гилина Дениса Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи А.В. Пронина
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка