Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 30 июня 2020 года №33-893/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33-893/2020
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Фроловой Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Юджин" о возмещении убытков, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по частной жалобе Фроловой Е.Н. на определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 марта 2020 г.
установила:
Фролова Е.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя.
В обоснование требований указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 февраля 2020 г., с учетом определения от 14 февраля 2020 г., отменено решение Ленинского районного суда г. Саранска от 19 ноября 2019 г. об отказе в удовлетворении исковых требований Фроловой Е.Н., по делу принято новое решение, которым исковые требования Фроловой Е.Н. удовлетворены частично. С ООО "Юджин" в пользу Фроловой Е.Н. взыскано в возмещение убытков 94 880 руб., стоимость товара ненадлежащего качества в размере 400 руб., неустойка за период с 25 августа 2019 г. по 19 ноября 2019 г. в сумме 82 893 руб. 60 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 90 086 руб. 80 коп., а всего 270 260 руб. 60 коп. С ООО "Юджин" в доход бюджета городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере 5 063 руб. При рассмотрении данного дела интересы истца представлял адвокат Толмачев С.В., за услуги которого она оплатила 49 000 руб., в том числе за составление претензии 3000 руб., составление искового заявления 5000 руб., за участие в двух беседах и 4 судебных заседаниях 30 000 руб., за составление апелляционной жалобы 5000 руб. и за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 6000 руб. Кроме того, она уплатила 9000 руб. за составление настоящего заявления и участие в судебном заседании по его рассмотрению.
По данным основаниям заявитель просила суд взыскать с ООО "Юджин" в возмещение расходов на оплату услуг представителя 59 000 руб.
Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 марта 2020 г. заявление Фроловой Е.Н. удовлетворено частично.
С ООО "Юджин" в пользу Фроловой Е.Н. взыскано в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя 35 000 руб.
В частной жалобе Фролова Е.Н. просит отменить определение суда. Считает, что у суда не имелось оснований снижать размер возмещения расходов по оплате услуг представителя, поскольку понесенные расходы подтверждены документально, все услуги оказаны. Считает необоснованным вывод суда о чрезмерном размере расходов, поскольку судом не учтены сложность дела и длительность его рассмотрения, ценность нарушенного права. Обращает внимание, что ответчиком не представлены доказательства завышенного размера заявленных ко взысканию расходов. Отмечает, что ответчик не предпринял попыток урегулировать спор во внесудебном порядке. Ссылается, что основная часть ее исковых требований удовлетворена. Указывает, что суд принял во внимание взысканную апелляционным определением сумму без учета определения об исправлении описки.
В возражениях на частную жалобу представитель ответчика ООО "Юджин" Кособоков Е.Б. просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не усматривается.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Частью первой статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 ГПК РФ).
В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума).
Как следует из материалов дела, Фролова Е.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила суд взыскать с ООО "Юджин" в ее пользу убытки в размере 94 880 руб., часть суммы уплаченный за товар ненадлежащего качества по договору купли-продажи в размере 400 руб., штраф в размере 47 640 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., пени за просрочку удовлетворения требований потребителя с 19 августа 2019 г. по день вынесения решения по существу.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 ноября 2019 г. исковые требования Фроловой Е.Н. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 февраля 2020 г., с учетом определения об исправлении описки от 14 февраля 2020 г., решение суда от 19 ноября 2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым с ООО "Юджин" в пользу Фроловой Е.Н. взыскано в возмещение убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества 94 880 руб., стоимость товара ненадлежащего качества в размере 400 руб., неустойка за период с 25 августа 2019 г. по 19 ноября 2019 г. в размере 82 893 руб. 60 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 90 086 руб. 80 коп., а всего 270 260 руб. 60 коп.
С ООО "Юджин" в доход бюджета городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере 5 063 руб.
Вопрос о возмещении Фроловой Е.Н. судебных расходов не рассматривался.
Интересы истца по настоящему гражданскому делу представлял адвокат Толмачев С.В., действующий на основании доверенности от 5 августа 2019 г. и ордера от 12 февраля 2020 г. N 108.
В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 59 000 руб. Фроловой Е.Н. представлены: договор поручения от 5 августа 2019 г. и акт выполненных работ от 17 февраля 2019 г.; квитанции от 8 ноября 2019 г. на сумму 22 000 руб., от 18 ноября 2019 г. на сумму 5 000 руб., от 5 августа 2019 г. на сумму 9 000 руб., от 16 декабря 2019 г. на сумму 13 000 руб. и от 17 июля 2020 г. на сумму 10 000 руб.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, ценность нарушенного права, объем проделанной представителем Фроловой Е.Н. работы, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, и затраченное на участие в них время, требования разумности и справедливости, пришел к выводу об их частичном удовлетворении, снизив размер подлежащих взысканию сумм до 35 000 руб.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции не усматривается, поскольку он основан на правильном толковании норм права и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Определенная судом сумма возмещения расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права ответчика.
Довод жалобы о необоснованном снижении заявленной к взысканию суммы является несостоятельным, поскольку размер подлежащих возмещению истцу расходов по оплате услуг представителя определен судом первой инстанции с учетом сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, объема совершенных представителем действий, с учетом принципа разумности и справедливости. Судом учтены обстоятельства, присущие данному конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.
Доводы частной жалобы о том, что истец не имеет юридического образования, не может быть принят во внимание при разрешении настоящего вопроса.
Ссылка в частной жалобе на то, что основная часть исковых требований Фроловой Е.Н. удовлетворена, не влечет отмену или изменение обжалуемого определения, поскольку определяя сумму возмещения, суд первой инстанции не применял принцип пропорциональности.
В этой связи не может быть принята во внимание и ссылка в частной жалобе на то, что суд первой инстанции принял во внимание взысканную апелляционным определением сумму без учета определения об исправлении описки.
В данном случае, исходя из сложности рассмотренного дела, объема и качества оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что судом первой инстанции принцип разумности и справедливости при возмещении судебных расходов не нарушен.
Доводы частной жалобы о том, что ответчиком не предприняты меры для урегулирования спора в досудебном порядке, отклоняются, злоупотребления правом со стороны ответчика не усматривается.
Таким образом, доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит, в связи с чем, она не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Мордовия
определил:
определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 марта 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Фроловой Е.Н. - без удовлетворения.
Судья Г.Ф. Смелкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка