Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 февраля 2020 года №33-893/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 33-893/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Горбачук Л.В., Рудковской И.А.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-383/19 по иску Поповой Валентины Никитичны, Денисовой Надежды Прохоровны, Гребенниковой Валентины Константиновны, Хиценко Ольги Васильевны, Рейтузовой Тамары Петровны, Белых Натальи Сергеевны, Светцовой Елены Петровны, Васильевой Валентины Михайловны, Гонуровой Натальи Владимировны, Игнатова Виктора Яковлевича, Нарбутовой Людмилы Федоровны, Голубковой Раисы Дмитриевны, Берденко Алены Владимировны, Рейтузова Игоря Васильевича, Богдановой Анастасии Петровны, Балакиревой Нэли Ниловны, Воробьевой Зинаиды Ивановны, Тараненко Антона Александровича, Хиценко Тамары Федоровны, Краевского Николая Петровича, Дегтярева Николая Николаевича, Берденко Николая Петровича, Лебедевой Валентины Демьяновны, Куценко Алексея Александровича, Максимовой Елены Николаевны, Куценко Валентины Ивановны, Лабунской Нины Александровны, Марач Елизаветы Федоровны, Скворцовой Ирины Игоревны, Гордиенко Любови Александровны, Юхновец Анатолия Анатольевича, Гонуровой Любови Васильевны, Ястребовой Надежды Нефедовны, Юнициной Ядвиги Ивановны, Гуровой Евдокии Дмитриевны, Брюхановой Валентины Владимировны, Гордиенко Елены Леонидовны, Ступиной Татьяны Владимировны к Администрации Тайшетского муниципального образования "Тайшетское городское поселение" о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности
по апелляционным жалобам Хиценко Тамары Федоровны, Краевского Николая Петровича, Берденко Николая Петровича, Голубковой Раисы Дмитриевны, Гонуровой Любови Васильевны
на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 14 июня 2019 года,
установила:
в обоснование требований истцы указали, что в 1970 году были построены три жилых дома, каждый из домов имеет по 16 квартир, расположенных по адресу <адрес изъят>. Им, как работникам НПС, были выделены квартиры в выше указанных домах. После того, как они вселились в квартиры, им был выделен земельный участок под огородничество.
В 1991 году они обратились в администрацию города Тайшета, мэру Стрелкову А.И. и начальнику НПС Рейтузову Л.Д. с просьбой закрепить за их домами спорный земельный участок. Их заявление было рассмотрено на общественном Совете по земельной реформе 09.03.1992, комиссия решила: закрепить ранее используемые земельные участки под огородничество за жителями НПС <адрес изъят>.
С момента вселения в дома они разработали земельные участки и используют их под огородничество. Владеют земельными участками открыто и непрерывно уже более сорока лет.
12 августа 2017 года они обратились в администрацию Тайшетского городского поселения с письменным заявлением о предоставлении им в долгосрочную аренду указанного земельного участка для ведения огородничества, однако им было отказано со ссылкой на Правила землепользования и застройки муниципального образования "Тайшетское городское поселение", согласно которому вид разрешенного использования "огородничество" отсутствует.
В свою очередь, администрация города указанные земельные участки "зарезервировала" для нужд города. До настоящего момента, администрация Тайшетского городского поселения отказывается передать им земельные участки.
Истцы обратились с заявлением в Тайшетскую межрайонную прокуратуру, 16.02.2018 получили ответ, в котором им рекомендовано обратиться в суд, так как они владеют земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет.
Истцы просили суд признать право собственности на земельные участки, согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территорий.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 14 июня 2019 года, дополнительным решением суда от 11 ноября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционных жалобах Хиценко Т.Ф., Краевский Н.П., Берденко Н.П., Голубкова Р.Д., Гонурова Л.В. просят решение суда отменить.
В обоснование доводов жалоб указывают, что судом необъективно оценены доказательства, представленные сторонами, суд не принял доводы истцов. В протоколе судебного заседания сведения изложены недостоверно. Суд указал на отсутствие доказательств отчуждения данного земельного участка из государственной собственности, однако, в судебном заседании не было установлено и обратного.
Доводы ответчика об отсутствии возможности предоставления земельного участка с условным номером Номер изъят под огородничество, суд принял как заведомо истинные и не нуждающиеся в проверке. Между тем, суд не принял во внимание доводы истцов о том, что согласно письма председателя земельного комитета администрации Емельяненко В.Н. от 17.03.1992 общественный совет по земельной реформе 09.03.1992 на основании отношения и заявления-протеста жителей пос. НПС <адрес изъят> о закреплении земельных участков под огородничество, решил: закрепить ранее используемые участки под огородничество за жителями пос. НПС <адрес изъят>.
В письменных отзывах на апелляционные жалобы представитель Администрации Тайшетского муниципального образования "Тайшетское городское поселение" Гуцева Г.М. выражает согласие с решением суда, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными.
Заслушав доклад судьи Горбачук Л.В., объяснения истца Хиценко О.В., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15, 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Судом установлено, что решением Тайшетского городского Совета народных депутатов от 10.12.1991 N 486 Тайшетскому комбинату хлебопродуктов отведен земельный участок, площадью 4,0 га, в том числе 0,64 га под строительство индивидуальных жилых домов по ул. Пушкина. Площадка расположена в районе жилого поселка нефтеперекачивающей станции г. Тайшет.
Как указано в письме председателя земельного комитета Емельяненко В.Н. от 17.03.1992 N 36, общественный Совет по земельной реформе 09.03.1992, на основании отношения и заявления-протеста жителей поселка НПС о закреплении земельных участков под огородничество, решил: закрепить ранее используемые земельные участки под огородничество жителям НПС
<адрес изъят> в районе поселка НПС.
В августе 2017 года жители многоквартирных домов Номер изъят по ул. Свердлова в г.Тайшете обращались в Администрацию Тайшетского городского поселения с просьбой предоставить им спорные земельные участки в долгосрочную аренду для ведения огородничества.
В ответах на коллективное обращение от 22.08.2017 N 9051, от 18.09.2017 N 9311 Администрация Тайшетского городского поселения сообщила, что не имеет возможности предоставить указанные земельные участки в долгосрочную аренду, т.к. согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования "Тайшетское городское поселение" вид разрешенного использования как "огородничество" отсутствует; в свою очередь, администрация города указанные земельные участки "зарезервировала" для нужд города.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки Тайшетского муниципального образования "Тайшетское городское поселение", утвержденными решением Думы Тайшетского городского поселения от 29.11.2012 N 57, с изменениями, внесенными решениями Думы Тайшетского городского поселения N 193 от 25.06.2015, N 26 от 25.01.2018,
N 91 от 31.01.2019 и Картой градостроительного зонирования, территория площадью ориентировочно 1 га, вблизи многоквартирных жилых домов
Номер изъят по ул. Свердлова в г. Тайшете расположена в Зоне застройки индивидуальными и блокированными домами с приусадебными или приквартирными участками (1-3 этажа) (Ж-1).
Основными видами и параметрами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в данной зоне являются: для индивидуального жилищного строительства; блокированная жилая застройка; спорт; земельные участки (территории) общего пользования; коммунальное обслуживание.
Условно разрешенные виды и параметры использования земельных участков и объектов капитального строительства: дошкольное, начальное и среднее общее образование; амбулаторно-поликлиническое обслуживание; магазины; бытовое обслуживание; гостиничное обслуживание; религиозное использование; обеспечение внутреннего правопорядка.
Вспомогательные виды и параметры использования земельных участков и объектов капитального строительства: объекты гаражного назначения.
Огородничество, как вид разрешенного использования земельных участков, расположенных в Зоне застройки индивидуальными и блокированными домами с приусадебными или приквартирными участками (1-3 этажа) (Ж-1), в действующих Правилах землепользования и застройки Тайшетского муниципального образования "Тайшетское городское поселение" отсутствует.
Спорные земельные участки относятся к землям категории: земли населенных пунктов и расположены в границах Тайшетского городского поселения, государственная собственность на данные земельные участки не разграничена.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно принял во внимание, что спорные земельные участки расположены в границах земель Тайшетского муниципального образования "Тайшетское городское поселение", не сформированы как объекты недвижимости, не стоят на государственном кадастровом учете, в предоставлении спорных земельных участков в аренду истцам было отказано, в связи с чем, пришел к выводу о том, что у истцов не возникло права собственности на спорные земельные участок в силу ст. 234 ГК РФ, поскольку сам по себе факт длительного пользования спорным земельным участком в данном случае не влечет возникновения на него каких - либо прав.
Выводы суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований сомнений в законности и обоснованности у судебной коллегии не вызывают и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии со ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ
"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Таким образом, споры о признании права собственности на земельные участки должны разрешаться с применением специального порядка, предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации.
Такого основания приобретения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, как приобретательная давность, земельное законодательство не предусматривает.
При наличии государственной или муниципальной собственности на землю невозможно владение земельным участком как своим собственным.
Ссылка в апелляционных жалобах на возможность признания права собственности на спорное имущество в соответствии со ст. 234 ГК РФ основана на неверном толковании норм материального права.
Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, разъяснения Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность приобретения права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности земельным законодательством не предусмотрена, сам по себе факт пользования земельным участком, являющимся государственной или муниципальной собственностью, не порождает право на приобретение такого участка в собственность в порядке приобретательной давности.
Доводы апелляционной жалобы о наличии в материалах дела письма председателя земельного комитета администрации от 17.03.1992, согласно которому общественный совет по земельной реформе 09.03.1992 закрепил земельные участки под огородничество жителям пос. НПС <адрес изъят> не могут быть приняты во внимание судебной коллегией как доказательство, свидетельствующее о предоставлении спорных земельных участков истцам.
Из анализа ранее действовавшего законодательства о предоставлении земельных участков следует, что выделение земельного участка и обстоятельства, подтверждающие такое выделение, всегда оформлялись путем составления письменного документа о праве на землю.
Между тем, документы, подтверждающие право на испрашиваемую территорию (земельный участок), а также документы на выделение спорных земельных участков истцам под огородничество в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.
Апелляционные жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом, материалы дела содержат достаточную для его правильного разрешения совокупность доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Исходя из содержаний протоколов судебных заседаний, суд предоставил и обеспечил сторонам равные возможности реализации процессуальных прав.
Доводы апелляционных жалоб об искажении содержания протокола судебного заседания по своему содержанию тождественны замечаниям на протокол судебного заседания, поданным стороной истца, которые судом рассмотрены с вынесением мотивированного определения от 21.10.2019, которым данные замечания отклонены в полном объеме.
Апелляционные жалобы не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 14 июня 2019 года по данному гражданскому делу - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.В. Скубиева
Судьи: Л.В. Горбачук
И.А. Рудковская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка