Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 33-893/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N 33-893/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Коржакова И.П.,
судей - Шнытко С.М., Федоришина А.С.,
при секретаре - Цыбаниной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Хватьковой Н.В., Следственного управления Следственного комитета по Смоленской области (далее - СУ СК России по Смоленской области) на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения представителя Хватьковой Н.В. - Митрушиной А.С., представителя СУ СК России по Смоленской области - Паршиной С.М.,
установила:
Хватькова Н.В. обратилась в суд с иском к СУ СК России по Смоленской области о взыскании денежных средств, сославшись на то, что (дата) поступила на службу в Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации (СКП РФ) на должность <данные изъяты>, после его преобразования в самостоятельный федеральный государственный орган - СК РФ, вновь назначена на должность <данные изъяты>. Приказом и.о. руководителя от (дата) N освобождена от замещаемой должности и уволена со службы (дата) в связи с выходом на пенсию по выслуге лет - N. С учетом данной выслуги лет в соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 35 Федерального закона от (дата) N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" при увольнении ответчик обязан выплатить выходное пособие в размере 20 должностных окладов с доплатой за специальное звание. Однако приказом об увольнении предусмотрена выплата пособия в размере 18 должностных окладов с доплатой за специальное звание. Помимо этого, установленное приказом выходное пособие было выплачено ей лишь (дата). Полагала, что при увольнении ей неправомерно уменьшен размер выходного пособия, выплачено оно не в день увольнения, чем были грубо нарушены требования ст. 140 ТК РФ. Просила взыскать с ответчика невыплаченную сумму выходного пособия в размере двух должностных окладов с доплатой за специальное звание в размере 45979 руб. 04 коп., компенсацию за несвоевременную выплату части сумм выходного пособия в размере двух и 18 должностных окладов с доплатой за специальное звание в размере 1910 руб. 38 коп. и 3979 руб. 71 коп. соответственно, компенсацию морального вреда - 20 000 руб., судебные расходы - 30000 руб.
Хватькова Н.В. и её представитель Митрушина А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель СУ СК России по Смоленской области Голиков К.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что выплата выходного пособия истцу произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства с зачетом ранее выплаченного выходного пособия при увольнении из органов внутренних дел.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 декабря 2018 года исковые требования Хватьковой Н.В. удовлетворены частично: со СУ СК России по Смоленской области в пользу Хватьковой Н.В. взыскана компенсация за несвоевременную выплату выходного пособия в размере 3979 руб. 71 коп., компенсация морального вреда - 1000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя - 3000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Хватькова Н.В. просит решение отменить и удовлетворить ее требования в полном объеме, полагая, что ей неправомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании невыплаченной суммы выходного пособия, а также что взысканная компенсация морального вреда и присужденные к возмещению расходы на оплату услуг представителя явно занижены.
В апелляционной жалобе СУ СК России по Смоленской области просит решение отменить и в иске Хватьковой Н.В. отказать, считая, что судом неправильно установлены юридически значимые обстоятельств по делу, допущено нарушение норм материального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения с учетом доводов жалоб, судебная коллегия оснований для его изменения или отмены не находит.
В силу ст. 2 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее - Закон N 403-ФЗ) правовой основой деятельности Следственного комитета являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, Положение о Следственном комитете Российской Федерации, а также иные нормативные правовые акты Российской Федерации.
Частью 7 ст. 11 ТК РФ предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона N 403-ФЗ на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Выходное пособие сотрудникам Следственного комитета за полные годы выслуги за 20 и более календарных лет выплачивается в размере 20 должностных окладов с доплатой за специальное звание (п. 4 ч. 17 ст. 35 Закона N 403-ФЗ).
В соответствии с ч. 18 ст. 35 Закона N 403-ФЗ сотрудникам Следственного комитета, повторно поступившим на службу в Следственный комитет, при увольнении выходное пособие выплачивается с зачетом ранее выплаченных пособий, исчисляемых в должностных окладах (окладах по должности) с доплатой за специальное звание (с окладами по воинскому званию).
В силу ч. 9 ст. 45 Федерального закона N 403-ФЗ, до издания соответствующих нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, касающихся деятельности Следственного комитета, действуют нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, регулирующие деятельность Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.
Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 942 утверждено Положение об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям.
Согласно пункту 3.4 Положения (в редакции постановления Правительства РФ от 24.03.2000 N 244) в случае повторного приема на службу лиц, уволенных из органов и учреждений прокуратуры после 1 января 1996 г., выходное пособие выплачивается исходя из общей выслуги лет, исчисленной в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 настоящего положения на день последнего увольнения, с зачетом пособий, выплаченных при предыдущих увольнениях со службы, в том числе из других органов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) Хватькова Н.В. была уволена по собственному желанию с должности заместителя начальника следственного отдела при ОВД Промышленного района г. Смоленска с выплатой единовременного пособия в размере двух месячных окладов денежного содержания; с (дата) - принята на работу на должность N Промышленного района г. Смоленска; приказом от (дата) освобождена от занимаемой должности в порядке перевода на службу в Следственный комитет при прокуратуре РФ.
(дата) на основании трудового договора N Хватькова Н.В. принята на федеральную государственную службу на должность N по г. Смоленску СУ СК при прокуратуре РФ по Смоленской области.
(дата) сторонами трудового договора достигнуто соглашение об изменений его условий, в соответствии с которым сотрудник назначается на федеральную государственную службу в следственный орган Следственного комитета РФ на должность заместителя руководителя следственного отдела по г. Смоленску СУ СК РФ по Смоленской области на непредельный срок.
Приказом и.о. руководителя от (дата) N Хватькова Н.В. освобождена от занимаемой должности и уволена со службы (дата) в связи с выходом на пенсию по выслуге лет (24 года 02 месяца 10 дней в календарном исчислении) с выплатой выходного пособия в размере 18 должностных окладов с доплатой за специальное звание.
Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по делу, проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения, установив, что при увольнении в 2004 г. из органов внутренних дел Хватьковой Н.В. выплачено единовременное пособие в размере 2 окладов денежного содержания, правомерно пришел к выводу, что при увольнении ответчик должен был выплатить, и выплатил ей выходное пособие в размере 18 должностных окладов с доплатой за специальное звание. На основании этого, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования о взыскании части выходного пособия являются необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы истца об обратном являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании обозначенных выше законоположений.
Также правомерным является вывод суда о взыскании с ответчика предусмотренных ст. 236 ТК РФ процентов, поскольку выплата пособия в размере 18 должностных окладов с доплатой за специальное звание в размере 392117 руб. 36 коп. перечислена Хватьковой Н.В. лишь (дата), то есть с нарушением установленного законом срока.
Допущенное ответчиком нарушение служебно-трудовых прав истца, явилось основанием для взыскания и морального вреда.
Оценив существо, объем и характер допущенных нарушений, суд обоснованно удовлетворил требования Хватьковой Н.В., определив ко взысканию в ее пользу компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 1000 руб.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суждения жалобы ответчика о недоказанности истцом факта причинения морального вреда признать состоятельными нельзя.
Доводы жалобы истца о явном занижении судом размера компенсации по существу сводятся к переоценке доказательств. Между тем, оценка доказательств дана судом с соблюдением правил статьи 67 ГПК РФ, и оснований для их переоценки не имеется.
Суд, частично удовлетворяя заявленные Хватьковой Н.В требования, обоснованно исходил из обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств и положений закона - ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ.
Доводы жалобы истца о неправильном определении размера расходов по оплате услуг представителя (3000 руб.), несостоятельны ввиду следующего.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно этими критериями руководствовался суд при решении вопроса относительно размера данного вида расходов, подлежащих взысканию с ответчика.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не установлено.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Хватьковой Н.В., Следственного управления Следственного комитета по Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
