Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 20 марта 2019 года №33-893/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 33-893/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.,
судей - Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Лексиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Советского районного суда г.Рязани от 21 января 2019 года, которым определено:
В удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительных документов по делу N2-469/14 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Картушиной Н.Н., Михеевой Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, восстановлении срока для предъявления исполнительных документов к исполнению - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г. Рязани от 20 марта 2014 года частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Картушиной Н.Н., Михеевой Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.
05 декабря 2018 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по указанному решению суда и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительных документов. В заявлении указано, что срок на получение дубликата исполнительного листа пропущен по уважительной причине, поскольку Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу N ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", при этом в результате передачи информации от Банка банкрота к конкурсному управляющему не были переданы все документы, в том числе исполнительный лист. Конкурсному управляющему о местонахождении исполнительных документов не известно. До настоящего времени решение суда не исполнено. У конкурсного управляющего исполнительный документ отсутствует по независящим от него обстоятельствам, что является уважительной причиной.
На основании изложенного заявитель просил выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Картушиной Н.Н., Михеевой Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении; восстановить процессуальный срок для предъявления исполнительного документа о взыскании с Картушиной Н.Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности.
Обжалуемым определением от 21 января 2019 года отказано в восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного листа.
В частной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа. Считает, что обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа исследованы не в полном объеме. Судом не была запрошена необходимая информация в УФССП России по Рязанской области с целью установления местонахождения исполнительного документа. Исполнительный документ у конкурсного управляющего отсутствует по независящим от него обстоятельствам, что является уважительной причиной.
В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит.
На основании п. 1 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации N229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По общему правилу уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу совершить необходимые действия в установленный срок.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, выдаче дубликата исполнительного листа, суд пришел к выводу о том, что предусмотренный законом процессуальный срок для предъявления исполнительного документа ко взысканию истек, доказательств о наличии уважительных причин, в связи с которыми данный срок был пропущен, заявителем представлено не было.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, полагает, что он подтвержден материалами дела, а также соответствует нормам процессуального права.
Как следует из материалов дела, решение по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Картушиной Н.Н., Михеевой Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, постановлено судом 20 марта 2014 года и вступило в законную силу 29 апреля 2014 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу NА40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсное производство в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) неоднократно продлевалось. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года конкурсное производство в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) вновь продлено на шесть месяцев.
Согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство в отношении Картушиной Н.Н. по исполнению решения суда от 20 марта 2014 года, не возбуждалось.
Срок предъявления к исполнению исполнительного листа о взыскании с Картушиной Н.Н. задолженности по кредитному договору Nф от 26 апреля 2007 года в размере 67 502 рубля 36 копеек, взысканных решением Советского районного суда г.Рязани от 20 марта 2014 года истек 29 апреля 2017 года.
Разрешая заявление конкурсного управляющего, суд пришел к верному выводу о том, что отсутствуют основания для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, а соответственно и основания для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку уважительные причины, которые повлекли за собой пропуск указанного срока, не установлены.
Статьей 430 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный срок в течение которого взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа.
Так как из материалов дела следует, что исполнительное производство по исполнению решения суда не возбуждалось, сведений об утере исполнительного листа судебным приставом-исполнителем либо иным осуществляющим исполнение лицом, не имеется, то применение указанного специального срока в данном случае не возможно. В связи с этим, разрешая заявление Банка, суд верно исходил из общего трехлетнего срока, который предусмотрен законом для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Так как доказательств наличия причин, которые возможно признать уважительными, послуживших основанием для пропуска данного срока, заявителем не представлено, то суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Банка.
Доводы подателя жалобы о том, что суд должен был направить запросы в адрес УФССП России по Рязанской области об установлении местонахождения исполнительного документа, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ходатайств об истребовании сведений из УФССП России по Рязанской области об установлении местонахождения исполнительного документа, сторонами по делу не заявлялось. Данные, которые имеются в материалах дела, не содержат информации о возбуждении исполнительного производства.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что определение районного суда является законным и обоснованным, так как судом верно применены нормы процессуального права, правильно установлены существенные обстоятельства необходимые выяснению для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Рязани от 21 января 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка