Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: 33-893/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2018 года Дело N 33-893/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Герцева А.И., Филипчук С.А.
при секретаре Гориченко Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиян Тамары Александровны к Коробкину Анатолию Николаевичу, Коробкиной Елене Леонидовне, Коробкиной Светлане Александровне об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением
по частной жалобе Коробкина А.Н., Коробкиной Е.Л., Коробкиной С.А.
на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 ноября 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05 ноября 2015 года.
Заслушав доклад судьи Герцева А.И., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе Коробкина А.Н., Коробкиной Е.Л., Коробкиной С.А., возражениях Шиян Т.А. на данную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 05 ноября 2015 года удовлетворен иск Шиян Тамары Александровны к Коробкину Анатолию Николаевичу, Коробкиной Елене Леонидовне, Коробкиной Светлане Александровне об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением.
20 октября 2017 года Коробкин А.Н., Коробкина Е.Л., Коробкина С.А. обратились в суд, принявший указанное решение с апелляционной жалобой, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования в апелляционном порядке.
В судебном заседании Коробкина С.А., ее представитель поддержали заявленное требование, ссылаясь на обстоятельства, указанные в поданном ходатайстве.
Представитель Шиян Т.А. возражала против удовлетворения ходатайства.
Шиян Т.А., Коробкин А.Н., Коробкина С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Определением суда в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Коробкин А.Н., Коробкина Е.Л., Коробкина С.А. просят решение суда отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив пропущенный процессуальный срок.
В жалобе они указывают на то, что:
Копию решения суда они получили 01 июля 2016 года, не имели возможности обратиться с указанного времени по 20 октября 2017 года с апелляционной жалобой, поскольку после вынесения судом обжалуемого в настоящее время решения, они его исполнили, передали Шиян Т.А. комплект ключей от спорного сарая.
Впоследствии в указанный период времени они принимали попытки по восстановлению своих нарушенных прав, в установленном законом порядке:
подали иск о выделе в натуре доли из общего имущества,
подавали заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Положительных результатов проделанная работа не принесла, а процессуальный срок, установленный ч.2 ст.321 ГПК РФ для подачи апелляционной жалобы, оказался пропущенным.
О том, что у них осталось нереализованным право на апелляционное обжалование узнали в процессе рассмотрения их заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, что стало следствием обращения в суд с данным ходатайством и апелляционной жалобой.
В жалобе указано на то, что в указанные период времени при обращении в суды с указанными требованиями, они пользовались услугами юристов, которые не объяснили им о необходимости обжалования решения суда от 05 ноября 2015 года в апелляционном порядке.
По результатам рассмотрения частной жалобы в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении определения без изменения, частной жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст.108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснений, содержащихся п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции":
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены:
- обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.);
- получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления;
- неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда;
- несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В обоснование причин пропуска процессуального срока апеллянты сослались на неучастие в судебном заседании, по результатам которого было принято обжалуемое решение, и несвоевременное получение копии решения суда от 05 ноября 2015 года, только, как указали апеллянты, при личном обращении в суд - 01 июля 2016 года.
При этом, они утверждали о неполучении судебной корреспонденции с копией решения суда от 05 ноября 2015 года, по причине возможности ее удаления из почтового ящика.
Вместе с тем, апеллянты не отрицали, что после получения копии решения суда от 05 ноября 2015 года - 01 июля 2016 года, они обратились в суд с апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования, установленного ч.2 ст.321 ГПК РФ, только 20 октября 2017 года.
Они не отрицали того, что в указанный период времени они участвовали в других гражданских процессах с участием Шиян Т.А.:
- по их иску о разделе имущества;
- заявлению, поданному в порядке ст.392 ГПК РФ о пересмотре решения суда от 05 ноября 2015 года.
Указанные заявителями (апеллянтами) обстоятельства в ходатайстве, частной жалобе исключительными не являются, и не могут повлечь восстановления пропущенного без уважительных причин процессуального срока обжалования решения в апелляционном порядке, которое исполнено апеллянтами после получения копии обжалуемого в настоящее время судебного акта.
Иных причин апеллянтами суду не указано, за исключением не оказания им квалифицированной юридической помощи - в силу не разъяснения им их представителями возможности обжалования исполненного ими решения от 05 ноября 2015 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, поступившей в суд первой инстанции 20 октября 2017 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявителями не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения от 05 ноября 2015 года.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Учитывая, что таковых обстоятельств в настоящем деле не установлено, апеллянтами не представлено суду доказательств невозможности подачи ими апелляционной жалобы в установленный законом срок со дня получения копии обжалуемого решения - 01 июля 2016 года, при фактической подаче апелляционной жалобы по истечение более года (20 октября 2017 года), при доказанности участия их в других вышеуказанных судебных разбирательствах, имевших место в этом же суде, выводы об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы являются правильными, обоснованными.
Указанные заявителями обстоятельства в суде первой инстанции, в частной жалобе, не являются уважительными и не могут повлечь восстановление срока на подачу жалобы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку не опровергают правильности выводов районного суда в обжалуемом определении.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 ноября 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05 ноября 2015 года по делу по иску Шиян Тамары Александровны к Коробкину Анатолию Николаевичу, Коробкиной Елене Леонидовне, Коробкиной Светлане Александровне об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением оставить без изменения, частную жалобу Коробкина А.Н., Коробкиной Е.Л., Коробкиной С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
